О коллективной монографии «Социально-экономические условия перехода к новой модели экономического роста». Институт экономики РАН. Под ред. Н.Ю. Ахапкина, Л.В. Никифорова, Д.Е. Сорокина – М.: ИНФРА-М, 2016.
Модели экономического развития национальных экономик предопределены множеством факторов, значительная часть которых носит объективный характер. Быстрые структурные и базовые институциональные изменения, как правило, невозможны. Сами национальные экономики, подобно большим кораблям – «не могут за немногими исключениями быстро развернуться. Семена сегодняшних успехов и провалов почти наверняка посеяны гораздо раньше» (Стиглиц Дж. Ревущие девяностые - М., Современная экономика и право. 2005. С. 323). Тем не менее крайне важно определиться, какова совокупность ключевых факторов и институтов, воздействие на которые (как и способы этого воздействия), сформирует предпосылки фундаментальных позитивных перемен. Разработку именно этих вопросов авторы коллективной монографии «Социально-экономические условия перехода к новой модели экономического роста», подготовленной в Институте экономики РАН и готовящейся к печати в издательстве «ИНФРА – М», рассматривали как ключевую задачу для определения фундаментальных направлений выхода российской экономики на траекторию устойчивого динамичного развития.
Как основная макроэкономическая предпосылка перехода к новой модели развития в монографии рассматривается изменение характера и структуры воспроизводственного процесса. Этим обусловлено включение в работу результатов фундаментального статистического анализа (выполненного в методологии системы национальных счетов) влияния на экономическое развитие факторов научно-технического прогресса, производительности труда и реальной заработной платы, накопления капитала и динамики капиталоемкости производства (вопросы методологии оценки факторов экономического роста см.: Погосов И.А., Соколовская Е.А. Тенденции изменения структуры экономики после кризиса 1998 г. Научный доклад. – Институт экономики РАН. 2010 (доклад опубликован в журнале «Федерализм» - 2010. №4); Погосов И.А., Соколовская Е.А. Факторы долговременного экономического роста в России. Научный доклад. – Институт экономики РАН. 2015).
При этом обоснован важный вывод, что главный двигатель и стимул долговременного экономического роста - это умеренное увеличение совокупного спроса и что фундаментальное стратегическое решение относительно выбора концептуальных вариантов долговременной экономической политики – «это работающее производство и работающая система прямых и обратных связей по спирали: производство - реальные доходы – спрос – производство».
Долговременная макроэкономическая устойчивость и изменение модели воспроизводства могут быть обеспечены при условии существенной структурно-институциональной трансформации реального сектора экономики. И представляется вполне оправданным включение в монографию разделов, касающихся трансформации структуры российской промышленности, модернизации топливно-энергетического комплекса (с учетом необходимости согласования интересов общества, государства, корпораций), развития агропродовольственного комплекса как интегрального фактора и драйвера экономического роста и формирования новых подходов к стимулированию развития малого и среднего предпринимательства.
Приоритетами структурной модернизации российской промышленности, формирующими материальное наполнение экономического роста, должны стать, по мнению авторов монографии, как новые индустрии перспективного технологического уклада, призванные обеспечить технологическую конкурентоспособность и независимость на длительную перспективу, так и широкомасштабная диверсификация и технологическая модернизация основных секторов машиностроения, призванная кардинально снизить зависимость важнейших секторов национального хозяйства от импорта машин и оборудования. При этом, если первое направление должно основываться преимущественно на собственных (с учетом потенциала Евразийского союза) инновациях, то второе, связанное с технологическим обновлением основных отраслевых сегментов реального сектора экономики, может широко использовать трансферт передовых зарубежных технологий и их дальнейшее совершенствование в воссоздающихся на этой основе национальных центрах технологических и производственных компетенций.
Для существенного ускорения темпов экономической динамики необходим выход на новые масштабные рынки для национальных производителей. Такие рынки могут быть внешними или внутренними. Выбор зависит от конкретных условий формирования устойчивого воспроизводственного процесса – имеющегося набора конкурентных ресурсов и потенциальной емкости платежеспособных рынков. Здесь в работе особо выделена проблема замещения товарного импорта продукцией национальных производителей, которую предлагается рассматривать не только в антисанкционном аспекте (шоковое импортозамещение), но и в общем контексте формирования новой модели экономического роста. Авторы исходят из того, что при выборе конкретной товарной номенклатуры импортозамещения необходимо учитывать не только влияние, которое может оказываться на перспективное состояние платежного баланса (что вне всякого сомнения должно рассматриваться одним из основных критериев), сколько мультипликационный эффект - изменение общего потенциала экономического роста и конкурентоспособности национального хозяйства в целом. Импортозамещение должно осуществляться в направлении структурной вертикальной и горизонтальной «достройки» сложившихся отраслей основной специализации национальной экономики и с учетом потребностей экономик других государств формирующегося Евразийского экономического союза для повышения их структурной сбалансированности и устойчивости развития.
Как новая возможность для рациональной модернизации российского топливно-энергетического комплекса в изменившейся геополитической ситуации в книге рассматривается восточный вектор развития этого комплекса. Однако появившиеся возможности надо ещё реализовать. Велики риски того, что восточные энергетические проекты будут малорентабельными. Сохраняются и другие риски, связанные с технологическими ограничениями, обусловленными западными санкциями, и высокой долей необработанного энергетического сырья в российском экспорте. В связи с этим крайне актуальной представляется постановка авторов монографии о необходимости разработки эффективной энергетической стратегии, которая должна сменить ныне реализуемую модель ручного управления энергетическим сектором и обеспечить снижение чувствительности экономики к меняющейся ситуации на мировых рынках.
Несомненную практическую значимость для разработки новой агропродовольственной политики представляют предлагаемые решения, касающиеся традиционной задачи укрепления материально-технической базы сельскохозяйственного производства, посредством перестройки производства и дилерства в сельхозмашиностроении по модели автомобилестроения (включая освоение производства современных систем машин и оборудования для сельского хозяйства при его максимальной локализации). Не менее актуальным представляется выделение как одного из ключевых направлений агропродовольственной политики поддержку внедрения современных технико–технологических систем, адаптированных к различным типам хозяйств. Здесь авторы монографии обращают внимание на целесообразность прежде всего стимулировать развитие на «внутренней периферии» российского АПК органического земледелия силами малого предпринимательства и хозяйств населения.
Малое и среднее предпринимательство (МСП) рассматривается в книге как среда, позволяющая активизировать критически важные для российской экономики и пока недостаточно используемые факторы роста, связанные с наращиванием инвестиций в относительно небольшие частные бизнесы, в основном обслуживающие спрос на местных или региональных рынках. При этом как одно из перспективных направлений политики поддержки российского МСП выделена ее дальнейшая децентрализация за счет усиления роли субфедерального звена управления, что является задачей крайне актуальной и при этом потенциально имеющей практические механизмы реализации (о постановке проблемы усиления субфедерального звена управления в поддержке малого бизнеса см.: Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Децентрализация в государственной политике развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 1). Ведь, с одной стороны, в своем развитии МСП как преимущественно локальный экономический феномен опираются именно на ресурсный, производственный и потребительский потенциал региона. С другой стороны, сектор МСП способен при благоприятных условиях и адекватных мерах государственной поддержки внести существенный вклад в дальнейшее наращивание этого потенциала, в модернизацию регионального звена экономики в целом. Что касается заинтересованности субфедерального звена управления в отношении развития и поддержки МСП, то ее активизация возможна в том случае, если все налоги от МСП (а не только получаемые по специальным налоговым режимам) будут в той или иной пропорции направляться в субфедеральные бюджеты. Также как значимый стимулирующий фактор авторы выделяют особые условия формирования бюджетов муниципальных образований, включаемых в специальную группу «промышленно-инновационных муниципалитетов», для которых эффект в развитии промышленного и инновационного МСП может быть реализован через направление в местный бюджет определенного норматива отчислений от НДС.
Переход к новой модели экономического роста предполагает гармонизацию системы финансовых отношений. Нельзя не согласиться с позицией авторов монографии, что национальным приоритетом должна стать переориентация основных акцентов в пользу инвестиций в реальный сектор, а не бесконтрольная поддержка банковской системы. Также в книге обоснован и подкреплен расчетами вывод, что одним из ограничителей темпов экономического развития является хроническая «недомонетизация» российской экономики. Поэтому, осуществляя денежно-кредитную политику, необходимо учитывать, что насыщение экономики длинными и дешевыми деньгами, если это направлено на развитие производства, не обязательно ведет к инфляции, которая, может расти (или снижаться) по другим причинам, и борьба с инфляцией путем минимизации бюджетных расходов и стерилизации денежной массы сейчас вреднее, чем сама инфляция.
Как инструмент стимулирования экономического роста должны выступать и системы налогообложения. Среди приведенных в монографии мер, посредством которых это может быть достигнуто, как наиболее значимые можно выделить: реформирование налога на прибыль, включая введение единой 15%-ной ставки налога на инвестируемую (не распределяемую) прибыль предприятий и организаций и 5%-ной ставки на дивиденды, восстановление прогрессивной системы ставок при взимании налога с доходов граждан с одновременным уменьшением совокупной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда за счет снижения суммарных отчислений в страховые социальные фонды и отмену всех форм прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания).
В последние годы отчетливо обозначилась необходимость качественно новых подходов к системе целей и инструментов федеральной политики регионального развития. Речь идет о согласовании этой политики с реалиями российской экономики и прежде всего с приоритетным курсом на ее инновационную модернизацию. При этом усиливается актуальность проблемы формирования институционально-правовой среды пространственного развития, т.к. процесс создания различных институтов развития территорий ныне принял просто беспорядочный и с точки зрения пространственной интеграции национальной экономики во многом деструктивный характер. Поэтому авторы вполне правомерно ставят вопрос о необходимости четкой идентификации и определении целевой направленности институтов развития. Решением, по их мнению, может явиться разработка обобщающей законодательной базы, предположительно - системного федерального закона, который позиционировал бы специфику и особую роль каждой из подобных институциональных новаций. Это позволило бы разделить практику создания институтов развития и их нормативно-правового регулирования на два уровня. На первом будут сгруппированы федеральные институты развития, имеющие гарантированные формы федеральной поддержки, приоритетной задачей которых явится вытягивание отстающих в социально-экономическом развитии территорий. На втором – собственно региональные институты, создаваемые вне разрешительных процедур с федерального уровня под ответственность и на средства самих субъектов Федерации и, соответственно, регулируемые преимущественно их законами.
Реализация новой модели экономического роста невозможна без усиления внимания государства к вопросам социального развития и корректировки социальной политики. Ключевая задача - создание предпосылок для формирования среды, способствующей личностному и профессиональному развитию человека. Потребуется переосмысление приоритетов социальной политики и поиск новых подходов к смягчению отрицательных последствий растущего динамизма трудовых отношений и стимулированию развития и эффективной реализации национального человеческого потенциала (в монографии получили развитие разработки по модернизации социальной политики, отраженные в ранее опубликованных работах авторов (см.: Ахапкин Н.Ю. Российский рынок труда: стагнация, стабилизация или рост? // Россия и современный мир: научный журнал / ИНИОН РАН, Институт экономики РАН. 2014. № 3; Соболев Э.Н. Российские трудовые отношения и трудовой менталитет в условиях рыночной трансформации // Россия и современный мир: научный журнал / ИНИОН РАН, Институт экономики РАН. 2015. № 1; Соболева И.В. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 3; Чубарова Т.В. Политэкономическое введение в социальную политику. – М.: Институт экономики РАН, 2015).
Рассматривая данную проблематику, авторы монографии исходят из принципиальной посылки, что в современном мире социальная сфера представляет собой пространство, где государство является, хотя и основным, но не единственным игроком и поэтому важно понять предел его компетенции. Следует различать механизмы разработки социальной политики, способы ее финансирования и механизмы ее проведения (реализации). Современное государство играет прежде всего роль стратега, определяющего (на основе сигналов, поступающих от представителей бизнеса, гражданского общества и научного экспертного сообщества), основные приоритеты и направления социальной политики. Финансирование социальных гарантий, программ и инициатив может и должно осуществляться на многоканальной основе, но пока что при ведущей роли государства. В процессе же реализации социальной политики государство во все большей степени опирается на бизнес и некоммерческие организации. Но при этом принципиально важным является положение, что фундаментальной основой регулирования социально-трудовых отношений должно являться развитие общенациональной системы трудовых социально-экономических гарантий (минимум оплаты труда, продолжительность рабочего дня, продолжительность оплачиваемого отпуска, оплата сверхурочных, определенные гарантии занятости и т.д.) в сопряжении с повышением эффективности law inforcement – институтов и механизмов принуждения к исполнению законов, что должно распространяться на все сегменты трудового рынка.
Проблема перехода к новой модели экономического роста носит фундаментальный характер и имеет множество аспектов. И далеко не все из них рассмотрены в монографии. Но предложенный авторами подход, суть которого – поиск и разработка направлений и конкретных мер экономической политики на основе анализа объективно существующих предпосылок, горизонтов и ограничений развития, исторически сложившихся институциональных практик функционирования экономики, особенностей российской пространственной и социальной среды развития, можно рассматривать как существенный вклад в ее решение.
1. Ахапкин Н.Ю. Российский рынок труда: стагнация, стабилизация или рост? // Россия и современный мир: научный журнал / ИНИОН РАН, Институт экономики РАН. 2014. № 3.
2. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Децентрализация в государственной политике развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 1.
3. Погосов И.А., Соколовская Е.А. Тенденции изменения структуры экономики после кризиса 1998 г. Научный доклад. - Институт экономики РАН, 2010.
4. Погосов И.А., Соколовская Е.А. Факторы долговременного экономического роста в России. Научный доклад. - Институт экономики РАН. 2015.
5. Соболев Э.Н. Российские трудовые отношения и трудовой менталитет в условиях рыночной трансформации // Россия и современный мир: научный журнал / ИНИОН РАН, Институт экономики РАН. - М. 2015. № 1.
6. Соболева И.В. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 3.
7. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые - М., Современная экономика и право, 2005.
8. Чубарова Т.В. Политэкономическое введение в социальную политику. - М.: Институт экономики РАН, 2015.
