ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Рубрики: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 0
по 0
Статус:
Опубликован
Получено:
18.11.2016
Одобрено:
18.11.2016
Опубликовано:
18.11.2016
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
банкротство, ответственность, уголовный, мошенничество.
Аннотация (русский):
В статье освещаются вопросы законодательного регулирования общественных отношений, связанных с недобросовестным банкротством, в их историческом аспекте. Очерчивается законодательный инструментарий, который использовался в зарубежных странах и России для регулирования ответственности за банкротство в период до XIX в. Исследуется законодательство зарубежных стран и российское законодательство, в котором содержались нормы об ответственности за несостоятельность (банкротство), регламентации очередности распределения имущества должника, а также разграничения должников на тех, которые не могут исполнить свои долговые обязательства в силу «несчастной» (бесхитростной) несостоятельности, и тех, которые попросту не желают исполнять свои долговые обязательства, приискивая способы уклонения от их исполнения (злонамеренная несостоятельность). Поднимается вопрос о времени появления разграничения ответственности обанкротившегося лица. Отмечается отход от единственного наказания для любого должника, неспособного уплатить по своим долгам, зависящего исключительно от факта неуплаты долга, в сторону нескольких видов наказания, в зависимости от вины должника в собственном банкротстве, разграничения карательных мер и принудительных мер имущественного характера, развития способов и средств реализации прав кредиторов.
В статье освещаются вопросы законодательного регулирования общественных отношений, связанных с недобросовестным банкротством, в их историческом аспекте. Очерчивается законодательный инструментарий, который использовался в зарубежных странах и России для регулирования ответственности за банкротство в период до XIX в. Исследуется законодательство зарубежных стран и российское законодательство, в котором содержались нормы об ответственности за несостоятельность (банкротство), регламентации очередности распределения имущества должника, а также разграничения должников на тех, которые не могут исполнить свои долговые обязательства в силу «несчастной» (бесхитростной) несостоятельности, и тех, которые попросту не желают исполнять свои долговые обязательства, приискивая способы уклонения от их исполнения (злонамеренная несостоятельность). Поднимается вопрос о времени появления разграничения ответственности обанкротившегося лица. Отмечается отход от единственного наказания для любого должника, неспособного уплатить по своим долгам, зависящего исключительно от факта неуплаты долга, в сторону нескольких видов наказания, в зависимости от вины должника в собственном банкротстве, разграничения карательных мер и принудительных мер имущественного характера, развития способов и средств реализации прав кредиторов.
Ключевые слова:
банкротство, ответственность, уголовный, мошенничество.
банкротство, ответственность, уголовный, мошенничество.
1. Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
2. Журавлев С. Ю. История развития законодательства о банкротстве в России. URL: http:// www.namvd.ru/sciense/Conferences/2007/bankrotzahvat/404.html#_ftn1.
3. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
4. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.
5. Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: в 2 т. Т. 2: Курс вексельного права. М., 2005.
