Автором исследуется проблема использования терминов «арбитраж» и «государственный арбитражный суд» в контексте их употребления в отношении соответствующих институтов разрешения коммерческих споров. Путем сравнительного анализа термина «арбитраж» в правовых системах некоторых государств, включая Российскую Федерацию, автор выявляет различия и возможные пути разрешения проблемы смешения употребления терминов в России. На основании проведенных исследований сделан вывод о целесообразности изменения термина, используемого в отношении государственных арбитражных судов. В частности, автор предлагает называть их экономическими, торговыми или хозяйственными в целях предотвращения ошибок в наименовании судов в повседневной жизни и во избежание введения потенциального пользователя в заблуждение. Наиболее точным в этом плане автору видится применение термина «торгово-административный суд». Кроме того, рассматривается вопрос о статусе международного коммерческого арбитража в российском подходе к разрешению коммерческих споров.
государственный арбитражный суд, разрешение споров, арбитраж, международное частное право, международный коммерческий арбитраж, МКАС, Венский международный арбитражный центр, арбитражная оговорка, альтернативные способы разрешения споров, Модельный закон ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже.
1. David R. Arbitration in International Trade. Economica. 1984.
2. Doronina N. G., Semilyutina N. G. Understanding Origins and Roots of “Russian Arbitration” // Journal of the Russian Academy of Legal Sciences. Russian Law: Theory and Practice. Iss. 2. 2015.
3. John B. Oakley, Vikram D. Amar. American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts. The Netherlands, 1976.
4. Kenneth K. Stuart, Cynthia A. Savage. The Multi-Door Courthouse: How It’s Working? Colo. Law. 26. Oct. 1997.
5. Арбитражные оговорки ICC. Медиативные оговорки ICC. URL: http://www.iccwbo.org/Products-and-Services/Arbitration-and-ADR/Arbitration/Standard-ICC-Arbitration-clauses/Standard-ICC-Arbitration-Clauses-in-several-languages/.
6. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
7. Интернет-интервью с Председателем Международного коммерческого арбитражного суда А. С. Комаровым «Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практики разрешения споров». URL: http://www.consultant.ru/law/interview/komarov/.
8. Куролесов Д. Право сильного // Деловая газета «Взгляд». 2014. 30 июля. URL: http://www.vz.ru/opinions/2014/7/30/697972.html.
9. Ланге Н. Древние Русские смесные или вобчие суды. М., 1882.
10. Ломакина Е. В. Юридическая сила многоуровневых соглашений об урегулировании международных коммерческих споров // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2012. № 43.
11. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-sila-mnogourovnevyh-soglasheniyob-uregulirovanii-mezhdunarodnyh-kommercheskih-sporov (дата обращения: 02.11.2015).
12. Международный коммерческий арбитраж: учебник / Б. Р. Карабельников. М., 2012.
13. Попова А. В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. № 1.
14. Сёмкина Ю. Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: дис.... канд. юрид. наук. М., 2010.
15. Хвалей В. В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. 2003. № 5.
16. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 2.
