Автор поднимает проблему целесообразности введения в российское уголовное законодательство института административной преюдиции. В зависимости от характера поставленных задач работу можно условно разделить на три блока: 1) определение социальной обусловленности введения в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) норм с преюдиционным началом; 2)решение вопросов, связанных с началом процессуальных сроков привлечения лица к административной ответственности; 3) рассмотрение частных вопросов квалификации отдельных составов. Целью исследования является выработка научно обоснованных и социально оправданных рекомендаций по применению норм, содержащих элементы административной преюдиции. Достижение данной цели достигалось за счет решения частных задач, связанных с моментом начала истечения сроков привлечения лица к административной ответственности, поиска различий между административным и уголовно-правовым пониманием неоднократности и повторности и др. Решение данных задач обеспечивалось на основе использования общих и частнонаучных методов анализа: сравнительно-правового, формально-юридического методов, контент-анализа и др. Изучение решений судов и доктринальных позиций по вопросам квалификации деяний, содержащих преюдиционный элемент, позволило автору сформулировать ряд выводов относительно противоречивости законодательных конструкций некоторых статей УК РФ. В частности, возражение вызывает использование различных подходов к определению времени привлечения лица к административной ответственности, отсутствие в ст. 154 и 180 УК РФ указания на преюдиционный характер норм. Особое внимание автора обращено на оценку повторности административных проступков и трансформацию данного понятия на уголовно-правовые отношения ответственности.
административная преюдиция, уголовная ответственность, преюдиционные нормы, дифференциация ответственности, индивидуализация наказания, привлечение к административной ответственности, повторность, неоднократность, постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности.
1. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6.
2. Гогин А. А. Ответственность за нарушение Федерального закона «О рекламе» // Право и политика. 2004. № 5.
3. Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. 2006. № 11.
4. Гулько А. Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России // Адвокатская практика. 2006. № 5.
5. Зуев В. Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М., 1995.
6. Кисин В. Р., Попугаев Ю. И. Этапы реализации административной ответственности и проблемы правового регулирования // Административное право и процесс. 2015. № 8.
7. Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014.
8. Лапина М. А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства // Административное и муниципальное право. 2015. № 6.
9. Мямхягов З. З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. 2015. № 8.
10. Семыкина О. И. Современные тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2.
11. Сидоренко Э. Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал российского права. 2011. № 4.
12. Тарбагаев А. Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2.
13. Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 103.
14. Шемякин Д. В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. № 15.
