Россия
Проблема установления содержания права имеет глубокие теоретические корни, поскольку никто не в состоянии раскрыть феномен самого права. Несмотря на различные научные аспекты этого понятия, в практической деятельности необходимо признать его единую инструментальную роль. Авторы приходят к выводу, что суд не только выступает субъектом толкования закона, правоприменителем или субъектом разрешения конфликтных отношений, но и вносит свои инновации, в поиске справедливости он — творец права. Обосновывается роль суда и как гаранта существующей правовой системы, и как института, властно гармонизирующего эту систему. Актуальность исследования вызвана тем, что установление содержания права даже в актах Конституционного Суда Российской Федерации — весьма сложная и недостаточно исследованная проблема, особенно применительно к выносимым им определениям. «Живое право» творят все суды. Без государственной воли невозможно существование никакого права, но закон не охватывает всего права и оно всегда имеет приоритет перед законом. Перенастройка правосудной деятельности в аспекте поиска права необходима во всех судебных инстанциях. Если первая судебная инстанция «замкнется» рамками закона, то ее миссия окажется предельно ограниченной. Она не сможет даже задать контуры правового поля, на котором уполномоченные проверочные судебные инстанции и лица, участвующие в деле, могли бы углубленно исследовать, оценивать обстоятельства, связанные с поиском и нахождением самого справедливого решения. Авторы полагают, что право, раскрытое в судебных решениях, является основой правопорядка и поэтому требует дополнительного учета как важного информационного ресурса, необходимого для формирования единой правоприменительной деятельности, использования его законодателем для целей имплементации моделей правовых отношений, отраженных в решениях, в законодательные акты.
Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховенство права, судебное решение, имплементация, правотворчество.
1. Андриенко Д. Г. Адекватность языка закона как условие эффективности публично-правового регулирования // Право и государство: XXI век - век перемен: сб. науч. ст. М., 2012.
2. Бруно Л. Свобода и закон. М., 2008.
3. Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, 2012.
4. Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М., 2015.
5. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2014.
6. Гаврилова Ю. А. Конкретизация и толкование права как универсальные способы раскрытия смысла права // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. 21-25 апреля 2014 г. М., 2015.
7. Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013.
8. Делез Ж. Ницше. СПб., 1997.
9. Зорькин В. Право в условиях глобальных перемен. URL: http://rapsinews.ru/international_publication/20130515/267367948.html.
10. Исаев И. А. Нормативность и авторитарность. Пересечения идей. М., 2014.
11. Кауфманн А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1.
12. Клеандров М. И. Конституция Российской Федерации и системные проблемы судебной власти // Российское правосудие. 2014. № 2.
13. Лазарев В. В. Избранные труды. Т. II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение. М., 2010.
14. Лазарев В. В. Об органичности для права разумности и определенности // Журнал российского права. 2015. № 3.
15. Лукьянова Е. А., Резник Г. М. О конфликте толкования между ЕСПЧ и Конституционным Судом Российской Федерации // Закон. 2012. № 5.
16. Судебная практика в советской правовой системе / отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1975.
17. Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 3. М., 2009.
18. Хук ван М. Права как коммуникации. СПб., 2012.
19. Юридическая техника / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2010.
