Тула, Тульская область, Россия
Тула, Тульская область, Россия
В работе оценены взаимосвязи индикаторов, характеризующих экономическое развитие и денежно-кредитную политику России. Использовались данные Росстата и Центрального банка за период с 2000 по 2024 г. Оценивались корреляционные связи и строились регрессионные модели связей, которые оказались статистически значимыми. Полученные результаты показали, что инфляция оказывала положительное влияние на экономический рост и эффективность экономики России в период с 2000 по 2024 г. Иные финансовые характеристики экономики оказали значительно меньшее, а многие — незначимое влияние на экономический рост и эффективность экономики. В частности, ключевая ставка Центрального банка не оказывала значимого влияния экономический рост и эффективность экономики. Поскольку ключевая ставка является важнейшим инструментом кредитно-денежной политики, можно полагать, что приоритетной целью кредитно-денежная политики являлось таргетирование инфляции, а не экономический рост и эффективность экономики страны. При этом достигалась максимизация прибыли финансовой сферы. Очевидно, что кредитно-денежная политика нуждается в корректировке и изменении целеполагания, в качестве главной цели, как известно, должен быть экономический рост. Кроме того, полученные результаты позволяют считать целесообразным обсуждение величины целевого уровня инфляции, поскольку в российских условиях положительное влияние на экономический рост и эффективность экономики может оказывать инфляция, для которой можно допустить более высокий уровень, чем 3–4%.
экономический рост, рентабельность активов, инфляция, ключевая ставка, курс доллара, сальдо бюджета
1. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику [Текст] / В. Маевский. — М.: Япония сегодня, 1997. 106 с.
2. Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital:The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 2003. 224 p. DOI: https://doi.org/10.4337/9781781005323
3. Ball L. The case for a long-run inflation target of four percent.IMF Working Paper, 2014, no. 92. DOI:https://doi.org/10.5089/9781498395601.001
4. Barnes M.L., Gumbau-Brisa F., Lie D., Olivei G.P. Closedform estimates of the New Keynesian Phillips Curve with time-varying trend inflation. Federal Reserve Bank of Boston Working Papers, 2009, no. 09–15. DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.1523943
5. Bohn F. Political instablility and seigniorage: An inseparable couple — or a threesome with debt? Review of International Economics, 2019, vol. 27, no. 1, pp. 347–366. DOI:https://doi.org/10.1111/roie.12379
6. Boivin J., Gianotti M. Has monetary policy become more effective? Review of Economics and Statistics, 2006, vol. 88, no. 3, pp. 445–462. DOI:https://doi.org/10.1162/rest.88.3.445
7. Chan J.C., Clark T.E., Koop G. A new model of inflation, trend inflation, and long-run inflation expectations. Journal of Money, Credit and Banking, 2018, vol. 50, no. 1, pp. 5–53. DOI:https://doi.org/10.1111/jmcb.12452
8. Clark T.E. Comparing measures of core inflation. Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review, 2001, vol. 86, pp. 5–31.
9. Cogley T., Sbordone A.M. Trend inflation, indexation, and inflation persistence in the New Keynesian Phillips curve.American Economic Review, 2008, vol. 98, no. 5, pp. 21012126. DOI:https://doi.org/10.1257/aer.98.5.2101
10. Coibion O., Gorodnichenko Y., Wieland J. The optimal inflation rate in New Keynesian models: Should central banks raise their inflation targets in light of the zero lower bound? Review of Economic Studies, 2012, vol. 79, no. 4, pp. 13711406. DOI:https://doi.org/10.1093/restud/rds013
