сотрудник
Россия
Проводится исторический анализ доктринальных аргументов «за» и «против» введения института уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство, а также рассматриваются отдельные правовые нормы об уголовной ответственности юридических лиц, существовавшие в российской правовой системе Х – первой половины ХХ в.
Уголовная ответственность юридических лиц, штраф, ликвидация, запрет заниматься определенным видом деятельности, временное прекращение деятельности, пробация, публичное обнародование приговора, конфискация, Русская Правда, Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., декреты советской власти.
Одной из последних тенденций в сфере совершенствования мер борьбы с преступностью, особенно коррупционной и экономической направленности, можно назвать посыл к конструированию в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц возник не случайно. Международные стандарты (например, ст. 18 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и ст. 26 Конвенции против коррупции от 31 октября 2003 г.) подтверждают необходимость криминализации общественно опасных деяний юридических лиц.
Целесообразность принятия соответствующих законодательных и иных мер указывалась в рекомендации № XXIV сводного Отчета ГРЕКО по первому и второму раундам оценки Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. и Отчете ГРЕКО о выполнении Российской Федерацией указанной рекомендации от 3 декабря 2010 г. В настоящее время такие международно-правовые «пожелания» еще не внедрены в нашу национальную правовую систему, что вызвано целым комплексом препятствий (теорией «фикции»; господством принципа персонализации, а не идентификации; отсутствием в деянии волевых и психических элементов и др.). Не вдаваясь в дискуссию о существе этих причин, отметим лишь, что полная реализация идеи введения в российское законодательство уголовной ответственности юридических лиц требует колоссальных преобразований. Этот шаг приведет к пересмотру не только многих нормативных правовых актов, прежде всего УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, но и общетеоретических подходов к институту уголовной ответственности. Возможно, потребуется поэтапное введение уголовной ответственности юридических лиц, сначала в качестве «пилотного проекта» в отдельных субъектах РФ.
Как справедливо отмечают С. Е. Нарышкин и Т. Я. Хабриева, современное российское уголовное законодательство уже имеет некоторые предпосылки к развитию системы мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам за совершение ряда преступлений. В частности, можно отметить положения ч. 3 ст. 1041 УК РФ о том, что имущество, полученное в результате совершения перечисленных в уголовном законе преступлений, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Данное указание УК РФ распространяется на многие преступления коррупционной и экономической направленности.
1. Абрамович Г. В., Маньков А. Г., Миронов Б. Н. и др. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарий. Л., 1987.
2. Бастрыкин А. И. К вопросу о введении в России уголовной ответственности юридических лиц. URL: http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273.
3. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1865.
4. Богуш Г. И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2005. № 4.
5. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 3. СПб.; Киев, 1889.
6. Востоков А., Щедрин Н. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. № 1.
7. Голованова Н. А., Лафитский В. И., Цирина М. А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование). М., 2013.
8. Есаков Г. А. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка // Уголовное право. 2011. № 3.
9. Есаков Г. А. Уголовно-правовое воздействие и юридические лица // Есаков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И. и др. Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А. И. Рарога. М., 2012.
10. Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. № 9.
11. Неклюдов Н. А. Общая часть уголовного права (конспект). СПб., 1875.
12. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2.
13. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Ч. I / под ред. О. И. Чистякова. М., 2000.
14. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
15. Памятники русского права: в 8 выпусках. Вып. 6: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1957.
16. Свод законов уголовных. Кн. 1. СПб., 1866.
17. Семыкина О. И. Генезис уголовной ответственности юридических лиц в отечественном законодательстве середины XIX-XXI вв. // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. (18 апреля 2013 г.): в 2 ч. М., 2013. Ч. 2.
18. Сергиевский Н. Д. Курс лекций по уголовному праву. Ярославль, 1880.
19. Солнцев Г. Российское уголовное право (по изданию 1820 г.) / под ред. Г. С. Фельдштейна. Ярославль, 1907.
20. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. Учение о преступлении. СПб., 1874.
21. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. I. 2-е изд. СПб., 1902.
22. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества // Трайнин А. Н. Избранные труды / сост. Н. Ф. Кузнецова. СПб., 2004.
