Россия
Исследования проводили с целью сравнительной оценки влияния нулевой и традиционной обработки почвы на накопление продуктивной влаги в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Работу выполняли в 2017–2023 гг. в Ульяновской области. Схема опыта предполагала изучение следующих вариантов: традиционная технология (вспашка на глубину 20 см под озимую и яровую пшеницу, ячмень, на 25 см под горох); нулевая (ежегодно без обработки). Почва опытного участка – чернозем типичный тяжелосуглинистый среднегумусный среднемощный с мощностью гумусового горизонта 79 см, содержанием гумуса – 6,4%, подвижных фосфора и калия (по Чирикову) – соответственно 265…285 и 85…90 мг/кг, рНсол – 6,5…6,8 ед. Весной системы обработки почвы не влияли на водный режим корнеобитаемого и метрового слоев почвы под культурами севооборота, различия в запасах продуктивной влаги между вариантами в слоях 0…30 и 0…100 см составляли 0,5 и 0,1 мм соответственно. Сохранение пожнивных остатков при нулевой обработке способствовало большему сохранению влаги до уборки урожая, по сравнению со вспашкой, как в пахотном, так и в метровом слоях, на 7,5% и 8,4% соответственно. Внесение минеральных удобрений значительно снижало потребление воды растениями при обеих исследуемых системах обработки почвы. В варианте со вспашкой при использовании минеральных удобрений расход влаги уменьшился на 11,6%, в то время как в варианте с нулевой обработкой это снижение составило 20,9%, против неудобренного фона. Более значительное сокращение расхода влаги в варианте с нулевой обработкой объясняется большей отзывчивостью культур на внесенные удобрения. Так, на удобренном фоне, в сравнении с неудобренным, по вспашке прирост урожайности зерна составил 0,29 т/га, по нулевой обработке – 0,40 т/га.
запасы продуктивной влаги, обработка почвы, коэффициент водопотребления, озимая пшеница (Triticum aestivum), яровая пшеница (Triticum aestivum), ячмень (Hordeum vulgare), горох (Pisum sativum), удобрения, урожайность
. Климат Среднего Поволжья отличается недостаточным и крайне неравномерным распределением осадков. Несмотря на это, местные почвы обладают высоким уровнем плодородия и при адекватном увлажнении могут приносить обильные урожаи сельскохозяйственных культур. В засушливых районах этого региона главной целью обработки почвы становится максимальное накопление, сохранение и рациональное использование почвенной влаги [1].
Существующая ныне интенсивная система обработки почвы с использованием отвальных плугов не всегда способствует эффективному сохранению влаги. При глубокой вспашке в засушливых условиях образуются глыбы, которые за несколько месяцев утрачивают почти всю влагу от осенних осадков из-за испарения, вызванного выветриванием с пахотного слоя [2]. Ежегодная вспашка ускоряет потерю структуры почвы и способствует возникновению ветровой эрозии. Поэтому одной из важнейших задач земледелия Среднего Поволжья выступает совершенствование и внедрение научно обоснованной системы защиты почв от водной и ветровой эрозии, что в совокупности с другими мерами помогает эффективно справляться с засухами [3].
Решение этой задачи требует особого внимания к обработке почвы. Изучение и анализ различных приемов и глубины обработки почвы в засушливых зонах позволит выбрать систему обработки почвы, обеспечивающую более рациональное использование влаги, и будет максимально эффективной в конкретных условиях. При этом отказ от неэкономичной и малопроизводительной вспашки в пользу технологий минимизации или нулевой обработки почвы значительно сократит затраты, снизит расход горюче-смазочных материалов, повысит производительность труда [4], так как затраты на обработку почвы составляют значительную часть расходов в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур [5].
Вопрос сохранения и накопления влаги в почве был поднят более ста лет назад, и для его решения были предложены различные способы. Несмотря на это, проблема потери влаги сохраняет свою актуальность и продолжает быть в центре внимания ученых. По данным различных исследователей [6, 7], в засушливые годы, когда осадков выпадает мало за осенне-зимние периоды, мелкие и нулевые обработки не уступают глубоким по способности накопления влаги в метровом слое почвы, а в более влажные годы они уменьшают запасы на 25…27 мм.
Некоторые ученые [8, 9, 10] отмечают положительное влияние глубокой отвальной обработки на накопление атмосферной влаги за осенне-зимний период. Они связывают это с интенсивным рыхлением пахотного слоя, что способствует значительному увеличению его водопроницаемости. В то же время, другие авторы [11, 12, 13] считают, что поверхностные, плоскорезные и нулевые обработки имеют равную эффективность в насыщении метрового слоя почвы продуктивной влагой.
Разногласия между авторами подчеркивают противоречивость различных подходов к использованию водных ресурсов. При этом обработка почвы остается ключевым элементом в комплексе мероприятий по накоплению влаги в засушливых регионах. Этот факт объясняется тем, что правильно проведенная обработка не только создает условия для лучшего проникновения и удержания влаги в почве, но и способствует снижению испарения, тем самым сохраняя запасы влаги для нужд растений. Грамотный выбор и качественное проведение, обработки почвы позволяют не только повысить урожайность сельскохозяйственных культур, но и обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства в условиях меняющегося климата. Адаптация способов обработки почвы к конкретным условиям служит залогом успешного земледелия и рационального использования водных ресурсов. Различия во взглядах указывают на отсутствие универсального способа, который бы подходил для всех типов почв и климатических условий, что подчеркивает актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего изучения.
Цель исследований – изучение воздействия систем обработки почвы на содержание продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях почвы для совершенствования агротехнологий.
Условия, и . Работу выполняли с 2017 по 2023 гг. в лесостепи Среднего Поволжья (Ульяновская область). Объектом служил – чернозем типичный. Предметом исследований выступали два различных подхода к обработке почвы.
Схема полевого опыта предусматривала изучение следующих вариантов:
система обработки почвы (фактор А) – традиционная (отвальная вспашка на глубину 20 см под озимую и яровую пшеницу, ячмень, и на 25 см под горох); нулевая (ежегодно без обработки);
минеральные удобрения (фактор В) – без удобрений (0); припосевное внесение N30P20K15.
Делянки в опыте размещали систематически методом наложения. Повторность 4-кратная. Длина делянки – 40 м, ширина – 10 м. Общая площадь делянки 400 м2, учетная – 240 м2.
Изучение проводили в зернопаровом севообороте с чередованием культур: пар чистый – пшеница озимая – пшеница яровая – горох – пшеница озимая – ячмень яровой.
Подготовка почвы к посеву и уход за посевами при отвальной обработке включали предпосевную культивацию на глубину высева семян (культиватор КПС-4,0) и прикатывание после посева (каток ЗККШ-6А). Посев производили сеялкой СЗ-5,4. При нулевой обработке предпосевная обработка, посев и прикатывание выполняли за один проход сеялкой АУП-18,07.
Посев озимой пшеницы осуществляли преимущественно в первой декаде сентября с нормой высева 5,5- млн. всхожих семян/га, Яровые культуры высевали, как правило, в первой декаде мая, когда почва достигала физической спелости, с нормой высева 5,0 млн всхожих семян на 1 га для яровой пшеницы, 4,5 млн для ячменя и 1,3 млн всхожих семян на 1 га для гороха на глубину 5…6 см.
Все учеты, наблюдения и исследования в опыте проводили по общепринятым методикам.
Влажность почвы определяли в весенний период, когда озимая пшеница начинала вегетацию, до посева яровых культур и непосредственно перед сбором урожая термостатно-весовым методом с последующим пересчётом содержания влаги (%) в мм продуктивной влаги в слое 0…30 и 0…100 см. Пробы отбирали на двух несмежных повторениях по две скважины послойно через 10 см до глубины 1 м. Взятые образцы помещали в бюксы, взвешивали, затем высушивали при температуре 105 ℃ в течение 6 часов.
Вегетационные периоды во все годы исследований, за исключением 2017 г., характеризовались превышением температуры относительно среднемноголетних значений. В 2018 г. превышение составило 2,0 °С (при среднемноголетней норме 17,1 °С), в 2019 г. – 1,4 °С, в 2020 г. – 0,9 °С, в 2021 г. – 4,4 °С, в 2022 г. – 0,9 °С и в 2023 г. – 1,7 °С. В 2017 г. температура воздуха была на 0,2 °С ниже обычной.
Количество осадков по годам в вегетационные периоды отличалось значительной изменчивостью, что типично для лесостепной зоны Среднего Поволжья: от минимальных 104,9 мм в 2023 г. до максимальных 319,4 мм в 2017 г. Анализ типизации лет на основе гидротермического коэффициента (ГТК) за период активного развития растений (май-август) показал, что 2018, 2021 и 2023 гг. отличались жаркими и засушливыми условиями, с дефицитом осадков 52, 37 и 53 % от климатической нормы (226 мм) соответственно. Величина ГТК в эти годы составила 0,5, 0,5 и 0,6, при норме 1,0. В 2019 г. уровень увлажнения соответствовал среднемноголетним значениям и составил 220,3 мм при норме 226 мм, а значение ГТК – 1,0 (при норме 1,0). Вегетационные периоды 2017, 2020 и 2022 гг. отличались влажной погодой, с превышением количества осадков на 41, 27 и 12% относительно нормы (226 мм).
Отмечено чередование периодов с повышенной температурой и дефицитом осадков с периодами, характеризующимися более умеренными температурами и достаточным или даже избыточным увлажнением. Это создает определенные вызовы для сельскохозяйственного производства, требуя адаптации агротехнологий к изменяющимся климатическим условиям.
Результаты и обсуждение. Анализ данных, собранных за ротацию севооборота, показал, что в наших опытах, проведенных на равнинных участках с хорошей естественной водопроницаемостью почвы, способы обработки не оказывали значительного влияния на изменение водного баланса в корнеобитаемом и метровом слоях почвы (табл. 1). Весной, под посевами озимой пшеницы, которая была посеяна по чистому пару, и ячменя в слое почвы 0…30 см на фоне вспашки, уровень продуктивной влаги составил 27,1 и 32,3 мм. В почве, где использовали нулевую обработку, величина этого показателя составляла 26,0 и 30,9 мм, что на 4,1 и 4,4% ниже. Для посевов озимой пшеницы, посеянной после гороха по занятому пару, а также под яровой пшеницей, наоборот, продуктивной влаги в пахотном слое оказалась больше в варианте с нулевой обработкой – 39,6 и 38,4 мм соответственно, что превышало показатели на вспаханной почве на 6,2 и 8,4%, где они достигали 37,3 и 35,4 мм. Под горохом исследуемые параметры находились практически на одном уровне – 36,5 и 36,2 мм, с различиями менее 1%.
Таблица 1 – Запасы продуктивной влаги под посевами сельскохозяйственных культур в зависимости от применяемых систем обработки почвы (среднее за 2017–2023 гг.), мм
|
Культура севооборота |
Весна (всходы) |
Осень (полная спелость) |
||||||
|
традиционная |
нулевая |
традиционная |
нулевая |
традиционная |
нулевая |
традиционная |
нулевая |
|
|
0…30 см |
0…100 см |
0…30 см |
0…100 см |
|||||
|
Озимая пшеница |
27,1 |
26,0 |
93,1 |
92,9 |
40,1 |
40,4 |
78,7 |
82,5 |
|
Яровая пшеница |
35,4 |
38,4 |
117,6 |
131,4 |
23,8 |
27,0 |
51,6 |
53,4 |
|
Горох |
36,5 |
36,2 |
127,6 |
116,4 |
16,5 |
18,5 |
40,2 |
47,3 |
|
Озимая пшеница |
37,3 |
39,6 |
127,4 |
123,6 |
12,5 |
13,1 |
36,7 |
44,7 |
|
Ячмень |
32,3 |
30,9 |
111,1 |
112,3 |
14,3 |
15,9 |
60,1 |
62,1 |
|
Среднее |
33,7 |
34,2 |
115,4 |
115,3 |
21,4 |
23,0 |
53,5 |
58,0 |
|
НСР05 |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
1,0 |
||||
За ротацию севооборота нулевая обработка почвы оказалась равноценной вспашке по наполнению весной пахотного и метрового слоя продуктивной влагой (табл. 1). В среднем по севообороту для участка с традиционной вспашкой запасы влаги в пахотном слое составили 33,7 мм, а для участка с нулевой обработкой – 34,2 мм, или разница составила лишь 0,5 мм. При весеннем измерении влаги в метровом слое также достоверных различий между изучаемыми системами обработки почвы не выявлено, они не превышали 0,1 мм при НСР (0,3).
Различия в запасах влаги между двумя системами обработки почвы становились более заметными к уборке урожая. Традиционная отвальная обработка, особенно на начальных фазах роста растений, вызывала более быстрое испарение влаги. Вспашка разрушала капиллярную структуру, что увеличивало ее воздушную проницаемость и, как следствие, водопотери. В отличие от этого, нулевая обработка сохраняла естественное строение почвы, снижала уровень испарения и способствовала накоплению влаги от осадков и конденсации. Это особенно важно в засушливых районах, где нехватка влаги выступает одним из ключевых факторов, ограничивающих урожайность сельскохозяйственных культур.
К уборке, в связи с расходом влаги на испарение и формирование урожая, запасы продуктивной влаги в метровом слое уменьшились в обоих вариантах под всеми культурами. При прямом посеве уровень влаги в метровом слое почвы снизился от 115,3 мм до 58,0 мм, а при вспашке – от 115,4 мм до 53,5 мм. Уменьшение запасов влаги в первом случае составило 57,3 мм, а во втором – 61,9 мм. То есть расход влаги при нулевой обработке оказался более экономичным. В среднем по севообороту в слоях 0…30 см и 0…100 см влажность почвы при использовании прямого посева оказалась выше по сравнению со вспашкой на 7,5% и 8,4% соответственно, с разницей в 1,6 и 4,5 мм при НСР (0,4 и 1,0 мм).
Полученные данные свидетельствуют о перспективности использования нулевой обработки почвы в засушливых условиях. Несмотря на то, что весной запасы влаги в почве после нулевой обработки под некоторыми культурами были несколько ниже, в дальнейшем, в течение вегетационного периода, эта система обработки обеспечивала более эффективное сохранение и использование влаги растениями. Вышеуказанное выражалось в большем количестве влаги в пахотном и метровом слоях почвы. Это объясняется тем, что в варианте с нулевой обработкой ненарушенная корневая система предшествующих культур служила своеобразным каналом для проникновения влаги вглубь, а растительные остатки на поверхности почвы уменьшали испарение и защищали почву от эрозии, что крайне значимо в регионах, подверженных засухам и ветровой эрозии.
Одним из действенных способов увеличения урожайности зерновых культур выступает использование минеральных удобрений. Хотя это мероприятие требует значительных затрат, важно повысить его эффективность посредством внедрения инновационных методов обработки почвы, которые помогают улучшить увлажненность и плодородие земель.
На неудобренном фоне, урожайность первых трех культур в севообороте была сопоставимой, как при традиционной вспашке, так и при технологии нулевой обработки почвы: разница не превышала 0,06, 0,03 и 0,01 т/га соответственно. Что касается четвертой и пятой культур севооборота, здесь отвальная обработка показала себя лучше, обеспечивая прирост урожайности озимой пшеницы и ячменя на 0,22 и 0,37 т/га соответственно. В среднем, по всему севообороту разница составила 0,10 т/га в пользу вспашки. Однако, при внесении удобрений ситуация менялась: урожайность первых двух культур оказалась выше при нулевой обработке, с превышением показателей в 0,18 и 0,23 т/га по сравнению с ежегодной вспашкой. По мере удаления от чистого пара, идущего перед первой культурой севооборота, преимущество нулевой обработки постепенно уменьшалось. Урожайность третьей культуры практически не отличалась от вспашки, а последующие культуры демонстрировали более низкие результаты, чем при вспашке, на 0,21 и 0,13 т/га. В среднем же по севообороту, значимых различий между рассматриваемыми системами земледелия не наблюдалось: 2,77 т/га против 2,78 т/га.
В варианте с ежегодной вспашкой (на глубину 20…22 см) средняя урожайность культур в севообороте на естественном фоне плодородия составила 2,48 т/га, а с нулевой обработкой – 2,38 т/га. С внесением удобрений N30P20K15 урожайность по вспашке увеличилась, по отношению к варианту без удобрений, на 0,29 т/га, а по нулевой обработке – на 0,40 т/га.
Очевидна синергия между использованием минеральных удобрений и нулевой обработкой почвы. Отказ от традиционной вспашки способствует сохранению почвенной влаги, снижению эрозионных процессов и улучшению структуры почвы, что, в свою очередь, повышает эффективность усвоения питательных веществ из внесенных удобрений. При нулевой обработке на поверхности поля остаются растительные остатки, которые, разлагаясь, обогащают почву органическим веществом и служат мульчей, препятствующей испарению влаги.
Наши исследования демонстрируют, что использование минеральных удобрений оказывает заметное воздействие на водопотребление зерновых культур. Использование удобрений значительно уменьшило расход влаги в обоих изучаемых вариантах обработки почвы. В частности, в варианте со вспашкой при применении минеральных удобрений расход влаги снизился на 11,6% и составил 121,5 мм/т, в то время как на неудобренном фоне соответствующей обработки величина этого показателя составляла 135,6 мм/т (табл. 2).
Таблица 2 – Влияние удобрений и обработки почвы на коэффициент водопотребления и урожайность культур севооборота
|
Культура севооборота |
Урожайность, т/га |
Расход влаги, мм/т |
||||||||
|
N0P0K0 |
N30P20K15 |
среднее |
N0P0K0 |
N30P20K15 |
||||||
|
вспашка |
нулевая |
вспашка |
нулевая |
вспашка |
нулевая |
вспашка |
нулевая |
вспашка |
нулевая |
|
|
Озимая пшеница |
3,28 |
3,34 |
3,46 |
3,64 |
3,37 |
3,49 |
94,6 |
91,7 |
89,7 |
84,2 |
|
Яровая пшеница |
2,56 |
2,59 |
2,70 |
2,93 |
2,63 |
2,76 |
142,2 |
145,2 |
134,8 |
128,3 |
|
Горох |
2,26 |
2,24 |
2,41 |
2,38 |
2,48 |
2,31 |
158,0 |
151,3 |
148,2 |
142,4 |
|
Озимая пшеница |
2,61 |
2,39 |
3,20 |
2,99 |
2,90 |
2,69 |
111,3 |
116,6 |
90,8 |
93,2 |
|
Ячмень |
1,71 |
1,34 |
2,08 |
1,95 |
1,89 |
1,64 |
171,9 |
218,8 |
141,3 |
150,3 |
|
Среднее |
2,48 |
2,38 |
2,77 |
2,78 |
2,65 |
2,58 |
135,6 |
144,7 |
121,5 |
119,7 |
|
НСР05 |
А – 0,09; В – 0,04; АВ – 0,12 |
А – 0,20 |
А – 1,3; В – 0,6; АВ – 1,9 |
|||||||
Аналогичная тенденция отмечена и в варианте с нулевой обработкой почвы, где при внесении удобрений коэффициент водопотребления сократился на 20,9 % до 119,7 мм/т, против неудобренного фона, где он составлял 144,7 мм/т.
Удобрения оказывали положительное влияние на рациональное использование влаги, содержащейся в почве, это особенно актуально для условий богарного земледелия, где запасы влаги формируются исключительно вследствие выпадения осадков.
Выводы В условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья весной, перед посевом яровых зерновых культур и началом вегетации озимой пшеницы в слое почвы 0…30 см, под озимой пшеницей по чистому пару и под ячменем запасы продуктивной влаги в варианте со вспашкой достигали 27,1 и 32,3 мм соответственно. При прямом посеве величины этих показателей были на 4,1 и 4,4% ниже. Для озимой пшеницы после гороха по занятому пару, а также для яровой пшеницы отмечена противоположная картина: содержание продуктивной влаги в слое 0…30 см при нулевой обработке составляло 39,6 и 38,4 мм, что выше, чем после вспашки, на 6,2 и 8,4%. Под посевами гороха оно находилось на одном уровне – 36,5 и 36,2 мм.
В среднем по севообороту традиционная вспашка (0…30 см) обеспечивала содержание влаги в почве на уровне 33,7 мм. При нулевой обработке величина этого показателя была ниже на 0,5 мм. Весеннее измерение влажности в метровом слое почвы также не выявило существенных различий между системами обработки, они не превышали 0,1 мм.
Нулевая обработка почвы позволила лучше сохранять влагу в почве. К фазе созревания сельскохозяйственных культур, влажность почвенного слоя глубиной до 1 м при нулевой обработке снизилась относительно весенних значений на 57,3 мм. В варианте с традиционной вспашкой запасы продуктивной влаги уменьшились на 61,9 мм.
При традиционной вспашке использование удобрений позволило сократить расход влаги на 11,6%, а при прямом посеве – на 20,9%, по сравнению с фоном без удобрений. Следовательно, применение удобрений особенно в технологиях, основанных на нулевой обработке почвы, в зоне не устойчивого увлажнения, где дефицит влаги лимитирует размеры урожая, служит важным инструментом для оптимизации водопотребления зерновых культур.
1. Кузина Е. В. Эффективность систем обработки почвы на различных фонах минеральных удобрений при возделывании горчицы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. Т. 67. № 5 (401). С.570–573. doi:https://doi.org/10.55186/25876740_2024_67_5_570.
2. Эффективность применения системы прямого посева на чернозёме южном Волгоградской об܁ласти / В. К. Дридигер, Т. В. Волошенкова, Р. Г. Гаджиумаров и др. // Земледелие. 2025. № 4. С. 17–23. doi:https://doi.org/10.24412/0044 3913 2025 4 17 23.
3. Эффективность применения прямого посева и минимальной обработки почвы при возделывании кукурузы на зерно / В. Ф. Федоренко, Д. А. Петухов, С. А. Свиридова и др. // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2022. Т. 16. № 2. С. 14–21. doi:https://doi.org/10.22314/2073-7599-2022-16-2-14-21.
4. Responses of soil organic carbon and crop yields to 33-year mineral fertilizer and straw additions under different tillage systems / H. Zhang, E. A. Hobbie, P. Feng, et al. // Soil and Tillage Research. 2021. Vol. 209. Article 104943 URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167198721000131 (дата обращения: 22.06.2025). doi:https://doi.org/10.1016/j. still.2021.104943.
5. Эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края / В. К. Дридигер, В. В. Кулинцев, С. А. Измалков и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 1. С. 52–56. doi:https://doi.org/10.24411/0235-2451-2021-10110.
6. Влияние способов обработки почвы на запасы почвенной влаги в учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ / Ф. Г. Бакиров, Ю. М. Нестеренко, Д. Г. Поляков и др. // Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. 2015. № 4. С. 1–6. URL: http://elmag.uran.ru:9673/magazine/Numbers/2015-/Articles/MYN-2015-4.pdf) (дата обращения: 21.06.2025).
7. Буренок В. П., Язева Л. А., Кукшенева Т. П. Плодородие и влагообеспеченность почвы при почвозащитных системах земледелия. // Земледелие. 2011. № 4. С. 39–40
8. Влияние применения различных способов основной обработки на запасы продуктивной влаги в агро-черноземах / А. М. Гребенников, А. С. Фрид, С. В. С܁апрыкин и др. // Агрохимия. 2019. № 8. С. 40–47. doi: 10.1134/ S0002188119080052
9. Functional response of soil microbial communities to tillage cover crops and nitrogen fertilization / E. Nivelle, J. Verzeaux, H. Habbib, et al. // Applied Soil Ecology. 2018. Vol. 108. P. 147–155.
10. Влияние приемов основной обработки почвы на динамику запасов влаги и урожайность гороха посевного в условиях лесостепи европейской части России / О. В. Букин, Д. В. Бочкарев, А. Н. Никольский и др. // Аграрная наука. 2020. № 6 (339). С. 58–61. doi:https://doi.org/10.32634/0869-8155-2020-339-6-58-61.
11. Кузина Е. В., Немцев С. Н. Влияние обработки почвы на её целлюлозоразлагающую активность и влагообеспеченность // Научная жизнь. 2023. Т. 1. № 3. С.400–408. doi:https://doi.org/10.35679/1991-9476-2023-18-3.
12. Эффективность применения технологии No-Till на черноземах обыкновенных Ставропольского края / В. С. Цховребов, А. Б. Тетенищев, В. И. Фаизова и др. // Земледелие. 2021. № 3. С. 15–19.
13. Crop rotation and residue management effects on soil enzyme activities, glomalin and aggregate stability under zero tillage in the Indo-Gangetic Plains / G.156 Singh, R. Bhattacharyya, T. K. Das, et al. // Soil and Tillage Research. 2018. Vol.184. P. 291-300.
