Краснодар, Краснодарский край, Россия
Voronezh, Россия
В статье обоснована концепция циркулярного агролесоводства как практического инструмента для проектирования устойчивых агроэкосистем, основанных на принципах замкнутых циклов вещества и энергии. Цель исследования заключалась в комплексной оценке потенциала внедрения данной модели в агроэкосистемах Краснодарского края и разработке научно обоснованной схемы трансформации традиционных сельскохозяйственных систем. Методология исследования включала системный анализ научных источников, нормативно-правовой базы и статистических данных, а также сравнительную оценку эффективности различных систем землепользования. На основе детального анализа природно-климатических, экологических и социально-экономических условий региона была разработана дифференцированная система циркулярных агролесоводческих решений для ключевых природных зон Краснодарского края. Результаты исследования демонстрируют, что циркулярное агролесоводство, в отличие от традиционного, обеспечивает синергический эффект за счет многофункциональности, повышенной устойчивости к климатическим стрессам и способности к саморегуляции. Предложена поэтапная схема перехода, включающая анализ текущих условий, планирование, практическую реализацию пилотных проектов и последующее масштабирование. Для каждой зоны (Черноморское побережье, предгорья, равнинная часть, Приазовье и урбанизированные территории) разработаны специфические решения, направленные на регенерацию почв, минимизацию отходов, рациональное водопользование и интеграцию возобновляемых источников энергии. Делается вывод о том, что внедрение циркулярного агролесоводства представляет собой стратегически важное направление для трансформации агропромышленного комплекса Краснодарского края в сторону ресурсоэффективности, экологической стабильности и социально-экономической устойчивости. Успешная реализация данной модели требует разработки адекватной нормативной базы, экономических стимулов и консолидации усилий государства, бизнеса и местных сообществ.
циркулярная экономика, Краснодарский край, агролесоводство, устойчивое развитие, биоразнообразие, ресурсосбережение.
Текст (PDF): Читать Скачать
Текст (PDF): Читать Скачать
Текст (PDF): Читать Скачать
Текст (PDF): Читать Скачать
Введение
Циркулярное агролесоводство представляет собой интегративную научную дисциплину и практическую реализацию целенаправленного проектирования и управления устойчивыми агроэкосистемами, которые сочетают древесные многолетники с сельскохозяйственными культурами и/или животными на одной единице площади [1]. Данный подход операционализирует принципы циркулярной экономики, направленные на создание замкнутых циклов вещества и энергии и минимизацию потерь [2].
Теоретической основой циркулярного агролесоводства служит синтез принципов агроэкологии, устойчивого лесоводства и циркулярной экономики, что противопоставляется традиционной линейной модели «взял-произвел-выбросил» [3]. Современные исследования в данной области сместились от описания традиционных практик к количественной оценке взаимодействий между компонентами системы, включая анализ конкурентных отношений, круговорота биогенных элементов и экономической рентабельности [4].
Ключевым атрибутом циркулярных агролесоводческих систем является их многофункциональность и способность к саморегуляции. Системы с высоким уровнем биоразнообразия демонстрируют повышенную устойчивость к болезням, вредителям и климатическим стрессам [5].
Интеграция деревьев способствует более эффективному круговороту питательных веществ, выполняя функцию «биологических насосов», извлекающих элементы питания из глубоких почвенных горизонтов [6]. Использование азотфиксирующих видов позволяет существенно сократить применение синтетических удобрений, минимизируя зависимость от ископаемых ресурсов [7].
Внедрение циркулярных агролесоводческих практик оказывает комплексное влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий. Исследования показывают, что диверсификация продукции в таких системах снижает экономические риски фермерских хозяйств и повышает их финансовую устойчивость [8]. Комбинирование различных культур и деревьев обеспечивает более стабильное производство продуктов питания в условиях климатической изменчивости [9].
Значительный вклад циркулярного агролесоводства заключается в обеспечении ключевых экосистемных услуг. Мета-анализ глобальных исследований подтверждает значительный потенциал агролесоводческих систем к секвестрации углерода как в древесной биомассе, так и в почве [10].
Обеспечивая специфические экологические ниши, микроклиматическую гетерогенность и структурное разнообразие, эти системы поддерживают значительно большее биоразнообразие по сравнению с монокультурами [11]. Древесный компонент также способствует улучшению гидрологического режима почв, снижая риски эрозии и повышая эффективность использования влаги.
Несмотря на значительный потенциал, широкомасштабное внедрение циркулярного агролесоводства сталкивается с институциональными и социально-экономическими барьерами, включая фрагментированное управление ресурсами, отсутствие целостной нормативно-правовой базы и ограниченный доступ к финансированию.
Перспективы развития связаны с интеграцией агролесоводства в климатическую политику и программы Payments for Ecosystem Services (PES), а также с разработкой прецизионных методов мониторинга продуктивности и экосистемных функций.
Таким образом, циркулярное агролесоводство представляет собой перспективную научную платформу и практический инструмент для трансформации современных агропромышленных систем в направлении устойчивости, ресурсоэффективности и климатической повестке.
Цель исследования заключается в комплексной оценке потенциала внедрения модели циркулярного агролесоводства в агроэкосистемах Краснодарского края и разработке научно обоснованной схемы трансформации традиционных сельскохозяйственных систем в замкнутые многофункциональные комплексы.
Материалы и методы
Исследование базируется на комплексном методологическом подходе, интегрирующем теоретический анализ и эмпирическую оценку. Теоретическую основу составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов, исследующие проблемы организации агролесоводческих систем, повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий и сохранения биоразнообразия, а также нормативно-правовые акты, регулирующие сферу землепользования и природоохранной деятельности в Краснодарском крае.
Эмпирическая база сформирована на основе официальной статистической отчетности федеральных и региональных органов власти, данных о состоянии агролесомелиоративных насаждений и материалах, отражающих практический опыт внедрения агролесоводческих моделей в регионе.
В процессе исследования был применен системный анализ научных источников и нормативной базы. Теоретической основой послужили методы оценки продуктивности агроэкосистем, прогнозирования климатических изменений и моделирования агролесоводческих систем. Эмпирическая проверка гипотез осуществлялась посредством статистического анализа показателей урожайности и динамики почвенного плодородия. Сравнительная оценка эффективности различных систем землепользования дополнена пространственным анализом распределения агролесоводческих ландшафтов и их влияния на экологическое состояние территории.
Такой многоаспектный методологический подход позволил получить репрезентативные результаты и сформулировать научно обоснованные выводы о перспективах развития агролесоводства в условиях Краснодарского края.
Результаты и обсуждение
Концепция агролесоводства, получившая научное оформление в работах John Bene в 1973 году, нашла многогранное практическое подтверждение в различных эколого-географических условиях. Значительный вклад в развитие данной дисциплины внесли фундаментальные исследования P.K.R. Nair, в которых систематизированы накопленные за четыре десятилетия знания о механизмах взаимодействия в системе «древесная растительность – сельскохозяйственные культуры – почва» [12]. В его работах доказана роль агролесоводческих систем в повышении плодородия почв, оптимизации водного режима, сохранении агробиоразнообразия, а также в усилении устойчивости агроэкосистем к климатическим стрессорам и снижении процессов эрозии.
Современный этап развития агролесоводства характеризуется активной интеграцией биотехнологических и цифровых подходов. Как отмечают Jagdish Chander Dagar et al., перспективным направлением является использование достижений генной инженерии и микробиологии для повышения устойчивости древесных компонентов и оптимизации их взаимодействия с культурами [13]. Наряду с этим, актуализируется необходимость применения геоинформационных систем, дистанционного зондирования и прогностического моделирования для мониторинга и планирования развития агролесоводческих ландшафтов. Разработка высокопродуктивных и адаптивных сортов деревьев, а также внедрение средств механизации и интеллектуальных систем управления на основе больших данных и искусственного интеллекта определяют технологический облик агролесоводства будущего.
Экосистемная и социально-экономическая эффективность агролесоводства получает всестороннее подтверждение. Исследование Castle et al. (2022) демонстрирует его положительное влияние на широкий спектр экосистемных услуг и благосостояние человека в странах с высоким уровнем доходов [14]. Установлено, что комбинирование древесных и сельскохозяйственных компонентов способствует диверсификации источников дохода фермерских хозяйств, улучшает питание и обеспечивает дополнительные ресурсы, что в совокупности ведет к росту экономической стабильности и социального благополучия.
В контексте перехода к устойчивым моделям экономики агролесоводство рассматривается как ключевой элемент циркулярной биоэкономики. Согласно анализу, представленному Trigkas et al., агролесоводческие системы вносят вклад в устойчивое использование природных ресурсов, секвестрацию углерода и повышение биоразнообразия [15]. Интеграция инновационных биотехнологий и методов управления земельными ресурсами позволяет оптимизировать продуктивность таких систем, одновременно усиливая их экологические функции. Схемы циркулярной биоэкономики, поддерживающие замкнутые циклы использования материалов и энергии, способствуют сокращению отходов и повышению экономической устойчивости сельских территорий.
Проведенный анализ позволяет выделить принципиальные отличия циркулярного агролесоводства от традиционного. Его методологической основой выступают принципы замкнутого цикла использования ресурсов, минимизации потерь и максимизации полезного использования всех компонентов агроэкосистемы [16-18]. Ключевыми характеристиками являются многофункциональность, проявляющаяся в синергическом сочетании средообразующих, продукционных и почвозащитных функций, а также повышенная устойчивость к внешним воздействиям, включая способность к митигации последствий изменения климата.
Замкнутый ресурсный цикл подразумевает возврат органических остатков в почву, компостирование, сокращение потребности во внешних ресурсах. Многофункциональность проявляется в объединении функций защиты почвы, восстановления плодородия, повышения продуктивности и улучшении экологической ситуации. А также следует обратить внимание на высокую устойчивость циркулярного агролесоводства и митигацию последствий изменения климата (табл. 1).
Таблица 1. Сравнительная характеристика традиционного и циркулярного агролесоводства
Table 1. Comparative characteristics of traditional and circular agroforestry
|
Характеристики / Characteristics |
Традиционное агролесоводство / Traditional Agroforestry |
Циркулярное агролесоводство / Circular Agroforestry |
|
Основные принципы / Basic Principles |
Максимальное получение древесины и материальных ресурсов / Maximum obtainment of timber and material resources Монофункциональная модель, ориентированная на заготовку древесины / Monofunctional model focused on timber harvesting Проведение сплошных рубок с последующим восстановлением путем посадок / Clear-cutting and restoration using planting / Рассмотрение леса исключительно с ресурсной точки зрения / Forest is viewed exclusively from a resource perspective |
Ориентация на принципы устойчивого развития и сохранения экосистем / Based on principles of sustainable development and ecosystem conservation / Многофункциональное использование леса (экология, биоразнообразие, рекреация, климат) / Multifunctional forest use considering ecology, biodiversity, recreation, climate / Минимизация отходов и максимальное повторное использование всех лесных ресурсов / Waste minimization and maximum reuse of all forest resources Рассмотрение леса как циклической системы с замкнутыми потоками веществ / Forest is viewed as a cyclic system with closed substance flows |
|
Подход к управлению / Management Approach |
Линейная модель: выращивание → рубка → переработка → отходы / Linear resource use model: cultivation - logging - processing - waste / Игнорирование экологических последствий вырубки / Ignoring ecological consequences of deforestation / Использование монокультур, снижающее биологическое разнообразие / Use of monocultures reducing biological diversity |
Замкнутый цикл: отходы перерабатываются в новые продукты или используются для воспроизводства / Application of closed cycle: waste is recycled into new products or used for reproduction Поддержание биологических и экосистемных функций / Maintenance of biological and ecosystem functions Смешанные насаждения, повышающие устойчивость к болезням и изменению климата / Mixed stands increasing diversity of tree species to enhance resilience to diseases and climate change |
|
Экологические аспекты / Ecological Aspects |
Риск деградации почв, утраты биоразнообразия и эрозии / Possible soil degradation, biodiversity loss, erosion Уязвимость монокультур к вредителям и изменению климата / Monocultures vulnerable to pests and climate change Применение химикатов для борьбы с вредителями и болезнями / Use of chemicals for pest and disease control |
Поддержание почвенного плодородия, качества воды и воздушного баланса / Maintenance of soil fertility, water quality and air balance Способствование сохранению и восстановлению экосистемных функций / Contributes to preservation and restoration of ecosystem functions Основывается на экологически безопасных методах и натуральных процессах / Based on environmentally safe methods and natural processes |
|
Социально-экономические аспекты / Socio-Economic Aspects |
Продажа древесины и лесоматериалов как основной источник дохода / Sale of timber and wood materials as main income source / Недостаточное развитие экологического образования и просвещения / Insufficient development of environmental education and awareness |
Вовлеченность местных сообществ, развитие экологического туризма / Involvement of local communities, development of ecotourism / Создание новых рабочих мест в сфере переработки отходов и экологического мониторинга / Creation of new jobs in waste collection, processing and environmental monitoring / Повышение уровня социальной ответственности и экологической культуры / Increased level of social responsibility and environmental culture |
По нашему мнению, традиционное лесоводство более узконаправлено на получение экономической выгоды, извлекаемой при коммерческой эксплуатации лесных ресурсов, предусматривающей заготовку древесины без должного внимания к долгосрочным последствиям для экосистемы. Предпочтение отдается быстрорастущим хвойным деревьям, которые обеспечивают высокую доходность, однако снижают биоразнообразие и делают экосистему уязвимой перед болезнями и насекомыми-вредителями. Традиционная практика зачастую игнорирует или недооценивает последствия массового изъятия древесины для экосистемы, включая потерю биоразнообразия, ухудшение качества почвы, нарушение водного баланса и изменение микроклимата. Применение циркулярного подхода в лесоводстве позволяет учитывать цикличность природных процессов, сохранение биоразнообразия и социальные интересы. Предлагается максимально полно использовать все компоненты лесной экосистемы, а именно древесина подвергается глубокой комплексной переработке, отходы используются для получения биогаза, компоста, строительных материалов и другой продукции, что повышает эффективность использования ресурсов. Кроме того, современные методы агролесоводства включают борьбу с пожарами, охрану редких видов флоры и фауны, восстановление деградированных земель и повышение качества воздуха и воды [19-21].
Таким образом, переход от традиционного лесоводства к циркулярному агролесоводству обеспечивает сбалансированное сочетание экономического роста, охраны природы и социальной ответственности, что особенно актуально в условиях глобального изменения климата и нарастающего дефицита природных ресурсов [21-23].
Для успешной реализации циркулярного агролесоводства необходимо объединить следующие элементы [24-29]:
1. Агролесоводческая система, включающая выращивание деревьев и кустарников с целью защиты почвы, снижения эрозии, накопления органического вещества и улучшения микроклимата, а также сельскохозяйственных культур.
2. Система компостирования и переработки растительных остатков, соломы, листьев и других органических материалов в удобрение, возвращаемое в почву. Вермикомпостирование предусматривает использование червей для ускоренного разложения органических отходов и создания высококачественного компоста.
3. Эффективное использование водных ресурсов, предусматривающее минимизацию расхода воды путем точечного полива корневой зоны растений, установку резервуаров для сбора и хранения дождевых осадков, использование дренажных систем.
4. Эффективная электроэнергетика и возобновляемые источники энергии посредством использования солнечных панелей, ветрогенераторов и биогазовых установок для выработки электроэнергии и тепла, переработке органических отходов в газ и жидкое удобрение.
5. Природоохранные мероприятия, включающие посадку деревьев вдоль границ полей и дорог для защиты от ветра и пыли, восстановление деградированных земель путем высадки деревьев и многолетних трав.
Таблица 2
Сравнительная характеристика отличительных особенностей традиционного и циркулярного агролесоводства
Table 2
Comparative characteristics of distinctive features of traditional and circular forestry
|
Характеристики |
Традиционное агролесоводство |
Циркулярное агролесоводство |
|
Основные принципы |
- максимальное получение древесины и материальных ресурсов; - монофункциональная модель, ориентированная на заготовку древесины; - резкие рубки и восстановление с применением посадок; - лес рассматривается исключительно с ресурсной точки зрения |
- опирается на принципы устойчивого развития и сохранения экосистем; - многофункциональное использование леса, с учетом таких аспектов, как экология, биоразнообразие, рекреация, климат; - минимизация отходов и максимальное повторное использование всех лесных ресурсов; - лес рассматривается как циклическая система с замкнутыми потоками веществ |
|
Подход к управлению лесами |
- линейная модель использования ресурсов: выращивание-рубка-переработка-отходы; - игнорирование экологических последствий вырубки лесов; - использует монокультуры, что снижает биологическое разнообразие |
- применение замкнутого цикла: отходы перерабатываются в новые продукты или используются для воспроизводства; - поддержание биологических и экосистемных функций; - смешанные насаждения, увеличение разнообразия древесных видов для повышения устойчивости к болезням и изменению климата |
|
Экологические аспекты |
- не исключены деградация почв, утрата биоразнообразия, эрозии; - монокультуры уязвимы к вредителям и изменению климата; - применение химикатов для борьбы с вредителями и болезнями |
- поддержание почвенного плодородия, качества воды и воздушного баланса; - способствует сохранению и восстановлению экосистемных функций; - основывается на экологически безопасных методах и натуральных процессах |
|
Социально-экономические аспекты |
- продажа древесины и лесоматериалов выступает основным источником дохода; - недостаточное развитие экологического образования и просвещения |
- включенность местных сообществ, развитие экологического туризма; - создание новых рабочих мест в сборе, переработке отходов и экологическом мониторинге; - повышение уровня социальной ответственности и экологической культуры |
В Краснодарском крае практика циркулярного агролесоводства приобретает особое
значение в связи с высокой лесообеспеченностью и экономической ролью лесов. Площадь Краснодарского края составляет 7548,5 тыс. га. Из этого общего объема, земли сельскохозяйственного назначения занимают 4680,8 тыс. га, что означит, что более половины территории края используется для сельскохозяйственных нужд [30]. Структура земельного фонда Краснодарского края по состоянию на 01.01.2025 г. представлена на рис.1.
Площадь земель сельскохозяйственного назначения в 2024 г. по сравнению с 2023 г. не изменилась. Земли населенных пунктов увеличились на 6,2 тыс. га за счет изменения границ
и включения земель сельхоз назначения и промышленности. Земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения увеличились на 0,1 тыс. га из-за перевода земель из категорий сельхоз назначения и населенных пунктов. Земли особо охраняемых территорий и объектов уменьшились в связи с увлечением земель населённых пунктов. Земли лесного фонда уменьшились на 2,7 тыс. га, что произошло за счет перевода земель в категорию земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий. Земли водного фонда уменьшились на 0,4 тыс. га, так как часть была переведена в сельскохозяйственные земли. Земли запаса сократились на 0,2 тыс. га из-за перевода в земли населенных пунктов [31].
Рисунок 1. Структура земельного фонда Краснодарского края
Figure 1. The structure of the Krasnodar Region's land fund
Источник: собственная композиция авторов
Source: the authors' own composition
1. A., Jhariya, M.K. (2023). Carbon Sequestration in Agroforestry and Horticulture Based Farming Systems: Mitigating Climate Change and Advancing Food and Nutrition Security. In: Ghosh, S., Kumari Panda, A., Jung, C., Singh Bisht, S. (eds) Emerging Solutions in Sustainable Food and Nutrition Security. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-40908-0_7
2. European Court of Auditors. (2023). Special Report: EU Funding for Agroforestry – Impact on Climate Change Mitigation and Adaptation Remains Largely Unknown. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
3. Santiago-Freijanes, J. J., Pisanelli, A., Rois-Díaz, M., Aldrey-Vázquez, J. A., Rigueiro-Rodríguez, A., Pantera, A., Vityi, A., Lojka, B., Ferreiro-Domínguez, N., & Mosquera-Losada, M. R. (2018). Agroforestry development in Europe: Policy issues. Land Use Policy, 72, 1-10.
4. Kay, S., Kühn, E., Albrecht, M. et al. Agroforestry can enhance foraging and nesting resources for pollinators with focus on solitary bees at the landscape scale. Agroforest Syst 94, 379–387 (2020). https://doi.org/10.1007/s10457-019-00400-9
5. Korhonen, J., Nuur, C., Feldmann, A., & Birkie, S. E. (2018). Circular economy as an essentially contested concept. Journal of Cleaner Production, *175*, 544-552. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.111
6. Awazi, N. P. (2022). Agroforestry for Climate Change Adaptation, Resilience Enhancement and Vulnerability Attenuation in Smallholder Farming Systems in Cameroon. Journal of Atmospheric Science Research, 5(1). https://doi.org/10.30564/jasr.v5i1.4303
7. Nair, P. K. R., et al. (2021). Agroforestry: A decade of progress. Advances in Agroforestry, 14, 1-25.
8. Rahman, M. H., Ahrends, H. E., Raza, A., & Gaiser, T. (2023). Current approaches for modeling ecosystem services and biodiversity in agroforestry systems: Challenges and ways forward. Frontiers in Forests and Global Change, 5, 1032442. https://doi.org/10.3389/ffgc.2022.1032442
9. Solar, R. R., et al. (2022). Biodiversity outcomes in agroforestry systems: A global synthesis. Agriculture, Ecosystems & Environment, 325, 107750.
10. Torralba, M., et al. (2024). Resilience of agroforestry systems to climate extremes: A meta-analysis. Science of The Total Environment, 908, 168232.
11. Keprate, A. et al. (2024). Climate Resilient Agroforestry Systems for Sustainable Land Use and Livelihood. In: Kanga, S., Singh, S.K., Shevkani, K., Pathak, V., Sajan, B. (eds) Transforming Agricultural Management for a Sustainable Future. World Sustainability Series. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-63430-7_7
12. Nair P. K. Ramachandran, Kumar B. Mohan, Nair Vimala D. An Introduction to Agroforestry Four Decades of Scientific Developments 2nd ed. Edition; Springer Cham, 2021. 687 р. – DOIhttps://doi.org/10.1007/978-3-030-75358-0
13. Dagar, J. & Gupta, S.R. & Dimobe, Kangbeni. Agroforestry from a Global Perspective: Recent Developments, Technological Advancements, and Emerging Research Trends, 2025. – DOIhttps://doi.org/10.1007/978-981-97-5004-7_1
14. Castle, S.E., Miller, D.C., Merten, N. et al. Evidence for the impacts of agroforestry on ecosystem services and human well-being in high-income countries: a systematic map. Environ Evid. 2022; 11 (10). – DOIhttps://doi.org/10.1186/s13750-022-00260-4
15. Trigkas M. Agroforestry: promoting a circular bioeconomy and innovation to tackle climate change. In book: Reviving Agroforestry landscapes in the era of climate change for people, nature and local economy. Publisher: European Network of Political Foundations. – EnoP, Green Institute Greece, 2023:228-235
16. den Herder, M., Moreno, G., Mosquera-Losada, R. M., Palma, J. H. N., Sidiropoulou, A., Freijanes, J. J. S., Crous-Duran, J., Paulo, J. A., Tomé, M., Pantera, A., Papanastasis, V. P., Mantzanas, K., Pachana, P., Papadopoulos, A., Plieninger, T., & Burgess, P. J. (2017). Current extent and stratification of agroforestry in the European Union. Agriculture, Ecosystems & Environment, *241*, 121–132. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.03.005
17. Raj K., Veeraragavan M., Baral K., Saikanth D. R. K., Singh V., Upadhyay L, and Raj S. Agroforestry and Its Potential for Sustainable Land Management and Climate Action: A Review. International Journal of Environment and Climate Change. 2023; 13(12):620-29. – DOIhttps://doi.org/10.9734/ijecc/2023/v13i123722.
18. Ntawuruhunga D., Ngowi E. E., Mangi H. O., Salanga R. J., Shikuku K. M. Climate-smart agroforestry systems and practices: A systematic review of what works, what doesn't work, and why. Forest Policy and Economics. 2023; 150: 102937. – DOIhttps://doi.org/10.1016/j.forpol.2023.102937
19. Santos M., Cajaiba R. L., Bastos R., Gonzalez D., Petrescu Bakış A. L., Ferreira D., Leote P., Barreto Da Silva W., Cabral J. A., Gonçalves B., Mosquera Losada M. R. Why Do Agroforestry Systems Enhance Biodiversity? Evidence from Habitat Amount Hypothesis Predictions. Frontiers in Ecology and Evolution. 2022; 9. – DOIhttps://doi.org/10.3389/fevo.2021.630151
20. Кретинин, В. М. Агролесоводство / В. М. Кретинин. – Волгоград: Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук, 2021. – 268 с. – ISBN 978-5-6044587-6-1.
21. Muravieva M.A., Nazarova O.G. Forest bioeconomy and sustainable forest management. Agro forestry. Экономика и предпринимательство. 2024; 9(170): 26-30. – DOIhttps://doi.org/10.34925/EIP.2024.170.9.001.
22. Noordwijk M.V., Duguma L., Dewi S., Leimona B., Catacutan D.C., Lusiana B., Öborn I., Hairiah K., Minang P.A. SDG synergy between agriculture and forestry in the food, energy, water and income nexus: reinventing agroforestry? Current Opinion in Environmental Sustainability. 2018; 34: 33-42. – DOIhttps://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.09.003
23. Rubio-Delgado J., Schnabel S., Lavado-Contador J.F., Schmutz U. Small woody features in agricultural areas: Agroforestry systems of overlooked significance in Europe. Agricultural Systems. 2024;218:103973. DOI:https://doi.org/10.1016/j.agsy.2024.103973.
24. Russo R.R. Agroforestry: An Approach for Sustainability and Climate Mitigation. Environmental Sciences. London: IntechOpen; 2023. DOI:https://doi.org/10.5772/intechopen.105406.
25. Santos M., Cajaiba R.L., Bastos R. et al. Why Do Agroforestry Systems Enhance Biodiversity? Evidence from Habitat Amount Hypothesis Predictions. Frontiers in Ecology and Evolution. 2022;9:630151. DOI:https://doi.org/10.3389/fevo.2021.630151.
26. Santiago-Freijanes J.J., Pisanelli A., Rois-Díaz M., Aldrey-Vázquez J.A., Rigueiro-Rodríguez A., Pantera A., Vityi A., Lojka B., Ferreiro-Domínguez N., Mosquera-Losada M.R. Agroforestry development in Europe: Policy issues. Land Use Policy. 2018;72:1-10. DOI:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.01.001.
27. Solar R.R., Barlow J., Ferreira J. et al. Biodiversity outcomes in agroforestry systems: A global synthesis. Agriculture, Ecosystems & Environment. 2022;325:107750. DOI:https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107750.
28. Torralba M., Fagerholm N., Burgess P.J. et al. Resilience of agroforestry systems to climate extremes: A meta-analysis. Science of The Total Environment. 2024;908:168232. DOI:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.168232.
29. Torralba M., Fagerholm N., Herzog F. et al. Do European agroforestry systems enhance biodiversity and ecosystem services? A meta-analysis. Agriculture, Ecosystems & Environment. 2016;230:150-161. DOI:https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.06.002.
30. Trigkas M. Agroforestry: promoting a circular bioeconomy and innovation to tackle climate change. In: Reviving Agroforestry landscapes in the era of climate change for people, nature and local economy. Athens: European Network of Political Foundations; 2023:228-235.
31. Arshad M.A., Rouf S., Abbas R.N. et al. Navigating Synergies: A Comprehensive Review of Agroforestry System and Agronomy Crops. Haya: Saudi Journal of Life Sciences. 2024;9(4):97-113.
