Россия
Екатеринбург, Россия
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Понятие стоимости в экономике многогранно и динамично. Стоимость зависит от предпочтения людей и постоянно претерпевает изменения. Согласно капиталистической рыночной доктрине, если ресурс имеет ценность, она должна быть определена в стоимостном выражении. В противном случае ресурс нещадно эксплуатируется, пока не истощается настолько, что приходится либо вводить государственное регулирование, либо устанавливать административные высокие цены для ограничения доступа к ресурсу. Ценности лесов разнообразны. Лишь ничтожная часть их адекватно оценивается рынком в стоимостном выражении. Древесина, за исключением дров, как правило, достаточно хорошо оценивается в рыночной экономике. Другие продукты и услуги либо недооцениваются рынком, либо вовсе не имеют рыночной цены. С каждым днем становится все важнее правильно оценить ресурсы. Эта оценка прямо сказывается на лесной политике. Можно не сомневаться, что общественное движение в защиту экологических ценностей лесов продолжит стремительно расти, что означает необходимость их справедливой экономической оценки. Какие методы хранятся в арсеналах лесной экономики для того, чтобы встретить возрастающие глобальные экологические вызовы? Без ответа на этот вопрос невозможно понять, сможет ли государственная политика в области природопользования достойным образом встретить требования общества в новой экологической эпохе.
лесные ресурсы, экономическая оценка, инвайронментальная экономика, стоимостной анализ, экосистемный менеджмент, маржинальная цена, готовность платить, готовность принять плату, анализ частичного равновесия, анализ общего равновесия
Введение
Леса выполняют ключевые и жизненно важные для человека функции, включая экономические, выступая как источник древесины, продуктов питания, лекарственных растений, и экосистемных услуг, экологические, включающие защиту почвы от эрозии, поддержание биоразнообразия, секвестрация углекислоты, а также культурные, образовательные, исторические, эстетические и прочие функции[1].
Экономические функции на протяжении веков определяли главные направления развития лесного менеджмента в мире. Ситуация резко изменилась с наступлением экологической эпохи и экосистемного лесного менеджмента в середине-конце прошлого века[2]. Во многих случаях экология стала играть равную или определяющую роль в лесоуправлении развитых экономик мира. Учет экосистемных услуг, наряду с экономическими функциями леса, потребовал развития и пересмотра традиционного инструментария экономической оценки лесных ресурсов [1]. Экосистемные услуги – это вклад экосистем в создание благ, используемых в экономической и другой деятельности человека. По мнению Тарасенока А.И. оценка экосистемных услуг базируется на стоимостной оценке экологического ресурса различных типов естественных экологических систем: лесных, представленных лесными землями, водных, представленных землями под водными объектами, луговых и болотных не подверженных антропогенной трансформации[3]. Средняя удельная стоимость экосистемных услуг ЕС оценена в 39 150 евро/км2, или 391,5 евро на 1 га.[4]
Следует отметить, что в достоверной оценке лесных ресурсов заинтересован не только лесной менеджмент, она необходима, в частности:
- Для принятие обоснованных решений по экологической политике. Цены необходимы для принятия обоснованных решений по экологической политике. Общество должно знать, оправдываются ли расходы на экологию выгодами от ее улучшения. Адекватная оценка природы позволяет оправдать размер и размещение инвестиций в экономику.
- Для определения "цены" экологических ограничений, компенсации частному сектору. Налагая экологические ограничения на лесной менеджмент, правительство хотело бы знать экономические последствия этих решений. Если речь идет о введении ограничений в частном секторе, требуется справедливая компенсация частному лесовладельцу или арендатору леса.
- Для судов и возмещения ущерба от потери биоразнообразия в результате хозяйственной деятельности и стихийных бедствий. Суды часто решают вопросы справедливого возмещения ущерба от потери биоразнообразия, рыбы, дичи, эстетики в результате хозяйственных операций, пожаров и загрязнений и должны знать цены этих природных ресурсов.
- Для политиков – для определения эффективности государственных и частных собственников. Финансовая эффективность лесоуправления в частном секторе нередко служит аргументом в устах сторонников приватизации природных ресурсов. Это происходит потому, что отсутствуют наде жные способы измерений выгод лесоуправления государством и ущерба обществу, который причиняют арендаторы и частные владельцы, обеспокоенные только финансовой отдачей от своего лесного участка.
- Для финансистов – для учета и отражения в бухучете и национальных счетах. Природные ресурсы не достаточно полно отражены в Валовом Национальном Продукте и Национальном Доходе. В то время как эти показатели широко используются в экономическом анализе для выработки политических рекомендаций макроэкономического уровня. Экосистемные услуги леса хронически недопредставлены в экономических расчетах и постоянно дискриминируется в плане инвестиций. В зарубежных странах все чаще используют систему экосистемного учета, разработанную специально для регистрации, изучения взаимосвязей и отслеживания изменений в экосистемах, их размера и состояния, а также для измерения взаимодействия между экосистемами и экономикой. Однако в этом учете не в полной мере представлена оценка количественного и качественного истощения природных ресурсов и деградации окружающей среды [1].
- Для международных торговых отношений и экологии планеты. Международные торговые отношения должны учитывать воздействие на окружающую среду. Сохранение природных ресурсов в одних странах за счет импорта в эти страны ресурсов из других государств с худшими природными условиями и более низкими стандартами на охрану окружающей среды вредно сказываются на экологии всей планеты.
После оценки природы стоимостной анализ (benefit-cost analysis) должен пролить свет на три основных вопроса:
1) сравнительное достоинство альтернативных вариантов экосистемного менеджмента,
2) выбор оптимального варианта
3) выбор оптимального графика выполнения оптимального варианта.
Главной целью экономического анализа является обеспечение лесной политики информацией об увеличении или уменьшении ценностей в результате осуществления альтернативных сценариев.
Можно не сомневаться, что общественное движение в защиту экологических ценностей будет стремительно расти. Что означают эти экологические ценности, и какие методы хранятся в арсеналах экономической науки, чтобы во всеоружии встретить вызов нового столетия? Без ответа на эти вопросы невозможно понять, смогут ли экологическая политика и экономика достойным образом встретить требования общества в новой экологической эпохе [2].
Методология и анализ данных
|
Наследования (Bequest), т.е. ценные для потомства |
|
Существования (Existence), Которые считаются важными |
|
Опционные (Optional) Для будущего пользования |
|
Косвенные (Indirect) Духовные, связанные с природой |
|
Экономические (Economic) Дерево, зерно, рекреация |
|
Прямые (Direct) Материальные природные |
|
Экологические (Ecological) поддерживают жизнь на Земле |
|
Не используемые ценности (Non-use values), которые не используются, но имеют ценность |
|
Используемые ценности (Use values), которые используются людьми |
|
Ценности экосистем (Ecosystem values) |
Традиционная экономическая наука делит все ценности леса на используемые (use values) и неиспользуемые (nonuse values) ценности (Рисунок 1).
[1] Evaluation of forests in the area of mountain Avala in relation to their environmental, social and economic functions / Đ. Jović, G. Dražić, B. Krstić [et al.] // Экологический вестник. – 2014. – No. 2. – P. 60-65. – EDN ICFFRH.
[2] Иваницкая, И. И. Новые подходы к экономической оценке потенциала леса / И. И. Иваницкая, И. В. Левина // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2020. – № 4(114). – С. 27-33. – DOI 10.26726/1812-7096-2020-4-27-33. – EDN MIHLXR.
[3] Тарасенок, А. И. Экономическая оценка экосистемных услуг лесов Республики Беларусь / А. И. Тарасенок // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. – 2023. – № 1(71). – С. 82-90. – EDN HWEEIO.
[4] Vysna V., Maes J., Petersen J. E., La Notte A., Vallecillo S., Aizpurua N., Ivits E., Teller A. Accounting for ecosystems and their services in the European Union (INCA). Final report from phase II of the INCA project aiming to develop a pilot for an integrated system of ecosystem accounts for the EU. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2021
1. Repetto et. al 1989. Repetto, Robert, William Magrath, Michael Wells, Christine Beer, and Fabrizio Rossini. 1989. Wasting Assets: Natural Resources in the National Income Accounts. World Resources Institute, Washington, D.C. 70 рр.
2. Doawei Zhang, Peter H. Pearse Forest Economics. UBC Press. Canada, 2011
3. Pinchot, G. 1947. Breaking New Ground. New York; Harcomt, Brace and Co.
4. Моисеев Н.А. Лесопользование и лесной сектор российской экономики: условия и пути выхода из кризиса [Текст] / Н.А.Моисеев // Лесной журнал. – 2016. № 6. С. 9-11.
5. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования). Лесное хозяйство, 1993, №4, с.12-15.
6. Овсиенко Ю.В., Соболев И.И. Об экономической оценке лесов с учетом их экономического значения. / Экономические и математические методы- 1985, т.21, вып. 6., с. 1025-1035.
7. Хачатуров Т. Об экономической оценке природных ресурсов.-Вопросы экономики, 1969, № 1, с.66-75.
8. FAO 2025. Global Forest Resources Assessment – FRA 2025 – Guidelines and specifications. Forest Resources Assessment Working Paper No. 193. Rome, 2025. 50 p. URL: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/40bef392-1ec8-441d-bd9a-f398f0a61a0a/content
9. Пирс Питер. Введение в лесную экономику: Пер. с англ./М.:"Экология", 1992, 224с.
10. Sedjo, R. A. 1995. Ecosystem management: an uncharted path for public forests. Resourses. Fall 1995, No. 121.
11. Лобовиков М.А., Яковенко Н.В., Прядилина Н.К. Углеродные рынки и возможности монетизации продукции лесоклиматических проектов // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2023. Т. 11. № 2 (61). С. 69-87.
12. Leopold 1991. Leopold Aldo. 1991. Wilderness. In: S.L.Flader and J.B. Callocott, eds. The river of Mother of God and other essays by Aldo Leopold. Madison, WI, University of Wiscounsin Press. 226-229.
