сотрудник
Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург), г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
В статье автор говорит о целесообразности применения аудио- и видеозаписи при производстве следственных действий вербального характера, таких как допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, предъявления для опознания и дальнейшего использования полученных материалов в доказывании. Обращается внимание, что применение данных средств фиксации, с одной стороны, позволит предотвратить возможные нарушения законности в ходе производства следственного действия со стороны лиц, уполномоченных осуществлять предварительное расследование, а, с другой стороны, сможет предупредить случаи отказа участниками уголовного судопроизводства от своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, или же утверждений о том, что показания даны были под принуждением. Многочисленные примеры из судебной практики демонстрируют востребованность воспроизведения в суде материалов аудио- и видеозаписи, применяемых при производстве следственных действий, ввиду своей наглядности, объективности и прозрачности. К тому же видеозапись максимально наглядно показывает реальную картину происходящего в ходе производства следственного действия, соблюдение законности и прав его участников, подтверждает добровольность дачи показаний или же, наоборот, демонстрирует нарушения. Становится очевидным, что материалы аудио- и видеозаписи, примененных при производстве следственных действий, и воспроизведенные в суде, служат наиболее достоверным и от этого более весомым доказательством по сравнению с фиксацией в протоколе следственного действия, гарантируя тем самым непосредственность судебного разбирательства. Что в таком случае позволяет говорить о повышении эффективности всего процесса доказывания по уголовному делу. Многочисленные примеры из судебной практики демонстрируют востребованность воспроизведения в суде материалов аудио- и видеозаписи, применяемых при производстве следственных действий, ввиду своей наглядности, объективности и прозрачности. К тому же видеозапись максимально наглядно показывает реальную картину происходящего в ходе производства следственного действия, соблюдение законности и прав его участников, подтверждает добровольность дачи показаний, или же, наоборот, демонстрирует нарушения. Становится очевидным, что материалы аудио- и видеозаписи, примененных при производстве следственных действий, и воспроизведенные в суде, служат наиболее достоверным и от этого более весомым доказательством по сравнению с фиксацией в протоколе следственного действия, гарантируя тем самым непосредственность судебного разбирательства. Что в таком случае позволяет говорить о повышении эффективности всего процесса доказывания по уголовному делу.
аудиозапись, видеозапись, допрос, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, доказательства, следственные действия
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №_33-АПУ 14-20 от 14.10.2014 г. // [Электронный ресурс] URL:https://www.zakonrf.info/suddoc/48203a77321a94cc4bba629d09548f4d/?ysclid=liikybb7i7678539253: (дата обращения: 26.11.2025).
2. Абрегов И.А. Подводные камни предъявления лица для опознания, методы фальсификации со стороны сотрудников, и один из способов защиты. Незаконное задержание и освобождение подзащитного // Профессиональное сообщество юристов и адвокатов Праворуб. – Москва. – 2022. [Электронный ресурс] URL: https://pravorub.ru/cases/99930.html?ysclid=ljjwjon822987611875: (дата обращения: 27.11.2025).
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №88-АПУ14-14 от 16.12.2014 г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/04c98e2187e244660acb7e5425f52c4f/?ysclid=miip2pwoqb254382862: (дата обращения: 26.11.2025).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. по делу № 2-19/18 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/MPRT8j3xWIN1/?ysclid=miip0g0k8q627343301: (дата обращения: 26.11.2025).
5. Апелляционное определение от 06.03.2017 № 33-АПУ17-3 // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06032017-n-33-apu17-3/?ysclid=lk6t5b44v1197282412: (дата обращения: 26.11.2025).
6. Виноградова С.Л. Изменение условий оглашения показаний потерпевших и свидетелей как гарант соблюдения состязательности и равноправия сторон / С.Л. Виноградова // Журнал юридических исследований. – 2023. – Т. 8, № 2. – С. 108-115. EDN: https://elibrary.ru/NGAVZJ
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 года № 19-УД22-4сп-АЗ // [Электронный ресурс] URL: https://ukrfkod.ru/pract/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14042022-n-19-ud22-4sp-a3/?ysclid=mih6iwtorh 355646355: (дата обращения: 26.11.2025).
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 16-УД20-10-К4 // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-24112020-n-16-ud20-10-k4/?ysclid=mih7wvguik867994810: (дата обращения: 26.11.2025).
9. Панфилов В.В. Признание недопустимым доказательством протокола опознания // [Электронный ресурс] URL: https://dzen.ru/a/YaTQVsa-nSt_VGSe (дата обращения: 27.11.2025).
10. Холопов А.В. Использование видеозаписи при производстве допросов на предварительном следствии // Криминалистъ. 2011. – №1(8). – С. 73-77. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-videozapisi-pri-proizvodstve-doprosov-na-predvaritelnom-sledstvii?ysclid=miiqqdy0ly938760512: (дата обращения: 26.11.2025). EDN: https://elibrary.ru/VXOGVJ
11. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве предъявления для опознания: виды, правовые последствия // Гуманитарные и политико-правовые исследования. – 2021. – №1 (12). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narusheniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-pri-proizvodstve-predyavleniya-dlya-opoznaniya-vidy-pravovye-posledstviya: (дата обращения: 27.11.2025).
