Развитие права интеграционного образования на определенном этапе ставит вопросы о приоритете его норм над нормами права государств-членов, о соотношении компетенции его суда и компетенции высших судов государств-членов. Этот вопрос актуален и для Евразийского экономического союза. Одновременно выявляются сферы, требующие комплиментарной деятельности международных и высших национальных судов. В праве Евразийского экономического союза к их числу относится в том числе разрешение споров, обусловленных существованием частей правовой нормы в актах наднационального и национального уровней. Возникают ситуации различной ответственности за нарушение нормы союзного права в государствах-членах, предоставления несовпадающих по объему тарифных льгот. Дуализм правового регулирования ведет к отсутствию правовой определенности и стабильности, непосредственно затрагивает права и свободы человека и гражданина. В статье рассматриваются особенности существования права Евразийского экономического союза на данном этапе, предлагаются возможные способы преодоления обозначенной проблемы.
Евразийский экономический союз, Таможенный союз, Суд Евразийского экономического союза, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный совет Республики Казахстан, дуализм правового регулирования.
1. Bier S. The ECJ and Member-State Relations. A Constructivist Analysis of the European Legal Order. URL: http://www.gvpt.umd.edu/irconf/papers/bier.pdf (дата обращения: 24.11.2015).
2. Craig P. The ECJ, National Courts and the Supremacy of Community Law. URL: http://www.ecln.net/elements/conferences/bookrome/craig.pdf (дата обращения: 23.11.2015).
3. Soto Diaz D. J. Relationship between the European Court of Justice and the National Constitutional Court. URL: http://www.academia.edu/4441491/RELATIONSHIP_BETWEEN_THE_EUROPEAN_COURT_OF_JUSTICE_AND_THE_NATIONAL_CONSTITUTIONAL_COURTS (дата обращения: 24.11.2015).