Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Настоящее исследование посвящено анализу актуальных вопросов природоохранной деятельности, отражающих взаимосвязи между экономическим развитием и уровнем экологической нагрузки. Поставленная цель заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических рекомендаций по обеспечению эколого-экономической сбалансированности развития территории через оптимизацию природоохранной деятельности, обеспечивающей устойчивое использование природных ресурсов, снижение антропогенного давления на окружающую среду и формирование эффективной системы экологической безопасности территории. В рамках исследования использованы такие методы научного познания, как анализ и синтез, статистический и эконометрический анализ, моделирование, а также методы сравнительного и факторного анализа. В качестве источников информации использовались статистические данные, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат), научные публикации в проблемной сфере экономики и природоохранной деятельности. Рассмотрены основные показатели и экологические индикаторы, выявлены ключевые проблемы и противоречия, обусловленные несоответствием темпов экономического роста и уровня защиты окружающей среды. Предложены меры по оптимизации природоохранной деятельности, направленные на повышение эффективности использования природных ресурсов, сокращения уровня загрязнения воздуха, воды и почвы, а также внедрение экологически безопасных технологий и механизмов экономического стимулирования.
природоохранная деятельность, экологическая нагрузка, окружающая среда, территории
Введение
Природоохранная деятельность становится одним из ключевых направлений государственной и мировой политики, обусловленным несколькими важными факторами. Во-первых, ухудшается состояние окружающей среды, выражающееся в росте загрязнений воздуха, воды и почвы, уничтожении лесов, снижении биоразнообразия – все это напрямую угрожает здоровью населения устойчивому развитию общества. Во-вторых, глобальный климатический кризис ведет к экстремальным погодным условиям, повышению уровня мирового океана, что требует срочных мер по снижению вредных выбросов и адаптации экосистем. В-третьих, ограниченность и истощение ресурсов (вода, полезные ископаемые, леса) делает необходимым рациональное и экологически сбалансированное управление ими для будущих поколений. В-четвертых, многие страны добровольно принимают международные обязательства и соглашения по реализации мер охраны природы, что повышает значимость природоохранной деятельности. В-пятых, повышение общественной экологической осведомлённости и широкое распространение информации о проблемах экологии формирует давление общества на власть и бизнес с целью внедрения экологичных практик. В-шестых, переход к «зеленой» экономике, основанной на принципах устойчивого развития, требует интеграции природоохранных мер во все сферы экономики, включая производство, энергетику и транспорт. Все вышесказанное обосновывает актуальность природоохранной деятельности, решающей проблемы обеспечения экологической безопасности, сохранения здоровья людей, устойчивого использования природных ресурсов и выполнения международных обязательств.
Цель данного исследования заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических рекомендаций по обеспечению эколого-экономической сбалансированности развития территории через оптимизацию природоохранной деятельности, обеспечивающей устойчивое использование природных ресурсов, снижение антропогенного давления на окружающую среду и формирование эффективной системы экологической безопасности территории.
В своей работе Фоменко Г.А. предлагает выделять в природоохранной методологии такие категории как экологический алармизм, характеризующийся крайней озабоченностью состоянием окружающей среды, зачастую с пессимистичными прогнозами и призывами к срочным радикальным мерам; энвайронментализм, включающий экономизм, консервационизм, биоцентризм и экологизм; концепцию «зеленой» экономики, объединяющей экологические принципы с экономическим развитием. Эта система классификации помогает понять разнообразие подходов к экологической политике и управлению природными ресурсами, отражая эволюцию институциональных изменений в природоохранной деятельности [1].
В статье Бурматововй О.П. рассматривается процесс формирования институциональной среды в природоохранной деятельности на примере внедрения принципа наилучших доступных технологий. Институциональная среда рассматривается как совокупность норм, правил, организаций и механизмов, которые обеспечивают эффективное функционирование природоохранных практик и внедрение инновационных технологий. Принцип НДТ выступает ключевым инструментом для минимизации загрязнений и повышения экологической эффективности промышленного производства. Внедрение НДТ требует не только технических новаций, но и изменения институциональных структур, включая законодательство, системы мониторинга, стимулирования и контроля [2].
В статье Смирнова С.В. рассматривается сложное и противоречивое взаимодействие между консьюмеризмом и природоохранной деятельностью. Важным трендом является формирование новой культуры потребления, основанной на осмотрительном и ответственном отношении к природе, что возможно через информационные компании, экологическое образование и формирование спроса на экологически чистые продукты. Делается вывод, что диалектика консьюмеризма и природоохранной деятельности может быть преобразована в синергетический процесс при условии широкого внедрения принципов устойчивого развития в экономику и культуру потребления [3]. Джандарова Л.Х. раскрывает значение экологических инвестиций как ключевого фактора эффективного развития природоохранной деятельности и подчеркивает роль инвестиций не только как средства финансирования, но и как инструмента стимулирования инноваций в сфере экологии – внедрение «зеленых» технологий, очистных сооружений, возобновляемых источников энергии и др. Экологические инвестиции способствуют сокращению загрязнения, снижению углеродного следа и рациональному использованию ресурсов. Важное значение придается государственным и частным механизмам финансирования – при эффективном партнерстве и поддержке создаются условия для масштабных природоохранных проектов [4].
Межведилова С.А., Нурыйахметова С.М., Глазкова И.Н. и соавторы пришли к выводу, что объем затрат на охрану окружающей среды в РФ в последние годы демонстрирует тенденцию к росту, что свидетельствует об увеличении внимания государства к вопросам экологии и устойчивого развития. Структура расходов включает финансирование мероприятий по предотвращению загрязнений, утилизации отходов, охране природных ресурсов, проведению мониторинга и экологического контроля. В статье подчеркивается значительная доля расходов, направленная на современную инфраструктуру для охраны окружающей среды, включая цифровые технологии и инновационные методы управления природоохранной деятельностью [5].
Захарчук Е.А. и Трифонова П.С. рассматривают государственное управление финансовыми ресурсами, направленными на природопользование и охрану окружающей среды, как ключевой элемент устойчивого развития территорий. Финансовое обеспечение природоохранной деятельности требует четкого планирования, системного контроля и прозрачности использования бюджетных и внебюджетных фондов. В статье подчеркивается необходимость интеграции экологической политики с региональной экологической стратегией, что обеспечивает эффективное распределение ресурсов и поддерживает конкурентоспособность территорий [6].
Савкин В.И. рассматривает экономику охраны окружающей среды как инструмент, позволяющий оптимизировать использование природных ресурсов, минимизировать затраты на ликвидацию последствий загрязнений и стимулировать устойчивое развитие. Внедрение таких рыночных механизмов как экологические налоги, квоты на выбросы и плату за негативное воздействие способствует внутренней монетизации экологических издержек [7]. Тютюкина Е.Б., Мельников Р.М., Седаш Т.Н., Егорова Д.А. по результатам анализа сделали вывод, что инструменты экологической политики, включающие нормативно-правовые акты, финансовые механизмы (например, экологические налоги, субсидии и льготы) и институциональные инициативы, оказывают значимое влияние на инвестиционную активность в сфере охраны природы. Регионы, в которых действует более развитая система экологического регулирования и поддержки «зеленых» проектов, демонстрируют рост объемов инвестиций в охрану окружающей среды. Однако недостаток прозрачности, бюрократические сложности и несоответствие региональной политики федеральным стандартам могут тормозить инвестиции [8]. К аналогичным выводам приходит Турцева К.П., поскольку автор подчеркивает, что качество региональной экологической политики во многом определяется степенью разработки и внедрения эффективных управленческих механизмов, а также способностью региональных органов власти адаптировать федеральные экологические стандарты к местным условиях [9]. Для комплексного решения проблем, связанных с климатическими изменениями и экологическими вызовами, необходима экологически ориентированная бюджетная политика, способствующая «зеленым» инвестициям, стимулированию экологически чистых технологий, поддержке проектов по охране природы [10].
Ахметшиной Л.Г. по результатам сравнительного анализа федеральных округов по показателям экологического состояния и экономического потенциала выявлены зоны с критическим загрязнением и высоким уровнем риска для окружающей среды. Предложены различные источники и механизмы финансирования: федеральные и региональные бюджеты, частные инвестиции, государственно-частное партнерство, экологические фонды и гранты [11]. Быковой М.Л. для решения выявленных проблем недостаточного финансирования природоохранных мероприятий, низкой эффективности некоторых законодательных мер, предлагается усилить межотраслевое сотрудничество, увеличить инвестиции в «зеленую» экономику и расширить практику устойчивого потребления и производства [12].
Ключевой частью природоохранной деятельности является декарбонизация, направленная на сокращение выбросов парниковых газов, уменьшение локального загрязнения и адаптацию экономики к требованиям мировых рынков с целью достижения углеродной нейтральности к 2060 г. Bretschger L. доказывает, что распространенное представление о высокой стоимости жесткой климатической политики основано на ошибочных расчетах, которые не учитывают замещение ресурсов, причинно-следственные связи в производстве и эндогенное развитие технологий. Введя эти элементы в структурную модель, автор доказывает, что реальные потери доходов при глубокой декарбонизации существенно ниже, соответственно глобальный и страновой ВВП может расти [13,14]. Han F., Mao X., Yu X., Yang L. подчеркивают важность государственных субсидий на охрану окружающей среды для стимулирования корпоративных «зеленых» инноваций [15,16]. Кроме того, на охрану окружающей среды и продвижение экологически чистых технологических инноваций влияют налоги и инвестиции [17,18].
На основании вышеизложенного приходим к выводу, что природоохранная деятельность в современных условиях требует комплексного подхода, включающего законодательные, технические, экономические и социальные меры. Природоохранные мероприятия должны базироваться на современном экологическом законодательстве и подкрепляться эффективным контролем и мониторингом состояния окружающей среды. Внедрение современных технологий и оборудования для снижения выбросов загрязняющих веществ, очистки сточных вод, утилизации отходов, применение возобновляемых источников энергии и экологически чистых производственных процессов способствует минимизации ущерба экосистемам. Использование системы экологического налогообложения, субсидий и грантов для поддержки природоохранных инициатив, а также введение таких рыночных механизмов, как торговля квотами на выбросы, стимулирует предприятия к снижению загрязнения. Важную роль играет повышение экологической сознательности населения и формирование экологической культуры, что способствует улучшению общественной поддержки природоохранных инициатив.
Материал и методы исследования
При анализе экономических и экологических показателей, включая оценку затрат на охрану окружающей среды территории, использованы методы научного познания, позволившие составить декомпозицию и последующую композицию элементов системы экономических и экологических показателей, комплексного подхода, включающего методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, факторного анализа и эконометрического моделирования. Применение корреляционно-регрессионного анализа позволило установить степень взаимозависимости между исследуемыми показателями и оценить силу связи между экономической эффективностью деятельности и уровнем воздействия на окружающую среду. При помощи факторного анализа выявлены наиболее значимые параметры, влияющие на формирование затрат на природоохранные мероприятия и эффективность их реализации.
Использование статистических материалов Росстата, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и их территориальных органов, научно обоснованного методического инструментария обеспечило получение достоверных и обоснованных выводов, способствующих разработке эффективных стратегий управления природоохранной деятельностью и снижению негативного воздействия на экосистемы.
1. Фоменко Г. А. Управление природоохранной деятельностью: эволюция институциональных изменений. Проблемы региональной экологии. 2019;4:52-63. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-prirodoohrannoy-deyatelnostyu-evolyutsiya-institutsionalnyh-izmeneniy
2. Бурматова О. П. Формирование институциональной среды природоохранной деятельности (на примере внедрения принципа НДТ). Мир экономики и управления. 2020;20(3):148-165. DOI: http://doi.org/10.25205/2542-0429-2020-20-3-148-165
3. Смирнов С. В. Консьюмеризм и природоохранная деятельность: диалектика взаимодействия. Биосферное хозяйство: теория и практика. 2024;10(75):55-60. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=74482755&ysclid=me77x64yqu723892575
4. Джандарова Л. Х. Роль экологических инвестиций в природоохранную деятельность. Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2023;5:57-61. DOI: http://doi.org/10.47576/2411-9520_2023_5_57.
5. Межведилова С. А., Нурыйахметова С. М., Глазкова И. Н., Шатская Е. П., Тамбовцева А. А. Анализ затрат Российской Федерации на охрану окружающей среды. Экономика и предпринимательство. 2024;9(170):206-211. DOI: http://doi.org/10.34925/EIP.2024.170.9.032.
6. Захарчук Е. А., Трифонова П. С. Государственное управление финансовым обеспечением в сфере природопользования и охраны окружающей среды как стратегическое направление развития территорий. Вестник евразийской науки. 2023;15(3). DOI: http://doi.org/10.15862/61ECVN323.
7. Савкин В. И. Экономические аспекты охраны окружающей среды. Вестник аграрной науки. 2023;5(104):157-164. DOI: http://doi.org/10.17238/issn2587-666X.2023.5.157.
8. Тютюкина Е. Б., Мельников Р. М., Седаш Т. Н., Егорова Д. А. Оценка влияния инструментов экологической политики Российской Федерации на региональные инвестиции в охрану окружающей среды. Экономика региона. 2023;19(1):192-207. DOI: http://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-1-15.
9. Турцева К. П. Качество региональной политики в сфере охраны окружающей среды: экологическое управление в регионах России. Вопросы управления. 2023;3(82):72-89. DOI: http://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-3-72-89.
10. Шмиголь Н. С. Необходимость и возможности реализации экологически ответственной бюджетной политики в России с учетом передового зарубежного опыта. Вестник евразийской науки. 2024;16(3):С. 37. Режим доступа: https://esj.today/PDF/44ECVN324.pdf
11. Ахметшина Л. Г. Эколого-экономическая оценка федеральных округов Российской Федерации и варианты финансирования природоохранных мероприятий. Проблемы региональной экологии. 2024;(5):79-84. DOI: http://doi.org/10.24412/1728-323X-2024-5-79-84.
12. Быкова М. Л. Тенденции развития экологической сферы в Российской Федерации в рамках концепции устойчивого развития. Журнал прикладных исследований. 2023;11:43-48. DOI: http://doi.org/10.47576/2949-1878_2023_11_43.
13. Bretschger L. Getting the Costs of Environmental Protection Right: Why Climate Policy Is Inexpensive in the End. Ecological Economics. 2021;188: 107116. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107116.
14. Biçer A., Ali E. Environmental costs and its role in improving the quality of financial reporting. International Journal of Research in Business and Social Science. 2019;2147- 4478(8): 194-211. DOI: http://doi.org/10.20525/ijrbs.v8i5.344.
15. Han F., Mao X., Yu X., Yang L. Government environmental protection subsidies and corporate green innovation: Evidence from Chinese microenterprises. Journal of Innovation & Knowledge. 2024;9(1): 100458. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2023.100458.
16. Du Chunyan, Zhang Qiang, Huang Dekai. (2023). Environmental protection subsidies, green technology innovation and environmental performance: Evidence from China’s heavy-polluting listed firms. PLOS ONE. 2023; 18(2): e0278629. DOI: http://doi.org/https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278629.
17. Su XinYi, Huang ChengMing, Sikandar Mirza Sultan, Zhang, ChengWei. From pollution to solution: How environmental protection tax shapes green technological innovation?. Clean Technologies and Environmental Policy. 2025;1-33. DOI: http://doi.org/10.1007/s10098-025-03289-4.
18. Li Zhuoni. Research on Environmental Protection Clauses in the Investment Field from the Perspective of CPTPP. Scientific Journal Of Humanities and Social Sciences. 2025;7:123-131. DOI: http://doi.org/10.54691/vwnjp324.
19. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2024: Стат. сб./ Росстат. – М., 2024. – 1081 с.
20. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень / Росстат. – М., 2025. – 108 с.
