Аннотация (русский):
Показано зарождение и становление эргономики как направления исследований ученых начиная с XV века и до сегодняшнего дня. Освещены основные события, связанные с изучением влияния человеческого фактора и эргономики на проектирование военной техники в Великобритании и США в годы Первой и Второй мировых войн. Осуществлен сравнительный анализ успехов военной эргономики в СССР и странах Запада в годы Второй мировой войны, основанные на изучении ошибок летчиков из-за компоновки средств отображения информации и органов управления без учета эргономических требований при проектировании авиационной техники. Раскрыты направления послевоенных зарубежных исследований в сфере авиационной эргономики, связанные с разработкой систем кислородного обеспечения жизнедеятельности и специального обмундирования для выживания. Приведены данные о послевоенном сотрудничестве Великобритании и США в сфере военно-эргономических исследований. Значительное внимание в обзоре сосредоточено на послевоенном периоде развития отечественной психологии труда, инженерной психологии и когнитивной эргономики в таких сферах как: авиакосмическая отрасль, кораблестроение, оборонная промышленность, атомная энергетика, транспортное машиностроение, научная подготовка кадров. Представлены изменения междисциплинарного комплекса исследований в сфере человеческого фактора и эргономики в XXI веке, определены перспективные направления эргономических исследований с использованием отечественных и зарубежных публикаций.

Ключевые слова:
организационные системы, поведенческая экономика, экономическая психология, финансовые решения, аномалии, отложенная выгода, межвременной выбор, дисконтирование полезности

 

Введение

Зарождение и становление эргономики как отрасли научных исследований тесно связано со второй мировой войной и Великобританией (F. Bartlett, 1940), где появилось первое профессиональное объединение в мире, связанное с человеческим фактором и эргономическими исследованиями. Если отечественная военная эргономика в 2028 году будет отмечать свой 60-летний юбилей, то следует признать тот исторический факт, что в 2024 году Британский дипломированный институт эргономики и человеческого фактора (IEHF) отметил своё 75-летие. У истоков данного направления, как следует из работы [1] стояли такие учёные как Хайвел Мюррелл (Hywel Murrell), Фредерик Бартлетт (Frederic Bartlett) и Дональд Бродбент (Donald Broadbent)

В работе [2] представлена подробная информация о типах исследований, проведённых учёными и комитетами военного времени Великобритании, такими как Институт авиационной медицины, отдел прикладной психологии Совета по медицинским исследованиям и Комитет по исследованиям лётного состава. Роль и значение общества по исследованию эргономики во время Второй мировой войны D. Broadbent, 1979 отметил следующим образом: «… в гражданской жизни не было достигнуто ничего, что могло бы сравниться с результатами комитетов по кадровым исследованиям, которые проводили эргономические исследования для вооружённых сил в 1940-х годах [3, p. 1277]». Аналогичная мысль содержится в воспоминаниях выдающегося отечественного военного эргономиста П. Я. Шлаена по отношению к результатам исследований послевоенного периода, полученным в 1968 году в НИР «Дедукция», которая по сути заложила основы советской военной эргономики (V.V. Spasennikov 2023) [4].

В истории эргономики как в отечественных, так и в зарубежных источниках зафиксировано, что первые научные исследования в этой сфере возникли в начале ХХ века в годы Первой мировой войны и в 1920-1930-х годах вследствие значительного усложнения техники, которая управлялась человеком в различных видах профессиональной деятельности: I. Yeliseyeva, Yu. Оleynik, Yu. Radchenko, 2020 [5]., D. Meister, 2006 [6], V.N. Myasishchev, 2023, [7], Munipov V.M., 2006 [8] и др.

Следует признать, что первые научные попытки комплексного изучения человеческого фактора в процессе трудовой деятельности предпринимались психофизиологами, медиками, биологами, инженерами не только в нашей стране, но также в Великобритании, США, Германии, Франции и других странах (D. Meister, 2006) [6].

Комплексные исследования интенсификации человеческого труда проводились в рамках «Эргологии» V.N. Myasishchev, 2023, [7], «Научной организацией труда» А. К. Гастев, 1927 (цит. по Munipov V.M., 2006 [8].

Как показано Munipov V.M., 2006 [8] в 20-30-е годы ХХ века тейлоровская парадигма научной организации труда успешно развивалась в рамках отечественной научной школы психотехники благодаря усилиям И. Н. Шпильрейна, Л. С. Выготского и С. Г. Геллерштейна.

F. Bartlett [9] показал, что, когда люди читают историю, их понимание и запоминание о ней не являются достоверным изображением. Они основаны на уникальных социальных схемах, доступных любому читателю; эти схемы усваивают характерные детали и эмоциональный тон истории и впоследствии, если нужно вспомнить, необходимо создать эту конструкцию более или менее точно.

В работе P. Waterson реконструированы архивные документы, связанные с историей военной эргономики США и Великобритании [2]. Автором представлен обзор типов исследований, которые связаны с реконструкцией событий с позиции военной эргономики на основе архивов, хранящих соответствующие материалы (Национальный архив в Кью, Лондон; Библиотека Уэлкома, Лондон). P Waterson освещает деятельность военных комитетов и исследовательских групп, а также их роль в формировании потребности в создании Эргономического исследовательского общества (ERS).

Настоящая обзорная статья охватывает различные периоды зарождения и развития эргономики с учётом её периодизации от XV века до наших дней на основе материалов как отечественных, так и зарубежных исследований. Особое внимание уделено исследованиям отечественных психологов и военных эргономистов советского послевоенного периода, к числу которых следует отнести и автора данного исследования.

1. Предыстория развития эргономики в период (XV-век – Первая мировая война)

Одной из задач обзора является демонстрация ключевой роли Первой и Второй мировых войн в формировании и становлении дисциплины эргономики и создании ERS в 1949 году. Огромный объём научных работ, выполненных в Европе и других странах, а также ряд социальных изменений создали контекст, в котором послевоенная деятельность в области эргономики «кристаллизировалась». Например, Monod (2000) [15] описывает влияние научных исследований, связанных с эргономикой, которые проводились в XV-XIX веках. К ним относятся рисунки и анатомические исследования Леонардо да Винчи, изучение рабочих часов во время военных компаний Le Vauban’s (1682) и работа B. Ramazzini (1701) по заболеваниям, заложившая основы современной профессиональной медицины. Историк Rabinbach (1992) в своей книге «Человеческий мотор – энергия, усталость и истоки современности» подробно описывает, как труды учёных XVIII-XIX веков подготовили почву для научного подхода к изучению труда в начале XX века [2].

Зарождение инженерной психологии и эргономики как научной дисциплины следует связать с 1850 годом, когда немецкий физик и психолог G. Fechner (1801-1887 гг.) изучил закономерности физических и психических явлений и опубликовал работу «Элементы психофизики» (1860г) [6].

Важной датой в изучении человеческих факторов в экспериментальной психологии (инженерной психологии и эргономики) является 1879 год. В этом году немецкий физиолог и психолог W. Wundt (1832-1920гг) основал в Лейпциге первую экспериментальную лабораторию в которой работали O. Kulpe (1832-1920), H. Miinsterberg (1909-1914), N. Lange (1893-1896) и др. [2]

Великий русский учёный Д. И. Менделеев в 1880г. высказал идею о необходимости при создании воздухоплавательных аппаратов думать не только о двигателях, но и о человеке [8].

Вопрос об исследовании научных данных о человеке для рационализации трудовой деятельности ставил и решал И. М. Сеченов (1829-1905). Работы  И.М. Сеченова «Физиологические критерии для установки длины рабочего дня» (1897), «Участие нервной системы в рабочих движения человека» (1900), «Очерк рабочих движений человека» (1901) не потеряли актуальности и в наши дни Р.А. Фандо в статье из журнала «Вопросы истории естествознания и техники» (2020, С. 732) следующим образом описывает военное прошлое И.М. Сеченова в период обучения в военном инженерном училище: «…особого рвения к военному делу Сеченов не проявлял, поэтому провалил экзамены …и был выпущен из училища в звании прапорщик». После выхода в отставку и окончания Московского университета И.М. Сеченов обнаружил выдающиеся способности в сфере психофизиологии.

Середина XIX и начало XX века ознаменовались целым рядом исследований выдающихся ученых в сфере психотехники и научной организации труда в таких странах, как Россия, США, Великобритания, Германия и некоторых других, в первую очередь европейских стран [6], [7], [8].

Не так много публикаций о военной эргономике и её роли в стимулировании необходимости создания общества, посвящённого эргономике в Великобритании, а именно — формирования Общества исследований эргономики (ERS) в начале 1950 года. Данный раздел позволил восполнить этот пробел в понимании истории эргономики в Великобритании и предоставить подробности о типах исследований, проводившихся военными исследовательскими группами и комитетами, такими как Институт авиационной медицины, Прикладное психологическое подразделение Медицинского исследовательского совета и Комитет по исследованиям лётного состава. Кроме того, подробно описывается роль социальных изменений, таких как военные связи с США, послевоенное стремление к повышению производительности и сотрудничеству с промышленностью, а также рекомендации правительственных комитетов в активизации работы ERS [2].

Важную роль в истории психологии и эргономики имеют труды H. Miinsterberg (1863–1916), которые помогли вывести психологию из лабораторий и направить её по линии классического научного подхода естественно-научной эргономической парадигмы: «теория-эксперимент-практика» (V.V. Spasennikov, 2023) [4].

Акцент на прикладные психологические исследования в рабочих средах приобрел важность в период, непосредственно предшествовавший Первой мировой войне. Одним из ключевых факторов стали работы F. Taylor (1856–1915) и H. Ford (1863–1947) в области научного менеджмента, исследования времени и движений, а также стандартизации планирования, инструментов и методов работы G. Bunn 2001 [10]; D. Caple, 2010, [11]; A. Chapanis, 1999 [12].

Начало Первой мировой войны вызвало необходимость расширения вооруженных сил и привело к массовому призыву гражданских лиц (например, пилотов, водителей и телеграфистов). Для оценки пригодности этих призывников были разработаны тесты профессионального отбора. Например, в период с 1917 по 1918 год около двух миллионов новобранцев в США проходили тестирование партиями до 500 человек за один приём. Увеличение числа женщин, работавших на заводах боеприпасов, привело к тому, что из-за отсутствия современных методов обучения им приходилось осваивать смежные профессии в кратчайшие сроки. Нагрузка возросла из-за давления военного времени на производство оружия; в некоторых случаях сверхурочные превышали 30 часов в неделю. Долгие часы работы и плохие условия труда вызвали неожиданное ухудшение здоровья и морального состояния рабочих, участились забастовки, прогулы и травмы. В 1917 году DSIR (Департамент научных и промышленных исследований) [13] и MRC (Медицинский исследовательский совет) получили задание изучить условия труда промышленных рабочих. В результате был создан Комитет по охране здоровья работников боеприпасов (позже переименованный в Совет по промышленной усталости в 1918 году), который занялся исследованием причин утомления. Впервые под руководством комитета к изучению поведения рабочих в промышленных условиях привлекли практических психологов [2].

В США в 1920-х годах Lillian (1878–1972) и Gilbreth (1868–1924) провели ряд исследований времени, движений и усталости. Одним из их наиболее значимых вкладов стала попытка «очеловечить» элементы научного менеджмента, популяризированного Тейлором и его коллегами. Их работы оказали влияние не только на анализ позы и дизайн рабочих процессов, но и на применение инженерного подхода в промышленных условиях, заложив основы дисциплины будущей научной организации труда.

Работа E. Mayo (1880-1949) на заводе Hawthorne в Чикаго продолжила инженерно-психологические исследований и сыграла важную роль в демонстрации роли групповых влияний на производительность труда работников. Исследования E. Mayo показали, что удовлетворенность работников связана с групповой идентичностью и принадлежностью. Эта работа позже повлияла на движение «Человеческие отношения» в период после Второй мировой войны и может рассматриваться как важная веха в истории исследований в области проектирования рабочих мест и командной работы P. Fitts, 1947 [13].

Ряд авторов L. Hearnshaw, 1987 [14]; H. Monod, 2000 [15], K. Murrell, 1980, [16] включая W. Sengleton (1982) [17]), описывают, как ERS возникла в результате работы военного времени и непосредственно после войны, проводившейся в Великобритании и США. Как выразился W. Singleton (1982, стр. 1, [17]): «Цель состояла в том, чтобы способствовать обмену идеями и опытом между многими дисциплинами, которые внесли вклад в повышение эффективности человеческой деятельности во время Второй мировой войны».

С самого начала ERS поддерживали два почетных члена, которые также играли важную роль в военных исследованиях, а именно сэр Wilfred Le Gros Clark (1885-1971, профессор анатомии в Оксфорде) и сэр Frederic Bartlett (1886-1969, профессор экспериментальной психологии в Кембридже). Присутствие этих выдающихся личностей и их различных областей знаний отражает баланс который сложился в эргономике между анатомией и физиологией, с одной стороны, и психологией – с другой (W. Singleton, 1982) [17]. До начала войны при Министерстве авиации был создан Совет по эффективности производства, призванный определить наиболее оптимальный способ использования рабочей силы в авиационной промышленности. Правление внедрило методы определения времени и движения, а также схемы обучения персонала по всей отрасли. В области экологической психологии и физиологии Совету по промышленному здравоохранению, созданному в 1929 году из старого Совета по исследованию промышленной усталости, было поручено проводить исследования, касающиеся рабочего времени, пауз для отдыха и условий окружающей среды на фабриках. В 1939 году MRC создало несколько комитетов по кадровым исследованиям с целью изучения и поиска решений проблемы отбора и подготовки персонала. В то же время с 1940 года сотрудничество с США стало осуществляться на более прочной основе и исследовательские группы в Великобритании и США регулярно поддерживали контакты и обменивались научными результатами по мере их появления (Fitts 1947) [13].

Murrell, 1980 [16] в статье, посвященной его карьере, описывает, что в результате неформальных бесед с коллегами из Подкомитета по оперативной эффективности Отдела изучения движения военно-морских сил (NMSU) стало ясно, что у него есть желание встретиться с представителями других дисциплин и иметь возможность обсуждать общие проблемы человеческого труда. В июле 1949 года целый ряд исследователей, представляющих все три службы и представляющих различные дисциплины, встретились в Адмиралтействе, особняке королевы Анны в Лондоне (где расположен NMSU), чтобы обсудить возможные варианты. Результаты их обсуждения привели к созданию Исследовательской группы по изучению человека, председателем которой стал капитан Bill Stewart (Институт военно-морской медицины), а секретарем – лейтенант Peter Randle. Шесть месяцев спустя, в начале 1950 года, группа сменила название на ERS. K. Murrell [16] в приложениях к своей книге «История ERS» перечисляют участников трех встреч, проведенных в различных местах Лондона в июле-сентябре 1949 года. На этих встречах присутствовали 37 человек, представляющих различные научные дисциплины и организационные группы. Список этих людей представлен в соответствии с этими группами на рис. 1(а) и 1(б).

 

 

Исследования английских и американских эргономистов заложили основы не только военной эргономики, но и последующих разработок в гражданских сферах.

2. Становление и развитие эргономики в период второй мировой войны

Условия, в которых велись военные действия в период Второй мировой войны были более экстремальными, чем те, что были во время Первой мировой войны (например, условия пустыни, тропические джунгли и арктические конвои). Точно так же технологии и оборудование были более сложными и совершенными (например, радары и гидролокаторы), а пилоты, солдаты и моряки сталкивались с гораздо более совершенным вооружением по сравнению с 1914-1918 годами. В совокупности эти разработки предъявляли к операторам высокие требования и вызывали стресс )P. Waterson, 2011 [2] , A. Chapanis 1999 [12]  W. Singleton, 1982  [17] и др.).

Успехи военной эргономики связаны в первую очередь с работами по исключению ошибок летчиков при компоновке средств отображения и органов управления в кабине пилотов. Аналогичные исследования проведены в послевоенный период и в СССР (См.: Экспериментально- психологические исследования в авиации и космонавтике, Г.Т. Береговой, Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко, 1978 [18]).

 Конструкция кабины и расположение приборов привели к вовлечению психологов и специалистов по антропометрии в оценку и разработку новых решений. Комбинация экспертных знаний в физиологии, прикладной психологии, антропометрии и авиастроении была впоследствии скоординирована в 1945 году Cabin Layout Committee P. Waterson [2].

Важным аспектом в формировании военной авиационной эргономики стало создание физиологической лаборатории.

Физиологическая лаборатория RAF была создана в августе 1939 года в Фарнборо. Первоначально в её состав входили четыре исследователя, а также общая барокамера и оборудование, предоставленное Кембриджским университетом. Первые испытания в барокамере состоялись 29 августа 1939 года (за 5 дней до объявления войны). На протяжении всей войны лабораторией руководил доктор Brian Mathews при активной поддержке секретаря FPRC, коммодора авиации Harold Whittingham [2].

В 1945 году лаборатория была преобразована в Институт авиационной медицины (IAM). В его структуре были выделены отделы по изучению T. Gibson and M. Harrison, 2005 [19]: перегрузок, высотных воздействий, биохимии, биофизики, снаряжения лётного состава, обучения. 

Основной задачей IAM стало проведение фундаментальных и прикладных исследований для поддержки пилотов. В 1945 году институт возглавил доктор Brian Matthews, а в 1946 году — один из основателей ERS, капитан группы Bill Stewart.  [2].

Работу лаборатории и её преемника IAM в военные и послевоенные годы можно проиллюстрировать двумя ключевыми направлениями [2]:

• Исследования гипоксии и разработка систем кислородного обеспечения; 
• Разработка специального обмундирования для выживания.

В годы Второй мировой войны, с увеличением высот полётов, стала очевидной опасность гипоксии в кабине самолёта. В начале войны RAF использовало системы непрерывной подачи кислорода, которые оказались неэффективными и ненадёжными. Системы с легочным автоматом не могли быть применены из-за несовершенства кислородных масок. 

В результате решения этих проблем доктор Brian Matthews разработал устройство под названием "экономайзер" [2]. Принцип его работы заключался в регулировании потока кислорода из редуктора в резиновый мешок, где давление поддерживалось пружинной пластиной. По расчетам Мэтьюза, эта система позволяла бомбардировщику "Wellington” экономить более 500 фунтов (227 кг) веса за счет сокращения количества кислородных баллонов. 

Первые испытания на самолетах "Spitfire" начались в сентябре 1940 года, а к августу 1941 года в эксплуатацию поступило 50 000 экономайзеров. Хотя устройство не полностью решало проблему гипоксии, оно оставалось на службе вплоть до 1980-х годов [2].

Под руководством B. Matthews также велись исследования по другим направлениям: 

• Кислородные баллоны для аварийного покидания самолета 
• Усовершенствованные кислородные маски 
• Изучение механизмов потери сознания при повышенных перегрузках 

Вторым важным направлением работы в Фарнборо стали исследования E. Pask и его коллег в области летного обмундирования [2]. E. Pask наиболее известен своими работами по спасательному снаряжению, в частности - разработкой спасательных жилетов для пилотов, покидающих самолет над морем. Основной сложностью при тестировании таких жилетов было моделирование состояния без сознания в воде. Чтобы воссоздать эти условия, E. Pask добровольно подвергал себя анестезии с последующим погружением в бассейн. Результаты этих экспериментов привели к модернизации спасательных жилетов и другого летного снаряжения, что спасло жизни многим летчикам во время войны [2].

Первые работы, проведенные в Кембриджской психологической лаборатории, были сосредоточены на таких проблемах, как усовершенствование систем радиосвязи в кабине пилотов. В первые дни войны в самолетах использовались так называемые "Gosport tube" – голосовые трубки, которые облегчали общение в кабине пилотов для передачи инструкций и указаний направления. Было доказано, что это стало причиной ряда несчастных случаев (Bartlett, 1948) [9].

Согласно (Fitts 1947) [13], Кембриджская психологическая лаборатория сообщила об исследованиях, посвященных другим аспектам психологических требований при проектировании авиационного оборудования. Bartlett (1948) [9] объяснял около 70% всех аварий человеческими ошибками. Одним из главных объяснений в то время была усталость пилота. Эксперименты с использованием имитационного моделирования показали, что усталость, хотя и является сопутствующим фактором, является не единственным объяснением, в том числе из-за плохой конструкции органов управления и приборов. Donald Broadbent, сам летчик во время войны, позже прокомментировал это так: "Технология была прекрасной, но, казалось, она плохо подходила для людей" (Broadbent, 1979, с. 44) [3].

P. Waterson в своей исторической статье уточняет, что кабина пилота на самом деле была кабиной пилота "Spitfire", подаренного Королевскими ВВС Фарнборо, которая была оснащена неповрежденными органами управления и приборной панелью, аналогичной той, что используется в боевых вылетах. Экспериментатор мог управлять всеми приборами механически. Пилоты были "отправлены" в имитационный полет, а их движения впоследствии можно было записывать и анализировать (рис. 2) [2].

 

 

В тренажно-имитационном стенде реализована модель человека-оператора (лётчика), позволяющая осуществлять посадку самолета на основе управления углом крена с помощью элеронов. Модель компенсаторного слежения приведена ниже:

Wpp=k(T1p+1)T2p+1*(T3p+1)*exp⁡(-τpp)

где:

τ_p – в зависимости от входного воздействия находится в диапозоне 0,12-0,2 с.

T₂ – характеризует сенсомоторный механизм реакции лётчика.

T₁, T₃ – изменяются в процессе обучения пилота при заходе на посадку.

На рис. 3 показана структурно-функциональная схема данного стенда (экспериментальной установки). Человек-оператор (эргономист-проектировщик) без опыта летной работы, при сформированных навыках управления (компетенциях), полученных в процессе разработки, испытаний и эксплуатации данного полунатурного тренажно-имитационного стенда накапливал ценные эмпирические данные в контуре ручного управления. Полученные данные лежали в основе эргономических требований к компоновке приборных панелей и органов управления летательным аппаратом [2].

 

 

 

 

 

Время подтверждает истинность сказанного. Первый полет человека в значительной мере повлиял на развитие всех отраслей народного хозяйства и задал высокие требования и стандарты не только в авиакосмической отрасли, но и в таких сферах как эргономика в кораблестроении и судостроении, эргономическое обеспечение создания и эксплуатации образцов вооружения и военной техники, эргономика в атомной энергетике, эргономика транспортного машиностроения и дизайна промышленных изделий, эргономическое обеспечение научной, образовательной деятельности, подготовка и переподготовка эргономических кадров.   

12 апреля на основе Резолюции Генеральной ассамблеи ООН (2011г.) был признан Международным днем полета человека в космос, что явилось, как отметил в своей статье генеральный конструктор РКК «Энергия» В.А. Соловьев важной вехой на пути продвижения нашей страны в космос, формирования стратегической картины будущего пилотируемой космонавтики. На будущий год РКК «Энергия» имени С.П. Королева, выросшая из королевского ОКБ-1 будет отмечать 80-летний юбилей. Как отмечает В.А. Соловьев итоги пройденного отечественной космонавтикой пути позволяют «… наметить перспективу ее развития в ближайшем и отдаленном будущем». (Пилотируемая космонавтика: достижения и перспективы. Вестник РАН, 2021, №11, С.1029) [26].

С позиций космической эргономики разработка и эксплуатация сложной эргатической системы вызывает необходимость учета основных факторов, определяющих трансфер эргономических технологий, связанных с системой жизнеобеспечения космонавтов. Так, например, эволюция систем эргономического обеспечения жизнедеятельности прослеживается на примере водолазных, авиационных, космических скафандров [29]. Перспективы будущих межпланетных пилотируемых полетов в немалой степени связаны с эргономическим обеспечением жизнедеятельности и защиты космонавтов в различных экстремальных средах (Б.И. Крючков, М.М. Харламов, А.А. Курицын, В.М. Усов, 2018) [30].

Успехи в авиации и космонавтике отечественных ученых в послевоенный период впечатляют и освещены в таких работах инженеров, психологов , врачей-психофизиологов и эргономистов, как (А.Л. Журавлев, А.А. Костригин, 2022) [31]; Г.М. Зараковский, П.Я. Шлаен, 1995 [32]; В.М. Львов, В.В. Павлюченко, В.В. Спасенников, 1989 [33]; А.А. Меденков, 2007 [34]; В.М. Мунипов, В.П. Зинченко, 2001 [35]; Г.С. Никифоров, 1987 [36]; С.Ф. Сергеев, 2013 [37]; В.В. Спасенников, 2021 [38]; 2023 [39]; А.С. Хачатурьянц, Л.П. Гримак, Е.В. Хрунов, 1976 [40]; А.В. Чунтул, В.В. Поляков, А.Н. Яценко, 2008 [41] и многих других трудах отечественных ученых.

Отдельно можно выделить работу В.А. Пономаренко «Человек летающий», 2012 [42] в которой ученый высказал целый ряд суждений о направлениях дальнейшего развития науки авиационной и космической психологии и эргономики по проблеме духовного измерения человеческих качеств в неземной среде обитания , внутреннего мира «человека летающего» с использованием результатов авиакосмических полетов.

В целом ряде отечественных работ показано, что становление инженерной психологии и эргономики связано с двумя основными научными направлениями: эксплуатационным и проектировочным: 

Первое- это психологическое и психофизиологическое ориентировано на оптимизацию отбора и подготовки, поддержания работоспособности операторов в профессиональной деятельности в системах «человек-машина» без учета факторов внешней среды (обитаемости): В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, 2001 [35], В.М. Ахутин, Г.М. Зараковский, Б.А. Королев, П.Я. Шлаен, 1977 [43]; К.К. Платонов, 1970 [44]; Г.Б. Степанова, А.Н. Сударик, 2021 [45]  и др.

Второе -  это техническое, которое основано на разработке и эксплуатации непосредственно самих технических средств деятельности в системах «человек-машина-среда» или эргатических систем с учетом факторов внешней среды (обитаемости): С.А. Багрецов, В.М. Львов, 2011 [46]; Г.М. Зараковский, Б.А. Королев, В.И. Медведев, П.Я. Шлаен, 1974 [47], Г.С. Никифоров, 1987 [36]; А.С. Хачатурьянц, Л.П. Гримак, Е.В. Хрунов, 1976 [40] и др.

В наших исследованиях показано, что днем рождения военной эргономики следует считать 1 июня 1968 года (в 2028 году ей исполнится 60 лет), когда по заданию Генерального штаба ВС СССР ведущими научно-исследовательскими организациями Министерства обороны и связанными с ними народохозяйственными структурами (НИИ автоматической аппаратуры, Институт психологии АН СССР, ВНИИТЭ и др.)были начаты первые комплексные исследования вклада системотехнического направления эргономики и инженерной психологии в повышение эффективности образцов вооружения и военной техники как систем «человек-машина-среда» (эргатических систем) В.В. Спасенников, 2023 [39].

Существующее до настоящего времени эргономическое обеспечение разработки и эксплуатации систем вооружения и военной техники в организационном и методическом плане сложилось как результат проведенных в 60-90-х годах прошлого столетия научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, часть из которых внедрена в оборонную промышленность (Целый ряд исследований включал изобретения, например ряд авторских свидетельств по заявкам на изобретения, полученным в Центре эргономических исследований и разработок (г.Тверь) под руководством В.М. Львова и П.Я Шлаена внедрены в конкретные автоматизированные системы управления вооружением и военной техникой): М.Ю. Быrовец, А.Г. Овдиенко, М.П. Островский, 2019 [48],  В.В. Спасенников, А.Н. Сударик, С.Н. Федотов, 2024 [49]; С.Ф. Сергеев, 2021 [50] и др.

Отдел военной эргономики НИИ 2 (под руководством П.Я. Шлаена), а затем Центр эргономических исследований (под руководством В.М. Львова) на регулярной основе обеспечивали проведение заседаний Межведомственного Координационного совета по эргономики, в который входили ведущие научно-исследовательские и оборонные организации, а также образовательные учреждения страны в сфере эргономических и инженерно-психологических исследований.(НИР «Авангард-1», НИР «Авангард-2» НИР «Авангард-3»).

В работе посвященной сравнительному анализу публикационной активности эргономистов и психологов советского периода показано В.В. Спасенников [38], что многие ученые связанные с авиакосмической отраслью, кораблестроением ВМФ, оборонной промышленностью, военно-учебными заведениями родов и видов ВС СССР, НИИ автоматической аппаратуры (в нем был открыт первый защитный закрытый диссертационный совет по эргономике) не имели открытых публикаций (журнал Всесоюзного института межотраслевой информации Техника, экономика, информация. Серия: Эргономика с 1970 по 1991гг. был закрытым единственным техническим журналом по данной специальности). Среди легенд организаторов исследований в сфере военной эргономики можно назвать таких ученых как: Дмитрий Юрьевич Панов (1904-1975), руководитель исследований по разработке АСУ ПВО, создатель тренажеров для советской армии и космоса Геннадий Леонидович Коротеев (1941-2016), руководитель Координационного научно-технического совета Министерства обороны по инженерной психологии и эргономике Петр (Пинхус) Яковлевич Шлаен (1923-2009), руководитель целого ряда НИОКР в сфере кораблестроения ВМФ Анатолий Ильич Губинский (1931-1990), директор Межотраслевого центра эргономических исследований и разработок «Эргоцентр», главный редактор журнала «Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики», организатор целого ряда Всесоюзных, Межрегиональных семинаров и симпозиумов  по проблемам эргономики и эффективности эрготехнических систем (Тверь, Санкт-Петербург) Владимир Маркович Львов (1946-2017) [38].

Оформление академической инженерной психологии и эргономики в самостоятельную отрасль научного знания связано с организацией в 1959 году лаборатории инженерной психологии в Ленинградском государственном университете, которую возглавил Борис Федорович Ломов (1927-1989), и лаборатории индустриальной психологии при Институте общей и педагогической психологии АПН РСФСР под руководством Д.А. Ошанина.

В последующие несколько лет аналогичные лаборатории были открыты в целом ряде других научных организаций и учебных учреждений: ВНИИТЭ, МГУ им. М.В. Ломоносова, Ленинградском государственном университете, Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, Минском высшем инженерном зенитно-ракетном училище, Киевском высшем инженерном радиотехническом училище,  2 НИИ МО СССР (г. Калинин) и др (В.В. Спасенников, 2021 [38],С.Ф. Сергеев, 2021 [50].

Огромную роль в становлении и развитии отечественной эргономики принадлежит Центру подготовки космонавтов им. Ю.А, Гагарина, Государственному научно-исследовательскому испытательному институту авиационной и космической медицины, Институту медико-биологических проблем, ЦНИИ ВВС Министерства обороны, Военно-медицинской академии и Институту психологии Академии наук (Москва) в проведении совместных комплексных исследований в период подготовки и выполнения первых космических полетов, которые заложили целый ряд фундаментальных инженерно-психологических и эргономических концепций обеспечения профессиональной деятельности летчиков и космонавтов: согласование техники с психофизиологическими возможностями летчика (Н.М. Рудный, В.А. Бодров, В.А. Пономаренко и др.); активного оператора (Н.Д. Завалова, В.А. Пономаренко и др.); образ полета (Б.Ф. Ломов, Н.Д. Завалова, В.А. Пономаренко); психологического моделирования (В.А. Бодров, Л.П. Гримак); летных способностей (К.К. Платонов); алгоритмического анализа деятельности (Г.М. Зараковский, Г.В. Суходольский); эргономического жизнеобеспечения в космическом полете (В.В. Крылов, Е.А. Шепелев, А.Д. Серяпин, В.С. Кузнецов, И.Н. Черняков) [51]; профессионально-психологической реабилитации (К.К. Платонов, Л.П. Гримак, Л.С. Хачатурьянц и др.) [40]; М.М. Харламов, А.А. Курицын, С.Н. Ковригин, 2013 [52]).

 

 

На рис. 6 слева-направо: Юрий Гагарин, Герман Титов, Андриян Николаев, Павел Попович, Валерий Быковский, Валентина Терешкова, Константин Феоктистов, Владимир Комаров, Борис Егоров, Павел Беляев, Алексей Леонов. Несомненны заслуги первых героев космоса, полеты которых связаны с успехами космической эргономики и в первую очередь решением проблемы обитаемости и жизнеобеспечения, при этом эргономические технологии жизнеобеспечения полетов космонавтов и целый ряд эрготехнических изобретений были реализованы благодаря межведомственной координации разработок в авиации и подводном флоте, среди которых следует выделить [30], [51]:

• эргономическое обеспечение разработки и эксплуатации герметичных кабин;
• создание скафандров вентиляционного и регенерационного типов;
• разработка испарительных систем охлаждения и теплообменных устройств;  
• создание аппаратуры контроля параметров атмосферы;
• разработка средств спасения и выживания в различных климатогеографических зонах;
• эргономическое обеспечение разработки и эксплуатации систем и средств формирования и поддержания работоспособности.

На рис. 6. представлены также почтовый блок и марки с купонами, посвященными «Дню космонавтики» и первому полету человека в космос. Именно по выпускам марок можно судить о политике государства как «концентрированном выражении экономики» в сфере научно-технического прогресса, отражающей ключевые события и успехи в обществе. Хронографичность и семиотичность выпусков почтовых марок, интернациональность их распространения дает возможность посылать сигналы об успехах в науке и технике тем, кто умеет их понимать без политических и географических ограничений.

Формирование и развитие отечественной инженерной психологии и эргономики в значительной степени связано с атомной энергетикой (А.Н. Анохин, В.А. Острейковский, 2001 [53]; В.Н. Абрамова, 2022 [54]).

Мировой интерес к атомной отрасли связан с авариями на американской АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 г. и аварией на Чернобыльской АЭС в 1986 г., которые произошли вследствие недостатков в требованиях, методах, и принципах учета человеческого фактора (А.Н. Анохин, В.А. Острейковский,2001 [53], Е.Д. Чернецкая, 2021 [55], В. Н. Шабанова, 2018 [56]).

В эргономическом обеспечении безопасности АЭС как в России так и в других странах существуют одни и те же проблемы [57], [58], [59]:

• отсутствие заявленной Политики безопасности АЭС в области учета человеческого фактора с формированием ясных принципов и четких целей;
• отсутствие организационной структуры и ответственных за обеспечение учета человеческого фактора с выделением необходимых ресурсов и каналов обмена информацией;
• отсутствие разработанных видов деятельности, необходимых для обеспечения учета человеческого фактора и соответствующих методов (процедур);
• отсутствие индикаторов и инструментов для оценки эффективности отдельных видов деятельности и всего процесса учета человеческого фактора;
• отсутствие постоянной подготовки в области учета человеческого фактора руководства и персонала организаций; 
• отсутствие постоянного мониторинга, самооценки организаций и независимых проверок эффективности отдельных видов деятельности и всего процесса учета человеческого фактора,
• отсутствие определения и реализация мер с целью постоянного улучшения и развития отдельных видов деятельности и всего процесса учета человеческого фактора на АЭС.

А.Н. Анохин и В.А. Острейковский, 2001 [53], Е.Д. Чернецкая, Т.В. Семенов, А.О. Андрюшин, И.В. Косарев, 2021 [55], А.А. Обознов, А.Н. Занковский, А.В. Бессонов, 2020 [58] показали, что АЭС является сложной системой, которая может быть представлена классическим для эргономических исследований примером системы «человек-машина-среда» как крупного человекомашинного комплекса (эргатической системы) включающей реакторный и турбинный цеха. Энергоблоку атомной станции присущи внутрисистемные и межсистемные связи, включая нестабильные взаимовлияния, экстремальные условия рабочей среды. Работу реактора контролирует ведущий инженер по управлению реактором, турбины- ведущий инженер по управлению турбиной. Общее оперативное руководство эксплуатацией энергоблока осуществляет начальник смены блока. В управлении энегоблоком участвует дежурная смена операторов, в которой каждый несет ответственность за работу вверенной ему подсистемы АЭС.

А.А. Обознов, Э.В. Волков, Е.Д. Чернецкая, 2011 [57] доказали, что успешность работы дежурных смен АЭС определяется согласованным взаимодействием с отработкой всех задач на тренажной аппаратуре учебно-тренировочных центров с учетом имитации внештатных ситуаций. В исследованиях эргономистов и инженерных психологов показано, что структурная организация компонентов концептуальной модели энергоблока АЭС может быть представлена в виде двумерного семантического пространства. Вдоль горизонтальной оси структуированы характеристики, содержащиеся в когнитивном и регулятивном компонентах, отражающих протекание, управление и контроль технологического процесса в энергоблоке: производство с помощью реактора теплоносителя, его превращение в энергию пара и далее в электроэнергию. Вдоль вертикальной оси структуированы характеристики, отражающие иерархию должностей и обязанностей операторов дежурной смены и особенности их координационного взаимодействия. Успешность деятельности, как следует из анализа аварий на АЭС определяется эргономическими закономерностями формирования концептуальной модели оператора АЭС, которая лежит в основе эргономических принципов и методов формирования культуры и Политики безопасности АЭС [59].

В создании нормативной базы и обосновании эргономических требований к товарам и различным промышленным изделиям, значительная роль принадлежит ВНИИТЭ. Золотой век эргономики без сомнения связан с именами «отцов» эргономики В.П. Зинченко и В.М. Мунипова и ВНИИ Технической Эстетики (ВНИИТЭ), который был образован в 1962 г. Ю.Б. Соловьевым [35], [60].

В 1986 г. после аварии на Чернобыльской АЭС во всем мире заговорили об эргономике, человеческом факторе и обеспечении безопасности потенциально опасных производств. В СССР была принята Всесоюзная программа внедрения достижений эргономики во все отрасли народного хозяйства, включая оборонную промышленность (В.К. Зарецкий, 2021 [60]).

О вкладе ученых ВНИИТЭ в эргономику и объёме проводимых работ по эргономической экспертизе различных видов техники на основе концепции функционального комфорта можно судить по работе В.И. Кулайкина, Л.Д. Чайновой, 2013 [61] «Развитие эргономики во ВНИИТЭ за период 1962-2012, опубликованной в журнале «Человеческий капитал».

О масштабах проводимой работы можно судить по созданной системе ВНИИТЭ с 10 филиалами в Ленинграде, Вильнюсе, Минске, Киеве, Харькове, Баку, Тбилиси, Ереване, Свердловске, Хабаровске. Открылись при ведущих научных и образовательных организациях диссертационные советы по специальности 05.02.20-эргономика в машиностроении (технические науки) и 19.00.03-психология труда, инженерная психология (психологические науки). С 2021 г в новом номенклатурном перечне ВАК РФ это направление является специальностью 05.03.03-психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика (психологические и технические науки).

После распада СССР все филиалы были закрыты, а вскоре прекратил свое существование и ВНИИТЭ. В.М. Мунипов перешел на работу на кафедру эргономики в Московский институт радиоэлектроники и автоматики (МИРЭА), где заведовал кафедрой В.П. Зинченко [60].

В настоящее время центрами исследований и подготовки инженерных кадров в сфере эргономики и инженерной психологии с учетом имеющейся базы и компетенций, а также кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) являются Московский авиационный институт (МАИ), МГТУ имени Н.Э .Баумана,  Санкт –Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербургский  государственный электротехнический университет «ЛЭТИ»  им. Ульянова-Ленина, Университет ИТМО, Брянский государственный технический университет (С.Ф. Сергеев, [50]).

Следует отметить, что в постсоветский период наблюдается значительное снижение публикационной активности эргономистов и инженерных психологов в таких направлениях научных исследований как эргономика транспортного машиностроения и дизайна промышленных изделий (Г.М. Зараковский, 2013 [62]) и эргономика судостроения и кораблестроения (П.И. Падерно, А.В. Нефедович, О.П. Сопина,2024 [63]).

Наиболее известной для проектировщиков и эргономистов является широко используемая в проектных организациях и учебных заведениях транспортного машиностроения книга А.С. Аруина и В.М. Зациорского, 1988 [64] «Эргономическая биомеханика», адресованная инженерам-эргономистам, дизайнерам и организаторам производства применительно к машиностроению, в которой изложена биомеханика ручных действий, работы за пультом стоя, описаны эргономические требования к рабочим местам станочников с целью оптимизации рабочих мест. Продолжается работа по стандартизации эргономических требований в машиностроении в системе стандартов по безопасности труда, при этом основные исследования и научные результаты в сфере эргономики связаны с конверсионными разработками в сфере тренажеров и симуляторов (V. Spasennikov, K. Androsov, G. Golubeva, 2020 [65]).

Сущность эргономики в кораблестроении и судостроении наиболее полно раскрыта в работах В.В. Кобзев, А.В. Нефедович, 2001 [66], А.В. Нефедович, В.В. Степанов 2024 [67].

Эргономическое обеспечение разработок при создании кораблей заключается в следующем [66], [67]:

• организация системы «экипаж-корабль» (функциональная организация-содержательный, организационно-пространственный и временной аспекты труда корабельных специалистов, а также требования к профессионально-важным качествам специалистов);
• организация деятельности корабельных специалистов по управлению (служебные помещения командных пунктов управления, индивидуальные автоматизированные рабочие места (АРМ) операторов, интерфейс «человек-машина» АРМ операторов, рабочая среда, тренажно-имитационная аппаратура;
• организация деятельности корабельных специалистов по обслуживанию боевых и технических средств корабля, разработка методов и средств борьбы за живучесть;
• разработка технических средств деятельности операторов и реализация требований технической эстетики служебных помещений.

Таким образом в корабельной эргономике, как и в других системах военного назначения четко определены объект и предмет эргономических исследований и состав эргономических показателей изделий как оборонной продукции, так и гражданского назначения.

Советский период развития эргономики в исследованиях отечественных ученых связан с переходом от изучения отдельных сторон взаимодействия человека с техникой к обоснованию психофизиологических требований к персоналу на базе когнитивной эргономики, а также к обоснованию средовых требований к обитаемости в условиях длительного пребывания в космосе и поддержанию работоспособности персонала в экстремально-деятельностных условиях.

4. Изменения междисциплинарного комплекса исследований в сфере человеческого фактора и эргономики в конце XX- начале XXI века

За последние 75 лет произошло много изменений в основных научных дисциплинах, составляющих эргономику. Послевоенный период можно охарактеризовать как трехсторонний раскол между теми, кто работал в области анатомии, физиологии и психологии. Одним из следствий этой ранней мультидисциплинарности было то, что эргономисты подходили к рабочей среде с "целостной" точки зрения (Singleton, 1982) [17]. Например, изменения в конструкции кабины пилота воздушного судна, скорее всего, были вызваны рядом оценок, охватывающих не только антропометрические, но и физиологические (например, снабжение кислородом) и когнитивные факторы (например, ошибка пилота). По мере развития дисциплины в 1960-х годах в эргономику стали вовлекаться другие специализации и дисциплины, связанные с ней. Если вновь обратиться к примеру с кабиной пилотов, то можно было бы ожидать, что в 1960-е годы специалисты по эргономике будут опираться на исследования в области проектирования рабочих мест и задавать вопросы об отношении руководства к безопасности в авиакомпании или военной организации. Сегодня, вероятно, будет интересен целый ряд дисциплин, охватывающих системную инженерию, управление рисками и организационное поведение (А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик, 2008 [68]).

В 1960-х годах "системный подход" в эргономике приобрел первостепенное значение, которое сохраняется до настоящего времени, и многие исследования были основаны на кибернетике и общей теории систем. Б.Ф. Ломов, 1977 [43], Б.М. Герасимов, В.А. Тарасов, И. В. Токарев, 1993 [69].

В отечественных и зарубежных работах показано, что системный подход к эргономическим вопросам является одним из факторов, который ‘склеивает’ воедино все элементы и подотрасли эргономики. Чтобы справиться с количеством дисциплин, которые "взаимодействуют" с эргономикой, (A. Chapanis, 1999 [12]) описал эту дисциплину как "информационный канал", включающий в себя не только анатомию, физиологию и психологию, но и три другие дисциплины (инженерия, дизайн и управление). На рисунке 7 предпринята попытка показать некоторые разработки в рамках "научной ДНК" эргономики, восходящие к предыстории эргономики (P. Waterson, 2011 [2]).

 

 

 

 

В период с 2020г. по настоящее время несмотря на отсутствие единого организационного пространства и координации работ в сфере эргономики в нашей стране и странах Запада наметилась тенденция, выраженная в большом количестве публикаций по проблеме эргономического обеспечения взаимодействия человека-оператора с системами искусственного интеллекта, связанной с доверием при выполнении таких функций как: распознавание образов, логический вывод, разрешение противоречия между скоростью и точностью, оценка рисков и надежности, например исследования: Б. М. Величковский, Б. А. Кобринский, В. Д. Соловьев, 2021 [75], В.М. Дозорцев, А.Л. Венгер, 2022 [76]; F.T. Chancey, J.P. Bliss., Y. Yamani, H.A.H.Handley, 2017 [77]; R.P. Heits, 2014 [78]; K.A. Hoff, M. Bashir [79]; R.L. Pharmer, C.D. Wickens, B.A. Clegg, C.A.P. Smith [80] и др. Хочется верить, что Межрегиональная эргономическая ассоциация сможет возобновить коллаборационные связи отечественных и зарубежных ученых и в этом направлении.

Выводы и дальнейшие перспективы исследований в сфере человеческого фактора и эргономики.

Во многих отношениях предыстория эргономики помогает пролить свет на современное состояние этой дисциплины. Многие исследователи считают, что эргономика стала слишком специализированной и что рабочие отношения между специалистами в области психологии, техники и биологии сегодня гораздо более редки по сравнению с прошлым. Аналогичным образом, взгляд на историю ранней эргономики позволит исследователям задуматься о природе дисциплины в целом – является ли она самостоятельной дисциплиной или в большей степени обобщающим философско-психологическим дискурсом, опирающимся на смежные отрасли научного знания (В.М. Мунипов, В.П. Зинченко, 2001) [35]. 

Описание эргономики военного времени и непосредственно послевоенного периода, приведенное в данной статье, лучше всего интерпретировать как относительно скромный пласт, который нуждается в более глубоком изучении. Настоящая статья касается только незначительного открытого пласта множества глубинных исследований как в отечественной, так и в зарубежной эргономике. Существует необходимость расширить описание, приведенное в этой статье, включив в него исследования военного времени, проведенные в других странах (в первую очередь в США) и Европе. Конечно же, раздел представленный по материалам исследований человеческого фактора и эргономики послевоенного периода в СССР и в России постсоветского периода слишком кратко отражает успехи отечественных инженерных психологов и эргономистов и отражает предпочтения автора при отборе релевантной информации в сфере своих экспертных компетенций и доступных открытых источников. Тем не менее автор надеется, что разработанная в трудах П. Я. Шлаена и его научной школы система эргономических показателей (управляемость, освояемость, обслуживаемость и обитаемость) позволит и в дальнейшем успешно решать насущные задачи эргономического обеспечения разработки и эксплуатации систем, изделий и технологий различного целевого назначения.

Проведенный теоретический анализ становления и развития эргономики как у нас в стране, так и за рубежом позволяет сделать выводы о по крайней мере о двух группах назревших проблем методологических и организационных.

Методологическая проблема заключается в необходимости разработки и внедрения эргодизайнерских методов проектирования и оценки оборудования органов управления и информационных моделей рабочих мест операторов с учетом требований к интерфейсам в соответствующей рабочей среде эргатических систем. Наблюдается также дефицит исследований эргономистов и инженерных психологов связанных с разработкой методов анализа событий, аварий и катастроф по вине человеческого фактора в эргатических системах различного целевого назначения. Слабо внедряется в практику советский опыт определения эффективности военно-профессиональной деятельности по показателям безошибочности и своевременности выполнения алгоритмов деятельности на основе взаимосвязи с единичными и комплексными показателями эргономичности.

К организационным факторам следует отнести необходимость повышения общей эргономической культуры и осведомленности в нашей стране о системе эргономического обеспечения разработки и эксплуатации эргатических систем. Необходимо организовать подготовку и переподготовку специалистов по эргономике, обладающих знаниями и навыками работы с системами искусственного интеллекта. Назрела, по нашему мнению, потребность утверждения в номенклатуре научных специальностей такого направления как «Эргодизайн систем, изделий и технологий» (технические науки).

1. Young M.S., Waterson P. Special issue celebrating the 75th anniversary of the Chartered Institute of Ergonomics and Human Factors. Ergonomics. 2025;68(6):757-758. DOIhttps://doi.org/10.1080/00140139.2025.2488596.

2. Waterson P. World War II and other historical influences on the formation of the Ergonomics Research Society. Ergonomics. 2011;54(11):1111-1129. DOIhttps://doi.org/10.1080/00140139.2011.622796.

3. Broadbent D.E. The Ergonomics Society The Society's Lecture 1979 Is a fatigue test now possible?. Ergonomics. 1979;22(12):1277-1290. DOIhttps://doi.org/10.1080/00140137908924702.

4. Spasennikov V.V. P.Ya. Schlaen in Memories and Impressions (To the 100th Anniversary of His Birth) Ergodesign. 2023;3(21):288-298. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2023-3-288-298.

5. Yeliseyeva I., Оleynik Yu., Radchenko Yu. From the history of military psychological research in the Red Army in the 1920s years. Psychological journal. 2020;41(4):55-65. DOIhttps://doi.org/10.31857/S020595920010439-8. EDN IBUUPD.

6. Meister D. The history of human factors and ergonomics. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 1999. 400 p. ISBN 978131527606. DOIhttps://doi.org/10.1201/9781315276069.

7. Myasishchev V.N. Principles of organizing the scientific study of labor. ergology and ergotechnics. Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences. Organizational psychology and labor psychology. 2023;8(3):190-211. DOIhttps://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2023_28_3_009. EDN HZYEVX.

8. Munipov V.M. I.N. Shpilrein, L.S. Vygotsky and S.G. Gellerstein are the founders of the scientific school of industrial psychotechnics in the USSR. Cultural-Historical Psychology. 2006;4:85-109. EDN KGXEQZ.

9. Bartlett F.C. Men, machines and productivity. Occupational Psychology. 1948;22:190 – 196.

10. Bunn G. Charlie and the chocolate factory. The Psychologist. 2001;14(11):576 – 579.

11. Caple D. The IEA contribution to the transition ofergonomics from research to practice. Applied Ergonomics 2010;41:731 – 737. DOIhttps://doi.org/10.1016/j.apergo.2010.03.002.

12. Chapanis A. The Chapanis Chronicles – 50 years of human factors, research, education and design. Santa Barbara, CA : Aegean . 1999. ISBN 0-9636178-9-3.

13. Fitts P.M. Psychological research on equipment designs in the AAF. American Psychologist. 1947;2(3):93–98. DOIhttps://doi.org/10.1037/h0053785.

14. Hearnshaw L.S. The shaping of modern psychology. London : Routledge and Kegan Paul. 1987. 434 p. ISBN‎ 978-0367416621.

15. Monod H. Proto-ergonomics. In History of the international ergonomics association: the first quarter of a century , Edited by: Kuorinka , I. Santa Monica, CA: International Ergonomics Association (IEA) Press. 2000. 97 p.

16. Murrell K.F.H. Occupational psychology through autobiography: Hywel Murrell. Journal of Occupational Psychology. 1980;53:281–290. DOIhttps://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1980.tb00034.x.

17. Singleton W.T. Introduction. In The body at work: biological ergonomics. Cambridge: Cambridge University Press. 1982. 430 p.

18. Береговой Г.Т., Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф. и др. Экспериментально-психологические исследования в авиации и космонавтике. М.: Наука, 1978. 304 с.

19. Gibson T.M., Harrison M.H. Aviation medicine in the United Kingdom: from the end of World War I to the end of World War II, 1919–1945. Aviation, Space and Environmental Medicine. 2005;76(7-I):689-691.

20. Waterson P.E., Eason K.D. ‘1966 and all that’: Trends and developments in UK ergonomics during the 1960s. Ergonomics. 2009;52(11):1323-1341. DOIhttps://doi.org/10.1080/00140130903229561.

21. Stanton N.A., Stammers R.B. Editorial – Bartlett and the future of ergonomics. Ergonomics. 2008;51(1):1–13. DOIhttps://doi.org/10.1080/00140130701801116.

22. Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России. Москва: Издательство Московского государственного университета. 1992. 220 с. ISBN 5-211-02151-7.

23. Шадриков В.Д. Свобода и независимость мысли Владимира Петровича Зинченко // Культурно-историческая психология. 2014. Т. 10, № 2. С. 5-8. EDN SIVSLN.

24. Стоюхина Н.Ю. Советская психология труда на новом этапе (к 65-й годовщине Совещания по вопросам психологии труда) // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2022. Т. 7, № 1. С. 51-72. DOIhttps://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2022_22_1_003. EDN GXWVYX.

25. Саев В.Н., Виноградов Ю.А., Шевченко Л.Е. Анализ научно-технической и патентной документации по техническим средствам подготовки космонавтов в части разработки эргономического обеспечения процесса их создания // Человеческий фактор в сложных технических системах и средах: труды Второй Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 06–09 июля 2016 года. Санкт-Петербург: Межрегиональная эргономическая ассоциация, 2016. С. 276-284. EDN WLMXAV.

26. Соловьев В.А., Коваленко А.А. Пилотируемая космонавтика: достижения и перспективы // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91, № 11. С. 1029-1035. DOIhttps://doi.org/10.31857/S0869587321110128. EDN AVVIRH.

27. Бухтияров И.В., Хоменко М.Н., Иванов И.В. и др. Вклад отечественной авиационной и космической медицины в медико-биологическое обеспечение первого полета человека в космос // Сеченовский вестник. 2011. № 1-2(3-4). С. 60-66. EDN USPDFU.

28. Добронравов В.В. Что дал первый полёт науке о Вселенной // Авиация и космонавтика. 1962. №4. С. 10-19. URL:https//epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1962/chto-dal.html (дата обращения 13.05.2025).

29. Крючков Б.И., Усов В.М. Опыт создания и развития систем жизнеобеспечения экипажей пилотируемых космических аппаратов // Пилотируемые полеты в космос. 2017. № 4(25). С. 113-128. EDN YPPDSC.

30. Крючков Б.И., Харламов А.А., Усов В.М. и др. Отбор космонавтов: опыт и прогнозы // Воздушно-космическая сфера. 2018. № 2(95). С. 97-108. DOIhttps://doi.org/10.30981/2587-7992-2018-95-2-96-107. EDN XPBAOD.

31. Журавлев А.Л., Костригин А.А. Теоретические проблемы инженерной психологии в трудах Б.Ф. Ломова // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2022. Т. 7, № 1. С. 180-216. DOIhttps://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2022_22_1_009. EDN VYEKPG.

32. Зараковский Г.М., Шлаен П.Я. Конверсия военного производства и эргономическое качество промышленных изделий // Техническая эстетика. 1995. №1. С. 25-30.

33. Львов В.М., Павлюченко В.В., Спасенников В.В. Инженерно-психологические вопросы проектирования деятельности операторов // Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 5. С. 66-74. EDN TQVXBJ.

34. Меденков А.А. Человеческий фактор в авиации и космонавтике // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2007. Т. 41, № 5. С. 63-67. EDN IJOOSV.

35. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М.: Логос, 2001. 356 с. ISBN 5-94010-043-0.

36. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надёжности человека-оператора. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. 206 с. ISBN 5-288-01242-3.

37. Сергеев С.Ф. Забытые страницы советской инженерной психологии // Психологический журнал. 2013. Т. 34, № 4. С. 101-105. EDN QZHZQP.

38. Спасенников В.В. Сравнительный анализ публикационной активности отечественных психологов и эргономистов с использованием показателей цитируемости // Эргодизайн. 2021. № 4(14). С. 235-249. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2021-4-235-249. EDN EBAWPB.

39. Спасенников В.В. П.Я. Шлаен в воспоминаниях и впечатлениях (к 100-летию со дня рождения) // Эргодизайн. 2023. № 3(21). С. 288-298. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2023-3-288-298. EDN VCWYBE.

40. Хачатурьянц А.С., Гримак Л.П., Хрунов Е.В. Экспериментальная психофизиология в космических исследованиях. Москва : Наука, 1976. 400 с.

41. Чунтул А.В., Поляков В.В., Яценко А.Н. Основные направления эргономического обеспечения разработки вертолётов марки "МИ" // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2009. № 3(49). С. 107-110. EDN LGNTZP.

42. Пономаренко В.А. Человек летающий // Экспериментальная психология. 2012. Т. 5, № 4. С. 117-131. EDN QBAOHV.

43. Ахутин В.М., Зараковский Г.М., Королёв Б.А., Шлаен П.Я. Инженерная психология в военном деле / под редакцией Б.Ф. Ломова. М.: Высшая школа, 1977. 234 с.

44. Платонов К.К. Вопросы психологии лётного труда. М.: Медицина. 1970. 264 с.

45. Степанова Г.Б., Сударик А.Н. Становление отечественной эргономики и эргодизайна в советский период // Эргодизайн. 2021. № 4(14). С. 288-305. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2021-4-288-305. EDN RHZABE.

46. Багрецов С.А., Львов В.М. Методология синтеза адаптивных человеко-машинных комплексов // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2011. № 3(58). С. 53-57. EDN OFYEUH.

47. Зараковский Г.М., Королёв Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я. Введение в эргономику / под редакцией В.П. Зинченко. Москва: Советское радио, 1974. 352 с.

48. Быковец М.Ю., Овдиенко А.Г., Островский Н.П. Основные направления совершенствования эргономического обеспечения изделий вооружения и военной техники // Военная мысль. 2019. № 9. С. 73-83. EDN YVWYWM.

49. Спасенников В.В., Сударик А.Н., Федотов С.Н. Анализ эрготехнических результатов изобретательских решений в сфере тренажеростроения систем человек-техника // Психология и педагогика служебной деятельности. 2024. № 2. С. 67-75. DOIhttps://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-2-67-75. EDN KMPUVA.

50. Сергеев С.Ф. Краткая история послевоенной советской инженерной психологии и эргономики в лицах // Эргодизайн. 2021. № 4(14). С. 313-319. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2021-4-313-319. EDN ZEEVAS.

51. Романов С.Ю., Гузенберг А.С. Космические системы жизнеобеспечения: основные требования к разработке средств жизнеобеспечения экипажей космических кораблей // Инженерная экология. 2013. № 2 (10). С. 2-15.

52. Харламов М.М., Ковригин С.Н., Курицын А.А. Использование информационных технологий в процессе подготовки космонавтов // Пилотируемые полеты в космос. 2013. № 1(6). С. 35-43. EDN RUSQLR.

53. Анохин А.Н., Острейковский В.Н. Вопросы эргономики в ядерной энергетике. Москва: Энергоатомиздат. 2001. 344 с. ISBN 5-283-03638-3.

54. Абрамова В.Н. История становления психологической службы в атомной отрасли. Психофизиологическое обеспечение профессиональной надежности персонала предприятий и организаций атомной отрасли : сборник материалов V отраслевой научно-практической конференции, посвященной 40-летию психологической службы в атомной отрасли, Сочи, 12–13 октября 2022 года. Москва: Институт психологии РАН, 2022. С. 13-16. EDN SXMHUS.

55. Чернецкая Е.Д., Семенова Т.В, Андрюшина Л.О. и др. Комплексная оценка состояния культуры безопасности на АЭС // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2021. Т. 6, № 2. С. 113-126. DOIhttps://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2021_19_2_006. EDN SPYYTD.

56. Шабанова В.Н. Формирование культуры безопасности у персонала АО "концерн Росэнергоатом" // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2018. Т. 3, № 2. С. 201-214. EDN UTLDFW.

57. Обознов А.А., Волков Э.В., Чернецкая Е.Д. Исследование концептуальных моделей у операторов атомных станций методом ассоциативного эксперимента // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4, № 1. С. 57-64. EDN NDGDJF.

58. Обознов А.А., Занковский А.Н., Бессонова Ю.В. Понятие эргономической уязвимости человеко - машинных интерфейсов // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 2. С. 112-126. DOIhttps://doi.org/10.38098/ipran.opwp.2020.15.2.006. EDN EQAIFA.

59. Human Factors Evaluation of Control Room Design and Operator Perfomance at Three Mile Island – 2. Nureg/CR-1270. The Essex Corporation, U.S. 1980. Vols. I-III. – 860 p.

60. Зарецкии В.К. К 90-летию В.П. Зинченко и В.М. Мунипова -"отцов" эргономики // Культурно-историческая психология. 2021. Т. 17, № 4. С. 137-141. DOIhttps://doi.org/10.17759/chp.2021170415. EDN ZFKYSO.

61. Кулайкин В.И., Чайнова Л.Д. Эргодизайн промышленных изделий и предметно пространственной среды. Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. 2009. 311 с. ISBN 978-5-691-01795-7.

62. Зараковский Г.М. Дорожная карта" по развитию инжиниринга и промышленного дизайна в 2013-2018 гг." и перспективы эргономических исследований и разработок // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2013. № 4(67). С. 23-28. EDN RCHVLB.

63. Падерно П.И., Нефедович А.В., Сопина О.П. Эргономические проблемы создания информационных систем, включающих элементы искусственного интеллекта // Эргодизайн. 2024. № 3(25). С. 357-365. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2024-3-357-365. EDN EDCSRQ.

64. Аруин А.С., Зациорский В.М. Эргономика биомеханики. Москва: Машиностроение, 1988. 256 с. ISBN 5-217-00509-2.

65. Spasennikov V., Androsov K., Golubeva G. Ergonomic factors in patenting computer systems for personnel's selection and training // CEUR Workshop Proceedings : 30, Saint Petersburg, 22–25 сентября 2020 года. Saint Petersburg, 2020. P. 1. EDN MRWCZX.

66. Кобзев В.В., Нефедович А.В. Эргономическое обеспечения проектирования кораблей // Военная мысль. 2001. №1. С. 40-43.

67. Нефедович А.В., Степанов В.В. Интеллектуальные технологии в эргономическом обеспечении автоматизации кораблей // Судостроение. 2024. № 1(872). С. 11-15. EDN TRYGTV.

68. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Организация обучающего взаимодействия инструкторов и операторов (на примере транспортных и энергетических систем) // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2008. № 2(44). С. 9-14. EDN LGNRBL.

69. Герасимов Б.М., Тарасов В.А., Токарев И.В. Человеко-машинные системы принятия решений с элементами искусственного интеллекта. Киев: Наукова думка, 1993. 184 с. ISBN 5-12-03758-5.

70. Шлаен П.Я. Зарождение и развитие военной эргономики в России (фрагменты из книги «Дни моей жизни»). Проблемы фундаментальной и прикладной психологии профессиональной деятельности. Москва: Издательство «Институт психологии РАН», 2008. 592 с. ISBN 978-5-9270-0132-3. EDN QXUKCD.

71. Сергеев С.Ф., Спасенников В.В. Направления развития инженерной психологии (технические науки): по материалам конференции «Интеллектуальные технологии в эргономике и когнитивных науках - Брянск 2024 // Современное состояние и перспективы развития психологии труда и организационной психологии: Материалы IV Международной научно-практической конференции, Москва, 17–18 октября 2024 года. Москва: Институт психологии РАН, 2024. С. 824-843. EDN QMVLUZ.

72. Интеллектуальные технологии в эргономике и когнитивных науках: Сборник материалов всероссийской научно-практической онлайн-конференции с международным участием, Брянск, 04–06 июня 2024 года. Брянск: Брянский государственный технический университет, 2024. 481 с. ISBN 978-5-907958-06-7. EDN FVBETG.

73. Kuzmenko A., Filippov R., Filippova L. The formation of ergonomic thinking when designing complex information systems in the conditions of socio-technogenic development of the world. Hybrid Methods of Modeling and Optimization in Complex Systems (HMMOCS-II-2023): Proceedings of the II International Workshop, Krasnoyarsk, 28–30 ноября 2023 года. Vol. 59. Krasnoyarsk: EDP Sciences, 2024. P. 2001. DOIhttps://doi.org/10.1051/itmconf/20245902001. EDN JJUQEN.

74. Спасенников В.В. Феномен цветовосприятия в эргономических исследованиях и цветоконсультировании // Эргодизайн. 2019. № 2(4). С. 3-12. DOIhttps://doi.org/10.30987/article_5cb22163c8b6b7.59336480. EDN PDEJNP.

75. Величковский Б.М., Кобринский Б.А., Соловьёв В.Д. Когнитивная наука и искусственный интеллект: взаимопроникновение и относительная автономность этих междисциплинарных направлений в перечне ВАК // Искусственный интеллект и принятие решений. 2021. №4. С. 99-102. EDN WTNRNV.

76. Дозорцев В.М., Венгер А.Л. О проблеме доверия человека-оператора искусственному интеллекту // Автоматизация в промышленности. 2022. № 2. С. 10-17. DOIhttps://doi.org/10.25728/avtprom.2022.02.02. EDN KDALOE.

77. Chancey F.T., Bliss J.P., Yamani Y., Handley H.A.H. Trust and the Compliance–Reliance Paradigm: The Effects of Risk, Error Bias, and Reliability on Trust and Dependence. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 2017;59(3):333-345. DOIhttps://doi.org/10.1177/0018720816682648.

78. Heits R.P. The speed-accuracy tradeoff: history, physiology, methodology, and behavior. Frontiers in Neuroscience. 2014;8:150. DOIhttps://doi.org/10.3389/fnins.2014.00150.

79. Hoff K.A., Bashir M. Trust in Automation: Integrating Empirical Evidence on Factors That Influence Trust. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 2015;57(3):407-434. DOI 10.1177/ 0018720814547570.

80. Pharmer R.L., Wickens C.D., Clegg B.A., Smith C.A.P. Effect of Procedural Elements on Trust and Compliance with anImperfect Decision Aid. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 2021;65(1):633-637. DOIhttps://doi.org/10.1177/1071181321651191.