Современной методологии правовых исследований присущи процессы расширения ее методологического арсенала методами, разрабатываемыми с позиции субъективного идеализма. По мнению рекламирующих их российских правоведов, методы действуют настолько эффективно, что с их помощью можно успешно решить значительную часть тех задач, которые были ранее непосильны традиционно применяемым методам познания государства и права. В то же время специфика применения названных методов в правоведении практически не разрабатывается. В результате методы не находят в правовой науке широкого применения. Однако их отдельные положения используются в конкретных исследованиях и влекут за собой ряд негативных последствий: во-первых, снижают требования к точности и обоснованности научных знаний; во-вторых, оправдывают применение в науке компилятивных методов и эклектики; в-третьих, снижают интерес к социально-правовым исследованиям. Кардинальным средством дальнейшего развития методологии правовых исследований является творческое развитие диалектического метода, имеющего в российском правоведении длительную историю и давние традиции.
Методология правоведения, феноменология, герменевтика, синергетика, концепт, понятие, метод.
1. Будилов В. М. Невербальные правовые тексты и невербальная правовая коммуникация: к дискуссии о понятии правовой действительности и предмете правоведения // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции. Т. 1. СПб., 2014.
2. Варламова Н. В. Методологические проблемы современной юридической науки // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции. Т. 2. СПб., 2014.
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.
4. Власенко Н. А. Метод теории государства и права // Теория государства и права. М., 2009.
5. Жуков В. Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. М., 2015.
6. Зырянов А. В. Синергетический подход в исследовании государства. Челябинск, 2015.
7. Иванский В. П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна // Вестник Университета дружбы народов. 2011. № 3.
8. Ильенков Э. В. Диалектика и герменевтика // Современная зарубежная концепция диалектики: критические очерки. М., 1987.
9. Калинин С. А. Методологическая основа и методы научного познания права // Общая теория права. Минск. 2014.
10. Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.
11. Лазарев В. В., Липень С. В. Методология теории государства и права // Теория государства и права. М., 2000.
12. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29; Т. 45.
13. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.
14. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 1. 2007.
15. Михалкин Н. В., Михалкин А. Н. Философия права. М., 2011.
16. Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.
17. Пантыкина М. И. Феноменология права и современность // Общественные науки и современность. 2014. № 3.
18. Сазонникова Е. В. Наука конституционного права России и концепт «культура»: вопросы теории и практики: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2012.
19. Сырых В. М. Материалистическая теория права. Т. 1-3. М., 2011.
20. Сырых В. М. Материалистическая теория права. Т. 4: Действительность индивидуального права. М., 2014.
21. Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права. М., 2015.
22. Торчилин К. Е. Материалистическая диалектика как метод правовой науки. URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-4268.html.
23. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
24. Честнов И. Л. Методология юриспруденции // История и методология юридической науки. СПб., 2014.
25. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012.
26. Шундиков К. В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического исследования. М., 2013.
27. Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1966. № 12.
