ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В РЕСПУБЛИКАХ, РАНЕЕ ВХОДИВШИХ В СОСТАВ СССР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 0
по 0
Статус:
Опубликован
Получено:
30.12.2015
Одобрено:
30.12.2015
Опубликовано:
30.12.2015
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
постсоветское пространство, следователь, следственный судья, предварительное следствие, дознание, досудебное производство.
Аннотация (русский):
Авторы на основе нормативных и доктринальных источников рассматривают вопрос о том, какой процессуальный субъект обладает статусом следователя в государствах постсоветского пространства. Показано, что проблемы, стоящие перед странами Содружества Независимых Государств и Балтии в сфере организации досудебного производства, в частности институциональной принадлежности следователя, достались им с советского времени, поскольку именно в тот период следствие перестало носить судебный характер. Большинство стран СНГ сохранили модель организации досудебного производства, существовавшую в советское время, и при этом только четыре страны — Казахстан, Россия, Беларусь и Украина предприняли попытку создания органа, уполномоченного исключительно на производство предварительного следствия. Вследствие этого нельзя рассматривать создание следственных комитетов на постсоветском пространстве в качестве универсальной тенденции. Показано, что некоторые страны данной группы создали следственные комитеты, другие — не пошли на такой шаг. При этом ни в одном из правопорядков предварительное следствие не стало судебным.
Авторы на основе нормативных и доктринальных источников рассматривают вопрос о том, какой процессуальный субъект обладает статусом следователя в государствах постсоветского пространства. Показано, что проблемы, стоящие перед странами Содружества Независимых Государств и Балтии в сфере организации досудебного производства, в частности институциональной принадлежности следователя, достались им с советского времени, поскольку именно в тот период следствие перестало носить судебный характер. Большинство стран СНГ сохранили модель организации досудебного производства, существовавшую в советское время, и при этом только четыре страны — Казахстан, Россия, Беларусь и Украина предприняли попытку создания органа, уполномоченного исключительно на производство предварительного следствия. Вследствие этого нельзя рассматривать создание следственных комитетов на постсоветском пространстве в качестве универсальной тенденции. Показано, что некоторые страны данной группы создали следственные комитеты, другие — не пошли на такой шаг. При этом ни в одном из правопорядков предварительное следствие не стало судебным.
Ключевые слова:
постсоветское пространство, следователь, следственный судья, предварительное следствие, дознание, досудебное производство.
постсоветское пространство, следователь, следственный судья, предварительное следствие, дознание, досудебное производство.
1. Верещагина А. В. Институт возмещения вреда, причиненного органом, ведущим уголовный процесс, в законодательстве Беларуси: достоинства и недостатки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 5.
2. Головко Л. В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Тр. юрид. ф-та МГУ. Кн. 11. М., 2009.
3. Интервью с профессором Л. В. Головко // Законодательство. 2012. № 8.
4. Лассаль Ф. О сущности Конституции. М., 2015.
