г. Москва и Московская область, Россия
В статье показано, как можно соединить философию управления окружающей средой и практику производства полимеров для того, чтобы экологическая нагрузка снизилась, а конкурентоспособность предприятия возросла. В ходе исследования были обследованы 27 производственных предприятий на трех континентах в период с января 2021 г. по декабрь 2023 г. В основе методов исследования — интегрированная оценка компании с трех позиций: изменений в течение ее жизненного цикла, анализ потока материалов на уровне компании и четырнадцатимерная оценка зрелости системы управления окружающей средой (EMS). Исследование показало, что компании, которые приняли интегрированную архитектуру EMS, сократили общее использование ресурсов на 23–37%, отходы — на 41–52% и подняли индексы оборота материалов на 142–167% по сравнению с базовыми операциями. Были выявлены четыре технологических пути трансформации — глубокая переработка, переход на возобновляемую энергию, внедрение биосырья и замкнутое производство, а также гибридный путь, объединяющий два или более из этих вариантов. Доказано, что те, кто пошел гибридным путем, продемонстрировали более сбалансированные результаты деятельности: улучшили интегральные индексы устойчивости в 2,7–3,5 раза по сравнению с исходными показателями и создали совокупную чистую экономическую выгоду в размере €314 т –1 за семь лет. Многомерная статистика также показала сильную положительную связь между зрелостью EMS и экологическим улучшением (коэффициент Спирмена ρ = 0,78, p < 0,001). Качественный анализ выделил как решающие факторы успеха заинтересованность руководства, принятие решений на основе обработки данных и непрерывное совершенствование как составную часть бизнес-культуры. Предлагаемая схема анализа предоставляет собой прагматичный алгоритм, который производители полимеров могут применять для согласования целей роста с ускоряющимися правовыми изменениями, рыночным и моральным спросом на устойчивость.
устойчивость полимеров, системы управления окружающей средой, циркулярная экономика, оценка в течение жизненного цикла, чистая продукция, промышленная экология, «устойчивое» производство
1. International Polymer Production Association. Polymer Industry Environmental Performance Report 2022. Journal of Cleaner Production. 2022;316:128320. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.128320
2. Rajendran S, Hodzic A, Soutis C, et al. Environmental life cycle assessment of polymer composites: Analysis of manufacturing processes and end-of-life options. Composites Part A: Applied Science and Manufacturing. 2021;154:106533. DOI:https://doi.org/10.1016/j.compositesa.2021.106533
3. Chen Y, Awasthi AK, Wei F, et al. Circular economy strategies for polymeric waste valorization: Current status and future perspectives. Journal of Hazardous Materials. 2021;416:125953. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2021.125953
4. European Commission. Circular Economy Action Plan for Critical Material Flows in Polymer Production. Environmental Science & Policy. 2021;123:68-79. DOI:https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.05.007
5. Gong J, Liu J, Wan X, et al. Impact of environmental management systems on eco-efficiency in polymer manufacturing: A global industry analysis. Journal of Environmental Management. 2020;261:110227. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110227 EDN: https://elibrary.ru/KILWJY
6. Nielsen TD, Hasselbalch J, Holmberg K, et al. Politics and the plastic crisis: A review throughout the plastic life cycle. Wiley Interdisciplinary Reviews: Energy and Environment. 2020; 9(1). DOI:https://doi.org/10.1002/wene.360
7. Schröder P, Lemille A, Desmond P. Making the circular economy work for human development. Resources, Conservation and Recycling. 2020;156:104686. DOI:https://doi.org/10.1016/j. resconrec.2020.104686 DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2020.104686; EDN: https://elibrary.ru/RAOEBR
8. Groh KJ, Backhaus T, Carney-Almroth B, et al. Overview of known plastic packaging-associated chemicals and their hazards. Science of The Total Environment. 2019;651:32533268. DOI:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.10.015
9. Hahladakis JN, Velis CA, Weber R, et al. An overview of chemical additives present in plastics: Migration, release, fate and environmental impact during their use, disposal and recycling. Journal of Hazardous Materials. 2018;344:179-199. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2017.10.014
10. Geyer R, Jambeck JR, Law KL. Production, use, and fate of all plastics ever made. Science Advances. 2017;3(7). DOI:https://doi.org/10.1126/sciadv.1700782
11. Patr ício Silva AL, Prata JC, Walker TR, et al. Increased plastic pollution due to COVID-19 pandemic: Challenges and recommendations. Chemical Engineering Journal. 2021; 405:126683. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cej.2020.126683 EDN: https://elibrary.ru/LXZXWI
12. Vollmer I, Jenks MJF, Roelands MCP, et al. Beyond mechanical recycling: Giving new life to plastic waste. Angewandte Chemie International Edition. 2020;59(36):1540215423. DOI:https://doi.org/10.1002/anie.201915651 EDN: https://elibrary.ru/LNQIED
13. Salim HK, Stewart RA, Sahin O, et al. Drivers, barriers and enablers to end-of-life management of solar photovoltaic and battery energy storage systems: A systematic literature review. Journal of Cleaner Production. 2019;211:537–554. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.229
14. Zheng J, Suh S. Strategies to reduce the global carbon footprint of plastics. Nature Climate Change. 2019;9(5):374–378. DOI:https://doi.org/10.1038/s41558-019-0459-z
15. Hopewell J, Dvorak R, Kosior E. Plastics recycling: Challenges and opportunities. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009;364(1526):21152126. DOI:https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0311
