В статье исследуются понятие и виды правотворчества в современной теории права. Поднимается проблема определения правотворчества преимущественно как деятельности, направленной на создание нормативного правового акта, называемого наиболее значимым элементом структуры действующего права. Такой подход объясняется особенностью романо-германского права, которое по своей природе и характеру является статутным правом во главе с законом. Опираясь на исследования компаративистики, в статье подробно рассматриваются формы правотворчества, непосредственно связанные с деятельностью государства — законотворчество, подзаконное правотворчество и судейское правотворчество. Законотворчество для романо-германского права, благодаря постулатам, заложенным в праве римском, представляется одним из наиболее значимых видов правотворчества. Очень важную роль наряду с законотворчеством играет подзаконное правотворчество, или правотворчество органов исполнительной власти. Анализируя спорный вопрос о судейском правотворчестве в романо-германской правовой семье, автор указывает на различную роль суда в зависимости от того, о какой группе – романской или германской — идет речь. Для романской группы судебная практика зачастую выступает источником закона, и наиболее значима. Завершает статью краткий обзор форм правотворчества, связанных с деятельностью государства опосредованно, к ним относятся договорное правотворчество и правотворчество правового обычая.
правовая семья; правотворчество; источники права; нормативный акт; закон; судебная практика; договор; обычай.
При познании своего предмета наука теории государства и права исходит из множества принципов, одним из которых является принцип универсализма. Он обеспечивает возможность изучения конкретных государственных и правовых систем, их семей, групп и в то же время выявления общих для всех, глобальных закономерностей развития названных явлений. В отечественной теоретико-правовой науке указанный принцип не всегда последовательно соблюдается. В данном исследовании речь пойдет о правотворчестве и его оценке современной российской теоретической наукой.
В научной и учебной литературе понятие правотворчества сводится в основном к деятельности, направленной на создание нормативного правового акта. Так, А.Ф. Черданцев пишет, что правотворчество — это деятельность компетентных субъектов, направленная на издание и совершенствование нормативных актов [1]. В.В. Лазарев указывает, что правотворчество — это особый род деятельности, продуктом которого являются нормативные правовые акты, это основной путь воздействия на общественные отношения, главное средство придания праву юридической силы [2]. А.Б. Венгеров, характеризуя правотворчество как организационно оформленную, установленную процедурную деятельность государственных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения [3], тем не менее указывает, что к органам правотворчества относятся только законодательные и исполнительные органы власти. И это, к сожалению, представляется доминирующей позицией.
Такой подход к оценке правотворчества объясняется, в первую очередь, длительное время господствующей в советской теоретико-правовой науке догмой. Социалистическая правовая система основывалась на непреложном постулате верховенства закона в системе источников права, хотя на практике значительную конкуренцию закону составляло ведомственное правотворчество. Особняком в системе источников советского права стояли судебная практика и обычаи [4, с. 216–221].
1. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2002. С. 229.
2. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 47.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. М., 2004. С. 477.
4. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2003.
5. Михеева И.В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 98.
6. Нормография: теория и методология нормотворчества: учеб.-метод. пособие / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2007. С. 35.
7. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 2.
8. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999.
9. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. Справочник. М., 1995. 255 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nashaucheba.ru
10. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1997. С. 665-682.
11. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 1. М., 2010. С. 328-329.
12. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011. 308 с. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»
13. Александров А.А. Современная интерпретация классических концепций судебного правотворчества // Право и управление. XXI век. 2011. № 2. С. 130-137.
