Россия
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье рассмотрены основные направления приоритетов национальных целей в части климатической политики, связанные с оценкой угроз влияния климатических изменений на устойчивое развитие территории. Национальная повестка Российской Федерации в вопросах адаптации к климатическим изменениями, не смотря на геополитические процессы и санкционное воздействие активно развивается. Наша страна последовательно реализует вектор достижения целей Парижского соглашения в части обеспечения социо-эколого-экономического развития территорий и стремится достичь углеродной нейтральности к 2050 году. Влияние изменения климата формирует ущерб, выраженный в увеличении природных катастроф, в разрушении природных экосистем, нехватке водных ресурсов, утрате биоразнообразия, опасности для здоровья, вынужденной миграции населения, снижении урожайности сельскохозяйственных культур, снижении производительности труда. Определенно, проблема современной климатической повестки, обусловлена антропогенным влиянием на окружающую среду, что формирует необходимость проведения комплексной оценки влияния изменения климата, на социо-эколого-экономического развитие территорий. Возрастание значимости природных ресурсов и их значительного потенциала для адаптации к климатическим изменениям за счет поглощающей способности выбросов, приводит к необходимости на ряду, с классической оценкой показателей устойчивого развития территории проводить оценку отдельного аспекта устойчивости, а именно блока природно-климатических показателей. Результаты комплексной оценки социо-эколого-экономического развития территории формируют не только основу процесса адаптации к устойчивому развитию территории, но и являются ранним предупреждением в процессе управления рисками устойчивого развития территории.
адаптация, изменение климата, устойчивое развитие территории, социо-эколого-экономическое развитие
Введение
Доказательная база существующей угрозы влияния изменения климата и его последствий на социо-эколого-экономическое развитие территории подтверждена научными данными, представленными в периодических оценочных докладах межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) [2].
Историческая ретроспектива подтверждает взаимосвязь климатических вызовов с концепцией устойчивого развития и транслирует смещение ключевого вектора в сторону борьбы с климатическими изменениями (Киотский протокол (1992), Парижское соглашение (COP 21 РКИК, 2015), Климатический пакт Глазго (COP 26, 2021), Бакинская декларация (COP 29, 2024). В 2025 году Генеральная ассамблея ООН объявила международный год сохранения ледников, что подчеркивает важность защиты этих критически важных экосистем. Конференции, такие как (COP30, 2025), сосредоточены на разработке стратегий для борьбы с изменением климата и его последствиями [3].
Глобальный ущерб от изменения климата оценивается в 38 трлн. долл. ежегодно, что составляет почти 36% от мирового ВВП за 2023 год. Прогнозы указывают на возможное сокращение мировой экономики на 30-50% к концу текущего века, если не будут приняты меры по смягчению последствий [1]. Изменение климата приводит к увеличению числа стихийных бедствий, что, в свою очередь, вызывает рост числа климатических мигрантов [4].
Необходимость адаптации к климатическим изменениям, была озвучена Президентом России В.В. Путиным и принята к реализации в ряде ключевых национальных документов, включая Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Однако, проблема борьбы с изменениями климата вносит свои коррективы не только в достижение 17 целей устойчивого развития ООН к 2030 году, но и в целевые показатели по «Экологическому благополучию», а именно поэтапное снижение к 2036 году объема выбросов парниковых газов, и в целевые показатели по «Устойчивой и динамичной экономике», по подготовке и реализации программ адаптации к изменениям климата на региональном уровне [7].
В сложившейся ситуации крайне важным является создание условий в части обеспечения устойчивого развития территории, во-первых, декларируемые цели развития общества необходимо привести в соответствие к современному взгляду на экономическое равновесие с позиции роли природных ресурсов [9]; во-вторых, сформировать показатели, которые будут выделять роль природных ресурсов в достижение желаемых целей с учетом социо-эколого-экономических последствий [12]; в-третьих, спроецировать показатели оценки устойчивого социо-эколого-экономического развития в экологическую политику региона [5].
Цель исследования
Изменения климата затрагивают в той или иной степени интересы практически любой отрасли экономики, а также социальной сферы. Экономические потери территорий, связанные с изменениями климата необходимо оценивать, компенсировать и минимизировать. При адаптации экономики и социальной сферы к современным и предстоящим климатическим условиям следует сосредоточиться на экологической устойчивости, особенно на сохранении природных ресурсов, которые являются ключевым элементом природного капитала в рамках устойчивого развития регионов. В связи с этим возникает необходимость в оценке социо-экологико-экономического развития территорий в контексте противодействия климатическим изменениям.
Материал и методы исследования
Основу информационной базы исследования составили официальные данные международных аналитических источников, опубликованные в документах Комитета ООН по окружающей среде, Независимого аналитического центра по формированию международной политики управления устойчивым развитием — «Международного института устойчивого развития», а также материалы шестого доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Среди российских источников использовались данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), а также материалы Климатической доктрины Российской Федерации и Стратегии низкоуглеродного развития России до 2050 года. Для изучения сложных вопросов устойчивого развития территории были использованы общенаучные подходы: дедуктивный, структурно-функциональный, системный и комплексный, метод общего анализа, метод ранжирования.
Результаты исследования и их обсуждение
В условиях адаптации экономики и социальной сферы к текущим и будущим климатическим изменениям необходимо уделять особое внимание экологической составляющей, направленной на сохранение природных ресурсов как ключевого элемента природного капитала [10]. Это подчеркивает важность комплексной оценки социо-эколого-экономического развития территории в контексте противодействия климатическим изменениям [8]. Приоритет в подходах к обеспечению устойчивого развития территорий в условиях изменения климата отдается многомерному природоориентированному подходу [13]. Его многомерность заключается в установлении взаимосвязи между человеком, обществом и природой в определенной пространственной среде, что способствует повышению социо-экологической и экономической устойчивости к различным рискам, свойственным конкретным территориям [11].
В данном исследовании была выполнена оценка уровня устойчивого развития территории с выделением социо-эколого-экономического аспекта на примере Центрально-Черноземного района (ЦЧР), в состав которого входят 5 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области.
Центрально-Черноземный район за счет своего расположения, с точки зрения логистики, имеет прямой доступ к топливным и энергетическим хабам в Поволжье и на Северном Кавказе. Географическое расположение ЦЧР, как крупного экономического элемента Центрального федерального округа, определяет его стратегическую цель, в виде территории, формирующей условия для комфортного развития, эффективной экономики и высокого социального уровня жизни населения. Рельеф Центрально-Чернозёмного района характеризуется многочисленными оврагами, сформировавшимися под влиянием как социально-экономических, так и природных факторов. К числу таких факторов относятся Днепровское оледенение, значительная вырубка лесов, а также распашка лугов и степей.
Центрально-Черноземный регион (ЦЧР) обладает значительными запасами полезных ископаемых, включая руду, торф, гранит и песок. Лидирующую позицию по объему природных ресурсов занимает Курская область. Здесь, помимо добычи железной руды в районе Курской магнитной аномалии, разрабатываются месторождения фосфоритов, торфа и различных строительных материалов. В Воронежской и Тамбовской областях ведется добыча сырья для цементной промышленности, стекольного песка и тугоплавких глин. Белгородская область известна добычей известняка и мела, а также располагает запасами торфа. На территории Воронежской области, кроме того, ведется разработка месторождений гранита, медной и никелевой руды. Территорией с наибольшими антропогенным воздействием на атмосферу является Липецкая область (299,8 тыс. тонн), что связано с деятельностью Новолипецкого металлургического комбината.
Оценка социо- эколого-экономического развития территории ЦЧР (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области), была выполнена по методике, включающей пять этапов (рис.1).
На первом этапе был выполнен сбор статистической информации, содержащейся в системе ЕМИСС Государственная статистика, национальном докладе о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов не регулируемых Монреальским протоколом за 1990 – 2020 гг.
Далее на втором этапе был выполнен расчет каждого показателя по четырем блокам: эколого-экономическому, социальному, управленческому и природно-климатическому.
1. Андронова И.В., Сахаров А.Г. Индекс устойчивого развития стран БРИКС: методологические аспекты. Вестник международных организаций. 2022:17(3):23–47 (на русском и английском языках). DOI: https://doi.org/10.17323/19967845-2022-03-02 DOI: https://doi.org/10.17323/1996-7845-2022-03-02; EDN: https://elibrary.ru/EHNQCR
2. Бобылев С.Н. Экономика устойчивого развития. — Москва : КНОРУС, 2021. — 672 с. Режим доступа: https://elibrary.ru/pmzssz
3. Куричев Н.К., Птичников А.В., Шварц Е.А., Кренке А.Н., Природно-климатические проекты в России: ключевые проблемы и условия успеха. Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2023:87(4):619-636. DOI: doi:https://doi.org/10.31857/S2587556623040040 EDN: https://elibrary.ru/UJEAGE
4. Морковина С.С., Экономика «климатических проектов в лесах» как составляющая низкоуглеродного развития: анализ феномена. Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2023:2:99-113. DOI: https://doi.org/10.21178/2079-6080.2023.2.99 EDN: https://elibrary.ru/HFWYAC
5. Руденко Л.Г., Егорова Н.Н., Методологический подход к оценке уровня устойчивого развития регионов. Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2022:4(43). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-podhod-k-otsenke-urovnya-ustoychivogo-razvitiya-regionov
6. Степанова, Ю. Н. Методика оценки устойчивого развития территории в условиях климатических изменений / Ю. Н. Степанова, А. О. Щербин // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2024:21(2):31-38. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68447786 EDN: https://elibrary.ru/LYNJMN
7. Степанова Ю.Н., Щербин А.О. Современные тенденции концепции ESG в международной и российской практике. В сборнике: Менеджер года-2023. материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2023:215-220. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=53793286 DOI: https://doi.org/10.58168/MY2023_215-220; EDN: https://elibrary.ru/BVKEHJ
8. Третьякова Е.А. Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условиях экологизации экономики. Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2018:17(4):651-669. – DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.15826/vestnik.2018.17.4.029 EDN: https://elibrary.ru/XYTRZJ
9. Фоменко Г.А., Романовская А.А., Фоменко М.А. [и др.] Лесные климатические проекты: возможности и проблемы реализации ESG-подхода. Проблемы региональной экологии. 2022:2:91-106. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.24412/1728-323X-2022-2-91-106 EDN: https://elibrary.ru/OHSVMA
10. Intergovernmental Panel on Climate Change Shukla PR Skea J Slade R Climate change 2022: mitigation of climate change. Working Group III contribution to the IPCC sixth assessment report. Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, NY, USA 2022. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009157926
11. Maksimova A. S., Ryazantsev S.V., Lukyanets A. S., Moiseeva E. M., Methodological bases for assessing socio-demographic and migration consequences of manmade disasters // Amazonia Investiga. 2020:9(29):213-223. DOI: http://dx.doi.org/10.34069/AI/2020.29.05.24 EDN: https://elibrary.ru/ADNPHS
12. Ricke K., Drouet L., Caldeira K., Tavoni M, Country-level social cost of carbon. Nature Climate Change. 2018:10(8): 895–900. DOI: https://doi.org/10.1038/s41558-018-0282-y
13. Seddon, N., Daniels, E., Davis, R., Chausson, A., Harris, R., Hou-Jones, X., Huq, S., Kapos, V., Mace, G. M., Rizvi, A. R., Reid, H., Roe, D., Turner, B., & Wicander, S. Global recognition of the importance of nature-based solutions to the impacts of climate change. Global Sustainability. 2020:3:1-11. DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2020.8
