Россия
Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
В статье рассматриваются нормы уголовного процессуального законодательства, обеспечивающие базовый принцип неприкосновенности жилища. Как отмечается, уголовное процессуальное право строится на нормах принципах, содержащих в себе ценности и системообразующие положения. Однако, новые вызовы времени затрудняют соблюдение рассматриваемого принципа в рамках проведения СВО, что приводит к ограничению прав и законных интересов граждан, причинению вреда публичным интересам, связанным с необходимостью полного и всестороннего установления обстоятельств по уголовному делу.
уголовно-процессуальный закон, специальная военная операция, неприкосновенность жилища, принципы, защита законных интересов граждан
Человек, его права и свободы являются вышей ценностью, а их защита является обязанностью государства. Данное положение, закрепленное в ст. 2 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение в нормах уголовно-процессуального закона, и в первую очередь в нормах-принципах, которые содержат в себе руководящие идеи, ценности, системообразующие положения, выступающие ориентиром для построения всей системы уголовно-процессуального права. Именно принципы служат основой для формирования системы процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, которые, в свою очередь, способствуют полному и всестороннему установлению обстоятельств по уголовному делу, привлечению к уголовной ответственности действительно виновного. Игнорирование положений, закрепленных в системе принципов, создает угрозу привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного.
В связи с этим надлежащая защита прав и законных интересов личности должна быть гарантирована при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в любых условиях.
Одним из таких прав выступает право на неприкосновенность жилища, защита которого гарантируется Конституцией РФ (статья 25), а при осуществлении уголовного судопроизводства – нормами уголовно-процессуального закона. Обозначенное право означает, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом или на основании решения суда [1].
В свою очередь принцип неприкосновенности жилища, закрепленный в статье 12 УПК РФ, является одним из ключевых в системе норм, гарантирующих защиту частной жизни и личной свободы человека, и предполагает проведение осмотра жилища только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а обыска и выемки в жилище только на основании судебного решения, за исключением случаев, нетерпящих отлагательств. Фактически, право на неприкосновенность в жилище не является абсолютным и может быть ограничено для обеспечения публичного интереса, связанного с решением задач по противодействию преступности, примеры таких случаев перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19:
-необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;
-промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться;
- возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;
- имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Подобное регулирование представляется достаточно оптимальным, между тем условия специальной военной операции формируют новые вызовы и угрозы, препятствующие достижению назначения уголовного судопроизводства [2].
Так, в ходе расследования уголовного дела при поступлении информации о том, что в том или ином жилом помещении могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, возможность производства осмотра и обыска может быть ограничена, ввиду угрозы жизни и здоровью участников следственного действия или невозможности получить согласие проживающих в помещении лиц, а также обеспечить их присутствие в месте производства обыска (или в ходе судебного заседания после проведения обыска в случаях, нетерпящих отлагательств: согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1076-О-П при производстве обыска у подозреваемого (обвиняемого) и лиц, проживающих совместно с ним, участвующих в ходе обыска, права которых так или иначе затронуты обыском (изъяты предметы, находящиеся в совместном пользовании, в ходе обыска поврежден тот или иной предмет, находящийся в их пользовании), имеют право на участие в судебном заседании по вопросу его законности, которое следователь (дознаватель) должен обеспечить).
В связи с вышеизложенным, требуются действенные мер по преодолению обозначенных обстоятельств, которые могут привести к ограничению прав и законных интересов граждан, повлечь причинение вреда публичным интересам, связанным с необходимостью полного и всестороннего установления обстоятельств по уголовлму делу, привлечением виновного к уголовной ответственности.
Во-первых, ограничение неприкосновенности жилища должно быть оправдано и соразмерно той цели, которую преследует государство. Например, обыск может быть проведен только в рамках расследования уголовного дела и при наличии достаточных оснований полагать, что в жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Среди одних из распространенных преступлений в зоне СВО стали различные виды хищений, мародерства, незаконное хранение боеприпасов, оружия и др.
Так, по данным официальной статистики МВД России за период с 2023 по 2024 год в зоне СВО одними из наиболее распространенных выступают преступления, связанные с незаконнымоборотом оружия и боеприпасов. Информация о схронах с оружием и боеприпасами регулярно поступает сотрудникам МВД России и Росгвардии, находящимся в зоне СВО. Например, по сообщению Росгвардии в февраля 2025 года был обнаружен замаскированный тайник с иностранными оружием и боеприпасами в заброшенном строении, где ранее располагались вооруженные формирования украинских националистов. На месте было изъято свыше 4 000 патронов различного калибра, более 10 гранат оборонительного действия, а также 3 кумулятивно-осколочные фугасные гранаты [5]. Информация о схронах с оружием и боеприпасами требует соответствующей фиксации в рамках уголовно-процессуальной деятельности, между тем в условиях СВО не всегда имеется возможность получить согласие лиц, проживающих в том или ином жилом помещении, поскольку жители его покинули, а получение судебного решения затягивает сроки проведения следственного действия.
Как представляется, если жилище находится в зоне СВО, где существует реальная угроза его повреждения или уничтожения в результате боевых действий, то многие доказательства могут быть в любой момент уничтожены или повреждены. Это основание прямо коррелирует с тем, которое предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда № 19: «возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления», в связи с чем законодательных изменений в этой части не требуется, а на уровне ведомственных методических рекомендаций или Постановления Пленума Верховного Суда РФ целесообразным отразить специфику проведения следственных действий в условиях боевых действий, отнеся такие случаи к исключительным, нетерпящим отлагательства, так как возникает реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления [3].
Во-вторых, требует решения вопрос о применении в ходе обыска или осмотра жилища беспилотных систем или роботизированных платформ. Как представляется, при наличии угрозы жизни и здоровью личное присутствие следователя и иных участников следственного действия на месте обыска, выемки или осмотра в жилище может быть недопустимо (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), в связи с этим необходимо узаконить возможность производства следственных действий в жилище в дистанционной форме в исключительных случаях, в условиях боевой обстановки, а при сохранении видеозаписи осмотра, обыска или выемки с беспилотника или платформы – и без судебного решения с последующей легализацией обыска в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ.
В-третьих, при получении согласия лиц, проживающих в помещении, осмотр жилища не требует судебного решения, вместе с тем, в условиях СВО многие были вынуждены покинуть места проживания вынуждено, их контакты утрачены, получить их согласие невозможно. В данном случае, можем предложить ввести некую презумпцию, в рамках которой, если жилище непригодно для безопасного проживания ввиду боевых действий и т.д. следственное действие может быть произведено без судебного решения ввиду того, что помещение для постоянного или временного проживания использовать невозможно. Форма и способы реализации такой презумпции требуют дополнительной проработки и, возможно, межотраслевого исследования.
В-четвертых, представляется необходимым для обеспечения незамедлительного уведомления граждан, которые были вынуждены покинуть место своего жительство, использовать возможности Единого портала государственных и муниципальных услуг (сервис «Госуслуги»), тем более что правовые основы его применения в настоящее время получили законодательное оформление в статьях 474.1 и 474.2 УПК РФ.
Таким образом, принцип неприкосновенности жилища является важной гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Как верно отметил, Президент Российской Федерации в одном из последних выступлений: вся правоохранительная сфера всю свою деятельность, безусловно, должна строить, исходя из угроз, которые возникают в сегодняшней ситуации в условиях специальной военной операции [4]. Обозначенные меры законодательного и правоприменительного характера могли бы способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в условиях СВО, а также обеспечению реализации как частных интересов, связанных с защитой права на неприкосновенность жилища, так и публичных – обусловленных необходимостью противодействия преступности в условиях специальной военной операции.
1. Коваленко С.А. Реализация принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном процессе // Тенденции развития науки и образования. – 2024. – № 115-7. – С. 144-147.
2. Либова Е.М. Практическая реализация принципа неприкосновенности жилища и ее особенности на разных стадиях уголовного процесса // Актуальные вопросы современного уголовного процесса. Актуальные проблемы права и правоприменения : Cборник материалов круглого стола и научно-практической конференции, Москва, 24 февраля – 2022 года. Общество с ограниченной ответственностью "Русайнс", 2022. – С. 164-178.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. № 125. 2017. 9 июня.
4. Путин: в условиях СВО правоохранительная сфера не должна допускать расхлябанности. ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/23314141?ysclid=m869m8a51g743600631 (дата обращения: 12.03.2025).
5. Росгвардия обнаружила тайник с оружием и боеприпасами в зоне СВО. URL: https://ria.ru/20250201/tajnik-1996770969.html (дата обращения: 12.03.2025).
