студент с 01.01.2019 по 01.01.2025
Москва, Россия
Москва, Россия
Москва, Россия
Москва, Россия
Москва, Россия
В силу особенностей строения магнитного поля Земли ее приполярные области наиболее восприимчивы к вариациям потока космических лучей и другим проявлениям космической погоды. Расположенные в таких районах возвышенности особенно перспективны с точки зрения изучения этих явлений. В настоящее время в мире действуют две наземные обсерватории, отличающиеся повышенной чувствительностью к проявлениям солнечной активности, и обе они находятся в Антарктиде. В Российской Арктике имеется несколько горных районов, геофизические условия в которых схожи с таковыми на Антарктическом ледяном щите. Работа посвящена расчету физических величин, определяющих условия мониторинга космической погоды в этих районах, и рассмотрению вопроса о целесообразности строительства новых научных станций в этих местах. Показано, что установка новых станций приведет к повышению чувствительности сети обсерваторий к проявлениям солнечной и геомагнитной активности, в частности к росту числа регистрируемых солнечных протонных событий.
Арктика, космическая погода, космические лучи, солнечная активность, солнечная модуляция, наземные возрастания, нейтронные мониторы
1. Данилова О.А., Птицына Н.Г., Тясто М.И., Сдобнов В.E. Изменения жесткостей обрезания космических лучей во время бури 8–11 марта 2012 г. в период CAWSES-II. Солнечно-земная физика. 2023, т. 9, № 2, с. 86–93. DOI:https://doi.org/10.12737/szf-92202310 / Danilova O.A., Ptitsyna N.G., Tyasto M.I., Sdobnov V.E. Variations in cosmic ray cutoff rigidities during the March 8–11, 2012 magnetic storm (CAWSES II period). Solar-Terrestrial Physics. 2023, vol. 9, iss. 2, pp. 81–87. DOI:https://doi.org/10.12737/szf-92202310.
2. Alken P., Thébault E., Beggan C.D., et al. International geomagnetic reference field: The thirteenth generation. Earth, Planets and Space. 2021, vol. 73, pp. 1–25. DOI:https://doi.org/10.1186/s40623-020-01288-x.
3. Bazilevskaya G.A., Usoskin I.G., Flückiger E.O., et al. Cosmic ray induced ion production in the atmosphere. Space Sci. Rev. 2008, vol. 137, pp. 149–173. DOI:https://doi.org/10.1007/s11214-008-9339-y.
4. Chen X., Xu S., Song X., et al. Astronaut radiation dose calculation with a new galactic cosmic ray model and the AMS‐02 data. Space Weather. 2023, vol. 21, no. 4, e2022SW003285. DOI:https://doi.org/10.1029/2022SW003285.
5. Gerontidou M., Katzourakis N., Mavromichalaki H., et al. World grid of cosmic ray vertical cut-off rigidity for the last decade. Adv. Space Res. 2021, vol. 67, no. 7, pp. 2231–2240. DOI:https://doi.org/10.1016/j.asr.2021.01.011.
6. Gleeson L.J., Axford W.I. Solar modulation of galactic cosmic rays. Astrophys. J. 1968, vol. 154, pp. 1011–1026. DOI:https://doi.org/10.1086/149822.
7. Kato C., Kihara W., Ko Y., et al. New cosmic ray observations at Syowa station in the Antarctic for space weather study. Journal of Space Weather and Space Climate. 2021, vol. 11, no. 31, 12 p. DOI:https://doi.org/10.1051/swsc/2021005.
8. Mishev A.L., Usoskin I.G. Current status and possible extension of the global neutron monitor network. Journal of Space Weather and Space Climate. 2020, vol. 10, no. 17, 11 p. DOI:https://doi.org/10.1051/swsc/2020020.
9. Mishev A.L., Kocharov L.G., Usoskin I.G. Analysis of the ground level enhancement on 17 May 2012 using data from the global neutron monitor network. J. Geophys. Res.: Space Phys. 2014, vol. 119, no. 2, pp. 670–679. DOI:https://doi.org/10.1002/2013JA019253.
10. Mishev A., Poluianov S., Usoskin I. Assessment of spectral and angular characteristics of sub-GLE events using the global neutron monitor network. Journal of Space Weather and Space Climate. 2017, vol. 7, A28, 17 p. DOI:https://doi.org/10.1051/swsc/2017026.
11. Mishev A.L., Koldobskiy S.A., Kovaltsov G.A., et al. Updated neutron-monitor yield function: Bridging between in situ and ground-based cosmic ray measurements. J. Geophys. Res.: Space Phys. 2020, vol. 125, no. 2, e27433. DOI:https://doi.org/10.1029/2019JA027433.
12. Nuntiyakul W., Sáiz A., Ruffolo D., et al. Bare neutron counter and neutron monitor response to cosmic rays during a 1995 latitude survey. J. Geophys. Res.: Space Phys. 2018, vol. 123, no. 9, pp. 7181–7195. DOI:https://doi.org/10.1029/2017JA025135.
13. Poluianov S., Batalla O. Cosmic-ray atmospheric cutoff energies of polar neutron monitors. Adv. Space Res. 2022, vol. 70, no. 9, pp. 2610–2617. DOI:https://doi.org/10.1016/j.asr.2022.03.037.
14. Poluianov S.V., Usoskin I.G., Mishev A.L., et al. GLE and sub-GLE redefinition in the light of high-altitude polar neutron monitors. Solar Phys. 2017, vol. 292, no. 176, 7 p. DOI:https://doi.org/10.1007/s11207-017-1202-4.
15. Poluianov S., Batalla O., Mishev A., et al. Two new sub-GLEs found in data of neutron monitors at South Pole and Vostok: On 09 June 1968 and 27 February 1969. Solar Phys. 2024, vol. 299, no. 6, 23 p. DOI:https://doi.org/10.1007/s11207-023-02245-z.
16. Potgieter M.S. Solar modulation of cosmic rays. Living Reviews in Solar Physics. 2013, vol. 10, no. 10, 66 p. DOI: 10.12942/ lrsp-2013-3.
17. Rao U.R., McCracken K.G., Venkatesan D. Asymptotic cones of acceptance and their use in the study of the daily variation of cosmic radiation. J. Geophys. Res. 1963, vol. 68, no. 2, pp. 345–369. DOI:https://doi.org/10.1029/JZ068i002p00345.
18. Reames D.V. Particle acceleration at the Sun and in the heliosphere. Space Sci. Rev. 1999, vol. 90, no. 3, pp. 413–491. DOI:https://doi.org/10.1023/A:1005105831781.
19. Simpson J.A. The cosmic ray nucleonic component: The invention and scientific uses of the neutron monitor. Space Sci. Rev. 2000, vol. 93, no. 1, pp. 11–32.
20. Tsyganenko N.A. A magnetospheric magnetic field model with a warped tail current sheet. Planetary Space Sci. 1989, vol. 37, no. 1, pp. 5–20. DOI:https://doi.org/10.1016/0032-0633(89)90066-4.
21. URL: https://www.mathworks.com/products/aerospace-toolbox.html (дата обращения 10 марта 2025 г.).
22. URL: https://tools.izmiran.ru/cutoff (дата обращения 10 марта 2025 г.).
23. URL: https://intermagnet.org/metadata/#/map (дата обращения 10 марта 2025 г.).
