The author has attempted to look at the phenomenon of non-governmental organizations from international and national legal points of view, to investigate the legal nature, place and role of NGOs in contemporary constitutional and international system, to explore and identify various forms and ways of the right for association, to analyze international legal and national sources on the topic, compare them and draw appropriate conclusions. The article analyzes the problems of civil society and human rights in the domestic and international legal dimension. Given the different definitions and approaches to the study of the legal status and activities of non-governmental organizations, this article uses the author’s definition of a public association, which is based on the right of everyone to freedom of association. The paper sets out a number of general theoretical and methodological recommendations to help improve the activities of public associations, the development of the legal framework of their functioning, enhance their prestige and influence among the citizens, a gradual reduction of conflict in society, the achievement of civil, political and legal consensus. Theoretical basis of scientific article are works of Russian and foreign scientists on common issues of law, human rights issues and activities of the legal status of public associations, as well as works on philosophy, sociology, history, political science and international relations.
human rights, freedom of association, public association, non-governmental organization (NGO), international non-governmental organization (INGO), international legal personality.
В конституциях постсоциалистических и постсоветских государств на формально-юридическом уровне воплощены признанные в мировом сообществе общие демократические принципы: закреплены основы нового конституционного строя; права и свободы признаны высшей ценностью; референдум и выборы — высшая форма суверенитета народа; альтернативность выборов; система государственной власти, основанная на разделении властей; идеологический и политический плюрализм; многопартийность; множественность форм собственности и признание частной собственности (например, конституции Российской Федерации 1993 г., Казахстана 1995 г., Молдовы 1994 г., Азейбарджана 1995 г., Армении 1995 г., Беларуси 1994 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Болгарии 1991 г., Словакии 1992 г., Чехии 1992 г., Боснии и Герциговины 1995 г., Словении 1997 г., Венгрии 1997 г., Польши 1997 г., Румынии 1999 г., Эстонии 1992 г., Латвии 1992 г., Литвы 1992 г., Узбекистана 1992 г. и др.).
Несмотря на некоторую схожесть положений конституций разных стран и тяготение к либерально-демократическим ценностям, они, безусловно, отражают разную направленность конституционного развития, обусловленную геополитическими и экономическими интересами, историческими и культурными традициями. По-прежнему доминирующей тенденцией является повсеместное утверждение системы прав и свобод человека и гражданина, соответствующей требованиям международноправовых стандартов. В Конституциях многих государств мира, начиная с XIX — середины XX в. закрепляются принцип равноправия, всеобщее избирательное право, личные свободы, политические, социальные и экономические права, формируется судебная система. Расширение прав человека как общая тенденция, развивающаяся в национальных государственно-правовых системах, обусловливает повышение роли государства в регулировании и защите общественных интересов. Речь идет об отмеченной государствоведами тенденции социализации конституционного права и дальнейшем ее расширении [1, с. 18]. Социализация конституционного права связана с усилением места и роли государства в экономической и социальной жизни общества, расширением соответствующих прав.
1. Konyukhova (Umnova) I. A. Konstitutsionnoe razvitie evraziyskogo prostranstva: sovremennye tendentsii i perspektivy. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2010. № 3 (22). S. 18.
2. Gushchin V. Z. Prokurorskiy nadzor za soblyudeniem konstitutsionnykh prav grazhdan na ob´´edinenie. M., 1998. S. 7.
3. Pokrovskiy N.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. M., 1998. S. 144.
4. Razvitie nekommercheskogo sektora Kazakhstana. Organizatsiya. № 8. 2002. S.26.
5. Konstitutsii 16 stran mira: Sb. konstitutsiy stran - chlenov SNG, Baltii i ryada drugikh gosudarstv mira / Sost. Zh. Baishev, K. Shakirov. Almaty. 1995. S. 534.
6. Ivanova I.Yu., Liborakina M.I., Tolmasova A.K. Problemy nalogovogo rezhima dlya blagotvoritel´nosti i ne-
7. gosudarstvennykh nekommercheskikh organizatsiy i perspek-
8. tivy ego izmeneniya / Nalogooblozhenie rossiyskikh ne-
9. kommercheskikh organizatsiy: teoriya i praktika. MONF,
10. S.87.
11. Kralechkin D.Yu. Struktura, pravovoy kontekst i funktsionirovanie nekommercheskikh organizatsiy v sovremennoy Frantsii. M., 2005. C. 4.
12. Gumkowska M., Herbst J. Podstawowe fakty o organizacjach pozarzadowych. Raport z badania 2006. Warszawa, 2006. S.88.
13. Ivanova I.Yu., Liborakina M.I., Tolmasova A.K. Problemy nalogovogo rezhima dlya blagotvoritel´nosti i negosudarstvennykh nekommercheskikh organizatsiy i perspektivy ego izmeneniya/ Nalogooblozhenie rossiyskikh nekommercheskikh organizatsiy: teoriya i praktika. MONF, 2004. S. 28.
14. Kralechkin D.Yu. Struktura, pravovoy kontekst i funktsionirovanie nekommercheskikh organizatsiy v sovremennoy Frantsii. M., 2005. C. 4.
15. Gumkowska M., Herbst J. Podstawowe fakty o organizacjach pozarzadowych. Raport z badania 2006. Warszawa, 2006. S. 19.
16. Lapaeva V.V. Zakon ob obshchestvennykh ob´´edineniyakh nuzhdaetsya v sovershenstvovanii. Zhurnal rossiyskogo prava. 1997. № 4. S. 97.
17. Gus´kov Yu.V. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: teoriya i real´nost´. Sotsial´no-gumanitarnye znaniya. 2005. № 3. S. 105-124; Zambrovskiy B. K voprosu o formirovanii grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva. Sotsial´no-politicheskie nauki. 1991. № 6.
18. Kudryashova M.S. K voprosu o perspektivakh grazhdanskogo obshchestva v Rossii. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskie nauki. 2001. № 5. S. 64-68.
19. Koen D. Grazhdanskoe obshchestvo i politicheskaya teoriya. M.: Ves´ mir, 2003.
20. Walter V. Wriston, Technology and Sovereignty. Foreign Affairs, Vol. 18, Winter, P.72.
21. Matveeva T. Po zovu serdtsa, a ne po dolgu sluzhby. Nepravitel´stvennye organizatsii v zashchite prav cheloveka: Mezhdunarodnaya praktika i opyt Rossii. M., 1998. S. 13.
22. Nikolaeva E.N. Mezhdunarodno-pravovye problemy mezhdunarodnykh nepravitel´stvennykh organizatsiy. Diss. ... kand. yur. nauk. M. 2001. S. 4-5.
23. Podshibyakin S.A. Pravovoy status mezhdunarodnykh nepravitel´stvennykh organizatsiy. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. M. 2004. S. 3.
24. Vereshetin B.C. Myukhterson R.L. Primat mezhdunarodnogo prava v mirovoy politike. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1969. S. 3-5.
25. Zakharova N.D. Sub´´ekty mezhdunarodnogo prava. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. № 11. 1989. S. 112-118.
26. Krivchikova E.S. Osnovy teorii prava mezhdunarodnykh organizatsiy: Uchebnoe posobie. M., 1979. S. 12.
27. OON i sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. Otv. red. d-r yurid. nauk G.P. Zhukov. M.: Nauka. 1986. S. 243.
28. Lester M. Saloman. The riseof Nonprofit Sector. Foreign Affairs, Vol. 73, July - August, 1994. P. 108.
