graduate student from 01.01.2021 until now
Nurlat, Kazan, Russian Federation
VAC 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
VAC 5.2.4 Финансы
VAC 5.2.5 Мировая экономика
VAC 5.2.6 Менеджмент
VAC 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The article in a meaningful aspect reveals the controversial points related to the methodology of assessing the quality of life of the population, taking into ac-count the current Russian reality and the requirements for achieving the planned targets of national priorities. Based on analytical data characterizing some so-cio-economic parameters of the CIS countries, it was concluded that indicators of the quality and life of Russian citizens have stable positive dynamics, which positively characterizes the vectors of national development. A comparative anal-ysis of some methodological approaches to assessing the level and quality of life of the population in the regions of the Russian Federation has been carried out and a conclusion has been drawn about their diversity, the need to use a huge array of information to obtain the resulting values, as well as the lack of cover-age of digital aspects that currently characterize the level of development of the digital ecosystem, both individual regions and the country as a whole. The au-thor's definition of the concept of "monitoring digital aspects of the quality and standard of living of citizens" is proposed, and its main elements are presented, the composition of which determines its effectiveness, and on the other hand, provides ample opportunities to assess the achievement of goals pursued by na-tional programs and projects to improve the level and quality of life of citizens.
assessment indicators, quality of life, monitoring of digital aspects of quality of life, assessment methodology, national goals, national programs, regional de-velopment, standard of living
Вопросы качества и жизни населения в России относятся к важнейшим приоритетам развития и выделены в отдельную повестку на национальном, региональном и муниципальном уровнях. При инаугурации Президента по результатам последних выборов, Путин В.В. четко озвучил "Наши решения по развитию страны и регионов должны быть эффективными и справедливыми, повышать благосостояние, качество жизни российских семей" [1].
Практически во всех национальных программах, федеральных и национальных проектах прослеживается четкая закономерность в перечне формулирования целей, задач, применяемых механизмах и инструментах, которые ориентированы на создание благоприятных условий для развития граждан, повышения уровня их комфорта и благосостояния, что подтверждает последовательные шаги на пути повышения качества жизни каждого гражданина нашей страны. Например, в последнем Указе по стратегическим целям развития нашей страны, все из семи национальных приоритетов касаются повышения уровня и качества жизни населения (рис.1), что подтверждает о социальном векторе проводимой национальной экономической политики.
Рис.1. Национальные цели развития РФ в период до 20230 года и на перспективу до 2036 гг. [13]
Анализ трендов индикаторов социально-экономического развития по критериям, позволяющим сделать выводы о качестве жизни населения РФ в сравнении с другими странами СНГ, позволяет сделать выводы о весьма положительной динамике в разрезе основных показателей в России, по сравнению с другими странами. Причем, среди явных аутсайдеров в плане параметров качества жизни населения выступают такие страны, как Армения, Кыргызстан, Узбекистан (табл.1).
Параметры качества жизни населения играют ключевую роль в оценке эффективности национальных целей развития [16], что является очевидным фактом, так как позволяют оценить реальность достижения целей с точки зрения реализации отдельных Стратегий развития, национальных программ и проектов, направленных на улучшение качества и жизни граждан.
Таблица 1- Сравнительный анализ некоторых параметров качества и жизни населения в РФ в сравнении с другими странами СНГ [9]
|
Страна |
2019 г |
2020 г |
2021 г |
2022 г |
2022 к 2019 г, % |
2022 г к 2021 г, % |
|
ВВП на душу населения, долл. США1 |
||||||
|
Азербайджан |
4864 |
4281 |
5453 |
7798 |
160,3207 |
143,0039 |
|
Армения |
4597 |
4269 |
4685 |
6572 |
142,9628 |
140,2775 |
|
Беларусь |
6848 |
6487 |
7490 |
7449 |
108,7763 |
99,4526 |
|
Казахстан |
9813 |
9122 |
10370 |
11477 |
116,9571 |
110,675 |
|
Кыргызстан |
1422 |
1230 |
1350 |
1655 |
116,3854 |
122,5926 |
|
Молдова |
4404 |
4376 |
5235 |
5608 |
127,3388 |
107,1251 |
|
Россия |
11538 |
10218 |
12595 |
15504 |
134,3734 |
123,0965 |
|
Таджикистан |
900 |
864 |
912 |
1074 |
119,3333 |
117,7632 |
|
Узбекистан |
1795 |
1759 |
1983 |
2255 |
125,6267 |
113,7166 |
|
Украина |
3705 |
3786 |
4855 |
….. |
….. |
….. |
|
СНГ |
7979 |
7192 |
8756 |
11433 |
143,2886 |
130,5733 |
|
Среднемесячная номинальная заработная плана в расчете на 1 рабочего, долл. США1 |
||||||
|
Азербайджан |
374 |
416 |
431 |
494 |
132,0856 |
114,6172 |
|
Армения |
380 |
388 |
405 |
541 |
142,3684 |
133,5802 |
|
Беларусь |
523 |
510 |
569 |
623 |
119,1205 |
109,4903 |
|
Казахстан |
488 |
498 |
588 |
673 |
137,9098 |
114,4558 |
|
Кыргызстан |
247 |
245 |
228 |
316 |
127,9352 |
138,5965 |
|
Молдова |
412 |
459 |
508 |
553 |
134,2233 |
108,8583 |
|
Россия |
740 |
712 |
777 |
969 |
130,9459 |
124,7104 |
|
Таджикистан |
140 |
135 |
136 |
157 |
112,1429 |
115,4412 |
|
Узбекистан |
263 |
266 |
303 |
351 |
133,4601 |
115,8416 |
|
Украина |
409 |
432 |
514 |
.… |
…. |
…. |
|
Доля населения, проживающего за чертой бедности, принятой на национальном уровне |
||||||
|
Азербайджан |
4,8 |
6,2 |
5,9 |
5,5 |
114,5833 |
93,22034 |
|
Армения |
26,4 |
27,0 |
26,5 |
… |
… |
… |
|
Беларусь |
5,0 |
4,8 |
4,1 |
3,9 |
78 |
95,12195 |
|
Казахстан |
4,3 |
5,3 |
5,2 |
5,2 |
120,9302 |
100 |
|
Кыргызстан |
20,1 |
25,3 |
3303 |
33,2 |
165,1741 |
1,005147 |
|
Молдова |
25,2 |
26,8 |
24,5 |
31,1 |
123,4127 |
126,9388 |
|
Россия |
12,3 |
12,1 |
11,0 |
9,8 |
79,6748 |
89,09091 |
|
Таджикистан |
26,3 |
… |
… |
… |
… |
… |
|
Узбекистан |
11,0 |
11,5 |
17,0 |
14,1 |
128,1818 |
82,94118 |
|
Украина |
41,3 |
47,2 |
39,1 |
… |
… |
… |
1Данные по Туркменистану отсутствуют в единой системе мониторинга стран СНГ
Эти параметры представляют собой комплексные показатели, отражающие благосостояние граждан и уровень их жизни и позволяющие провести процедуру рейтинговая сравниваемых субъектов, а также прогнозирование для совершенствования процедуры планирования и прогнозирования социально-экономического развития в стране.
По нашему мнению, можно указанные параметры систематизировать в следующем виде (табл.2).
Таблица 2- Основные параметры для исследования и прогнозирования
тенденций качества и уровня жизни населения для совершенствования инструментов реализации социально-экономической политики
|
Обобщенные критерии |
Краткая характеристика |
|
Экономическое благосостояние |
Включает в себя уровни доходов, занятости, доступ к образовательным и медицинским услугам. Высокий уровень доходов и стабильная занятость способствуют росту качества жизни, что является важной целью для всех субъектов страны |
|
Социальные услуги |
Доступ к качественным социальным услугам, таким как образование, здравоохранение и жилье, непосредственно влияет на качество жизни. Эффективные национальные стратегии должны обеспечивать доступность этих услуг для всех слоев населения, что и прописано в последних национальных проектах и национальных целях стратегического развития |
|
Экологические условия |
Чистота окружающей среды, доступ к природным ресурсам и уровни загрязнения также важны для качества жизни. Развитие национальных целей должно учитывать эколого-ориентированные процессы для защиты здоровья граждан. |
|
Социальная справедливость |
Уровень неравенства и доступность возможностей для различных социальных групп также являются определяющими факторами качества жизни. Например, программы, направленные на снижение бедности, помогают создать более равные условия для всех граждан. |
|
Демографические показатели |
Возрастная структура, уровень рождаемости и смертности, а также сценарии миграции — все это имеет значительное влияние на будущие национальные цели и устойчивое развитие для достижения запланированных темпов экономического роста. |
|
Духовные и культурные аспекты |
Качество жизни нельзя измерить только экономическими параметрами; важно учитывать также культурную идентичность, доступ к культурным ценностям и развлечениям, что способствует общему благополучию. |
|
Цифровые параметры |
Включают в себя процент пользователей Интернета, уровень цифровой грамотности населения, доступность и качество цифровых услуг. Это показатели, позволяющие оценить, насколько хорошо граждане могут использовать технологии для улучшения своего качества жизни. |
|
Индекс счастья |
Этот показатель основан на опросах населения о их субъективном благополучии, удовлетворенности жизнью и восприятии собственного положения в обществе. Индекс счастья может помочь понять, насколько эффективными являются социальные программы и инициативы, а также показывает возможности для самореализации гражданина |
На наш взгляд, оценка эффективности национальных целей развития через призму этих параметров позволяет государствам более точно выявлять проблемы и принимать решения, направленные на улучшение жизненного уровня своих граждан. Понимание того, как различные аспекты качества жизни взаимосвязаны между собой, помогает формировать более комплексные и устойчивые стратегии национального развития.
Внедрение таких подходов, как индексы качества жизни и устойчивого развития, позволяет проводить сравнительный анализ между разными регионами и странами, определяя сильные и слабые стороны политик. Использование этих данных может способствовать формированию более эффективной государственной политики, основанной на реальных потребностях и ожиданиях населения.
Однако, важнейшим аспектом для принятия комплексных и системных мер по повышению уровня и качества жизни в регионах России является текущее положение важнейших критериев социального развития в регионах страны и отдельных муниципалитетах, что возможно исследовать с помощью соответствующей методической и методологической базы [5].
Для реализации этой простой, на первый взгляд задачи, должно применяться ряд критериально-индикативных параметров оценки разносторонних аспектов социально-экономических и экологических параметров, что должно быть закреплено в соответствующих документах, определяющих стратегическое и тактическое развитие отдельных регионов и страны в целом.
Однако, на практике, это является сложнейшей задачей, так как данная тематика остается дискуссионной ввиду множества подходов к оценке показателей уровня и качества жизни населения. В частности, нами представлены в таблице 3 результаты поиска применяемых подходов к исследованию через выделенные авторами группы применяемых аналитических показателей, которые с помощью определенных вычислений (чаще всего приведения разновеликих значений в единый временной лаг) к единым количественным значениям, которые уже подлежат сравнительному анализу и прогнозу.
Таблица 3- Сравнительный анализ некоторых авторских методик по оценке уровня и качества жизни граждан и применяемых на территории РФ
|
Автор (ы) или организации |
Краткая характеристика |
Группы критериев |
|
Шкуркин А.М., Демидько Е.В. [14] |
Рассчитывается интегральный показатель качества жизни граждан на основании 27 исходных показателей |
- безопасность; - уровень экономического развития; -социально-экономическая стабильность; -уровень научно-технического развития; -уровень привлекательности территории |
|
Департамент социологии Финансовый университет при Правительстве РФ [11] |
Мониторинг восприятия населением качества жизни в городах на основе изучения мнения населения |
- Уровень материального благополучия; - Доступность недвижимости; - Качество медицинского обслуживания населения; - Состояние экологической среды в городе, качество воды, воздуха, переработка отходов; - Работа среднего и высшего образования; - Доступность культурных ценностей, включая театры, музеи, выставки, а также возможности для развития, получения качественного среднего, высшего и дополнительного образования; - Состояние дорожного хозяйства, включая сюда качество дорожного полотна, работу Госавтоинспекции, общественного транспорта, вероятность попасть в аварию или пробку; - Работа ЖКХ по поддержанию жилого фонда, благоустройство города; - Оценка работы городских властей, условия ведения бизнеса в городе; - жалобы на надзорные и контрольные органы, закупки, неправомерные проверки и т.д.; - Распространенность деструктивного поведения, которое может привести к потере здоровья или сокращению продолжительности жизни; - Конфликтность общественных отношений. |
|
Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н.С. [3] |
Комплексная оценка качества жизни на основе разработанных нормативов потребления и интересов граждан, которые выражаются степенью удовлетворения научно-обоснованных потребностей. Субъективным критерием является уровень удовлетворенности качеством жизни самих граждан. |
Нормативы потребления являются наиболее желательными значения показателей удовлетворения потребностей в разрезе пяти выделенных групп: экономические, физические, интеллектуальные, социальные, антисоциальные. |
|
Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. [2] |
Интегральный индекс на основе комплексных субиндексов |
большой круг показателей, объединенных в группы «качество населения», «уровень материального благосостояния», «качество социальной сферы», «качество экологической ниши», «природно-климатические условия» |
|
Комплексная оценка качества жизни населения региона от Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и Российской академии наук (РАН) [4] |
|
19 показателей, распределенных по группам «уровень доходов населения», «уровень развития потребительского рынка», «обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий», «обеспеченность населения основными материальными благами», «уровень развития здравоохранения и образования», «состояние окружающей природной среды», «состояние рынка труда и миграционная привлекательность» |
|
Рейтинг регионов России по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг» [12] |
Проставление интегрального рейтингового балла, который рассчитывается с помощью агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам |
66 показателей, объединенных в группы: - уровень доходов населения |
|
Мазелис Л. С., Красова Е. В., Бойко А. А. [7] |
Построение интегрального индекса на основе 26 показателей |
Анализ проводится по группам показателей здоровья, образования, дохода, культуры, безопасности, экологии |
|
Щукина Н.А., Голубь А.В. [15] |
Распределение регионов по кластерам на основе нормирования по 33 социально- экономических показателей |
Аналитические индикаторы распределяются в разрезе семи групп: 1. уровень доходов населения, 2. уровень развития потребительского рынка и обеспеченность населения материальными благами, 3. уровень обеспеченности населения жильем и качество жилищных условий, 4. уровень развития и доступности здравоохранения и образования, 5. демографические показатели, 6. уровень занятости и безработица, 7. состояние окружающей природной среды (качество экологической системы) |
В таблице нами проанализированы только небольшая часть тех методических подходов, с которыми можно ознакомиться в открытом доступе, как с точки зрения методики расчета и анализа индикаторов, так и с результатами их применения на основе фактических статистических значений [10].
На наш взгляд, помимо явных преимуществ тех или иных методических подходов следует отметить и ряд проблемных мест, которые не позволяют их тиражировать повсеместно:
- субъективные параметры для исследования, так как некоторые значения для анализа могут быть получены только по данным социологических исследований;
- множество исходных данных для расчета количественных показателей, которые впоследствии применяются для расчета индексов, служащих основанием для построения рейтингов;
- отсутствия единой статистической базы данных для реальной возможности расчета всех без исключения индикаторов;
- многочисленный состав анализируемых параметров, которые, зачастую, на наш взгляд, не подлежит такой детализации;
- и самое главное, в анализируемых методических подходах не учитываются цифровые аспекты обеспечения уровня и качества жизни граждан, а данная цель указана в национальной программе «Цифровая экономика», поэтому возникает вопрос, каким образом следует дополнить или представить возможную систему показателей, которые позволили бы выделить данную подсистему индикаторов в комплексной методологии оценки уровня и качества жизни граждан.
Для оценки цифровых аспектов обеспечения уровня и качества жизни граждан можно рассмотреть различные показатели, которые охватывают как доступность, так и качество цифровых услуг и технологий. По нашему мнению, их можно представить в виде последовательных блоков (табл.4).
Таблица 4- Предлагаемые критерии и параметры, которые могут быть использованы для оценки и анализа цифровых параметров качества и уровня жизни граждан
|
Критерии оценки |
Параметры для исследования |
|
Доступность Интернета
|
Процент населения с доступом к высокоскоростному Интернету: включает как фиксированный, так и мобильный Интернет. |
|
Разница в доступе по регионам и социальным группам: Анализ разброса доступного Интернета среди различных демографических групп, таких как возраст, пол и уровень дохода. |
|
|
Цифровая грамотность |
Уровень цифровой грамотности среди населения: Оценка способности использовать цифровые технологии и интернет-сервисы. |
|
Программы обучения: Количество доступных курсов и тренингов по цифровым навыкам. |
|
|
Использование онлайн-услуг |
Доля граждан, пользующихся государственными цифровыми услугами: Оценка популярности и доступности электронных госуслуг, таких как запись к врачу, получение справок и налоговые декларации. |
|
Использование онлайн-платформ в образовании и здравоохранении: как много людей участвует в онлайн-курсах, использует телемедицину и другие цифровые решения. |
|
|
Качество цифровых услуг |
Скорость и стабильность Интернета: Оценка средних значений скорости загрузки и выгрузки данных. |
|
Уровень удовлетворенности пользователей цифровыми услугами: Опросы и исследования, оценивающие качество предлагаемых онлайн-сервисов. |
|
|
Кибербезопасность |
Число зарегистрированных кибератак и инцидентов: Мониторинг уровня угроз безопасности, влияющих на граждан и бизнес. |
|
Оценка защищенности личных данных пользователей: Политики конфиденциальности и уровень защиты информации социальных и государственных платформ. |
|
|
Уровень неравенства в доступе и использовании технологий |
Коэффициент Джини в цифровой экономике: Измерение неравенства в доступе к цифровым ресурсам. |
|
Разница в уровне использования технологий между городским и сельским населением: Сравнение доступа и использования технологий между разными географическими регионами. |
|
|
Экономические аспекты цифровизации |
Доля экономики, связанной с цифровыми технологиями: Процент ВВП, приходящийся на IT-сектор и другие цифровые отрасли. |
|
Частота использования электронных платежей и онлайн-торговли |
|
|
Число рабочих мест в цифровой экономике: Увеличение или сокращение рабочих мест, связанных с IT. |
|
|
Уровень устойчивого использования технологий: Эффективность использования технологий для улучшения устойчивости экономики и общества. |
|
|
Влияние технологий на экологическую ситуацию: как цифровизация способствует или препятствует улучшению экологических показателей. |
|
|
Социальные аспекты |
Индекс доверия к цифровым технологиям: Оценка степени доверия граждан к онлайн-сервисам, их безопасности и эффективности. |
|
Влияние цифровизации на социальные отношения: Изменение характера взаимодействия между людьми и сообществами в результате внедрения технологий. |
Эти показатели могут служить полезными инструментами для анализа и мониторинга состояния цифровых аспектов уровня и качества жизни граждан, их комплексное использование поможет выявить сильные и слабые стороны в цифровой инфраструктуре страны и определить направления для будущего развития. Однако их применение для совершенствования государственной и региональной экономической политики, а также оценки эффективности применения тех или иных мер, возможно осуществить, если налажен четкий мониторинг исходных значений, которые в последствии предоставляют аналитические возможности для количественной и агрегированной оценки в течение того или иного временного лага [6].
Мониторинг цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан — это система наблюдения, анализа и оценки, направленная на определение того, как цифровые технологии влияют на жизнь населения, а также на доступность и качество предоставляемых услуг. Это включает в себя не только технические аспекты, но и социальные, экономические и культурные факторы.
Основные элементы мониторинга:
Сбор данных:
Регулярный сбор информации из различных источников (опросы, статистика, данные пользователей).
Включение в мониторинг различных аспектов, таких как доступ к интернету, использование цифровых технологий, уровень цифровой грамотности и т.д.
Анализ данных:
- обработка собранной информации с использованием современных методов аналитики;
- оценка качества цифровых услуг, доступных гражданам, и выявление факторов, влияющих на уровень жизни.
Индикаторы качества жизни:
Разработка четких и понятных индикаторов, которые позволяют оценить влияние цифровизации на повседневную жизнь, такие как уровень доступа к здравоохранению через цифровые платформы, образование, электронные услуги и т.д. [8].
Обратная связь и корректировка:
- периодическое получение обратной связи от граждан о качестве цифровых услуг;
- поправка стратегий и программ на основе полученных данных для повышения качества жизни и доступности услуг.
Информирование населения:
- обеспечение прозрачности процессов мониторинга и анализа, чтобы граждане могли видеть результаты и понимать, как это влияет на их жизнь;
- проведение информационных кампаний, направленных на повышение цифровой грамотности и вовлеченности населения в использование цифровых платформ.
Цели мониторинга:
- улучшение качества услуг: Обеспечение того, чтобы предоставляемые цифровые услуги отвечали требованиям и ожиданиям граждан;
- идентификация проблем и барьеров: Выявление узких мест в доступности и качестве цифровых услуг, а также предоставление решения существующих проблем.
Адаптация политик и стратегий: Обоснование изменений в государственной политике на основе реальных данных и анализа.
Примеры применения:
- выявление недостатков в интернет-доступе в отдаленных регионах и разработка программ по улучшению инфраструктуры;
- анализ удовлетворенности граждан использованием электронных правительственных услуг, что позволяет выявлять и устранять недостатки в их работе.
Мониторинг уровня цифровой грамотности населения, что может помочь в организации образовательных программ.
Разработка системы мониторинга цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан — это многогранный процесс, требующий внимания к деталям и комплексного подхода. Эффективная система позволит не только улучшить качество предоставляемых цифровых услуг, но и повысить уровень жизни граждан, поддерживая принципы доступности, инклюзии и безопасности.
Таким образом, мониторинг цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан является важным инструментом для улучшения жизни общества в условиях цифровой трансформации, позволяя использовать данные для принятия обоснованных решений и внедрения изменений на всех уровнях. В тоже время, параметры качества жизни населения, особенно цифровые аспекты, играют ключевую роль в оценке эффективности национальных целей развития.
1. Alexey Zubets: A new national priority is to increase the duration of a healthy life // https://rg.ru/2024/05/08/aleksej-zubec-novyj-nacionalnyj-prioritet-uvelichenie-prodolzhitelnosti-zdorovoj-zhizni.html.
2. Ayvazyan S. A., Stepanov V. S., Kozlova M. I. Measuring the syn-thetic categories of the quality of life of the population of the region and identifying key areas for improving socio-economic policy (on the exam-ple of the Samara region and its municipalities) // Applied econometrics. 2006. No. 2 (2). pp. 18-84.
3. Bobkov V.N., Maslovsky-Mstislavsky P.S., Malikov N.S. (2000). Quality of life: questions of theory and practice. M.: Vseros. the center of the standard of living. 32 p .
4. Golovin A.A. Critical analysis of methods for measuring and monitor-ing the quality of life of the population // Management. 2021;9(4):30-42.
5. Kulagina N.A., Krolivetsky E.N., Kuporov Yu.Yu., Novikov S.P. A model for managing the social ecosystem of the region based on a closed blockchain network // Natural Sciences and Humanities Research. 2022. No. 41 (3). pp. 171-176.
6. Kulagina N.A., Lysenko A.N., Kosobokov A.Yu. Problems and pro-spects of using an individual digital profile to improve the social policy of the region // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022. No. 3-1. pp. 48-54.
7. Mazelis L. S., Krasova E. V., Boyko A. A. Comprehensive assessment of the quality of life of the population in the regions of the Russian Fed-eration // Economics and management. 2022. Vol. 28. No. 8. pp. 753-766
8. Monitoring of incomes and living standards of the Russian population – 2022: [Yearbook]. Issue 1(202) / V. N. Bobkov [et al.] ; ed. by V. N. Bobkov, A. A. Gulyugina. – M.: IE RAS, 2023. – 166 p.
9. Monitoring of indicators of the quality of life of the population in the countries of the Commonwealth of Independent States 2019-2022. Inter-state Statistical Committee of the CIS/ – M. 2023 – 97c.
10. Okrepilov V. V., Gagulina N. L. Development of assessment of the quality of life of the population of the region // Journal of Economic Theory. — 2019 — Vol. 16 — No. 3 — pp. 318-330.
11. Portalianans University in Russia // http://fa.ru "
12. Rating of regions on quality of life – 2021 // RIA-Rating Agency. 2022. February 15. URL: https://riarating.ru/infografika/20220215/630216951
13. Decree of the President of the Russian Federation No. 309 dated May 7, 2024 “On the National Development Goals of the Russian Federation for the period up to 2030 and for the future up to 2036"// https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634
14. Shkurkin A.M., Demidko E.V. Monitoring the quality of life of citi-zens // The world of science, culture, and education. 2011, No. 6 (31), pp. 205-209.
15. Shchukina N.A., Golub A.V. Quantitative assessment of the stand-ard of living of the population of the regions of the Russian Federation. Modeling, optimization and information technology. 2020;8(2). That's right: https://moit.vivt.ru/wpcontent/uploads/2020/05/ShchukinaGolub_2_20_1.pdf .
16. Yanovskaya O.A., Kulagina N.A. Quality of life is a key factor in economic growth // Education. Quality assurance. 2023. No. 3 (32). pp. 49-55.
17. Agapova T.N., Suglobov A.E. Methodology for analyzing the struc-ture of socio-economic indicators // Regional economic issues. 2014. No. 3 (20). pp. 3-9.
18. Bank S.V. Tactical and strategic modeling of financial performance indicators of corporations // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 29. No. 5. pp. 683-688.
