Russian Federation
UDK 332.1 Региональная экономика. Территориальная экономика
When it comes to investing in regional infrastructure, the state remains the entity that takes on a significant amount of financial risks. Therefore, the regulation of administrative processes aimed at increasing the managerial efficiency of the activities of government bodies and responsible persons should be determined by a system of fundamental principles for decision-making in the field of investment support. The article describes nine principles of decision-making at three main stages of the investment process and depending on the level of the subject of management, and also provides examples of violations of these principles in modern Russian practice of managing public capital investments.
Investment support for the region, public investment, decision-making principles, managerial efficiency
Для обеспечения выполнения задач управления процессом инвестиционного обеспечения региона на каждом этапе заинтересованным сторонам необходимо придерживаться особых принципов принятия управленческих решений.
В развитых странах одним из комплексных принципов мобилизации в государственные инвестиционные проекты финансовых ресурсов из частного и институционального секторов экономики является принцип повышения качества управления инфраструктурой, проявляющийся на каждой стадии жизненного цикла проекта в следующих аспектах [14]:
- прозрачность, честность, предметная обоснованность и инклюзивность процессов, связанных с принятием управленческих решений, осуществлением конкурсных процедур и реализацией инфраструктурных проектов;
- качественно сформированные и функционирующие управленческие институты, созданные для осуществления оценки отдельных инфраструктурных проектов на предмет фискально-бюджетной стабильности, а также для определения приоритетных и эффективных проектов.
А отдельными (кроме прочих) принципами механизма эффективных государственных инвестиций, определяемыми Организацией экономического сотрудничества и развития, являются [2]:
- укрепление экспертных знаний государственных должностных лиц и учреждений, участвующих в государственных инвестициях (особенно на субнациональном уровне);
- ориентация на результаты и поощрение изучения опыта на всех уровнях государственного управления;
- стремление к качеству и последовательности в системах регулирования на всех уровнях государственного управления.
Таким образом, повышение качества управления государственными инвестиционными проектами на всех стадиях жизненного цикла на основе выделения роли институтов и субъектов принятия решений в процессах администрирования и регулирования является одним из актуальных требований к системе принципов современного механизма инвестиционного обеспечения регионов.
Рисунок 1 демонстрирует матричную модель взаимоувязки предлагаемых основных принципов механизма инвестиционного обеспечения региона. Рассмотрение триады принципов по горизонтали предполагает раскрытие сущности их применения на определенном этапе инвестиционного механизма субъектами различных уровней, т.е. нарушения в работе механизма на данном этапе могут быть отнесены к нарушению принципов каким-либо из субъектов.Тройка принципов, анализируемых по вертикали, означает, что субъекты одного уровня принимают на их основе решения в отношении действий и алгоритмов всего инвестиционного процесса, и такое рассмотрение необходимо в целях обнаружения слабых мест управления основных участников (федеральных органов власти, региональных органов власти или корпоративных участников государственных инвестиционных проектов).
Рисунок 1 – Система принципов принятия решений в сфере инвестиционного обеспечения регионов
Рассмотрение принципов механизма инвестиционного обеспечения региона в их принадлежности к определенному этапу важно, поскольку для каждого этапа возможно установить конкретные цели признания его успешного завершения.
Соблюдение принципов эффективности принимаемых управленческих решений об инвестировании на этапе планирования инвестиций должно обеспечивать преодоление систематической ошибки планирования, заключающейся в том, что планирование инвестиционных проектов и расходов инвестиционного характера подвержено чрезмерному оптимизму в отношении оценки затрат и выгод и основных факторов, имеющих решающее значение для успешной реализации проектов.
Ключевые принципы принятия инвестиционных решений субъектами различных уровней на стадии оценки и отбора инвестиционных проектов должны быть направлены на накопление практического опыта мониторинга неуправляемых факторов и угроз, влияющих на параметры эффективности сравниваемых инвестиционных проектов.
Что касается стадии оценки эффективности инвестиций в проекты инфраструктуры, то участники инвестиционного процесса должны при помощи рациональных управленческих решений добиваться таких результатов и эффектов, которые не только исходят из необходимости достичь экономии бюджетных ресурсов или оптимального результата, но и демонстрируют уровень соблюдения установленных административных процедур при осуществлении инвестиционных расходов всеми участниками инвестиционного процесса.
Принцип селективного бюджетирования рассматривается как один из важнейших принципов, устанавливающих правила взаимодействия между федеральными и региональными органами власти, участвующими в принятии решений в сфере инфраструктурных инвестиций. Практическая реализация данного принципа по существу отвечает на вопрос: какому региону на какие проекты какие объемы бюджетных инвестиционных ресурсов «давать» и, что самое главное, под какие обязательства и условия?
Между тем, конкуренция регионов за привлечение инвестиций обостряется с каждым годом. При этом объем капитальных вложений в экономическое развитие региона является одним из ключевых факторов оценки эффективности местной власти со стороны федерального центра и позволяет ей рассчитывать на преференции при распределении грантов. Однако, как отмечает вице-премьер Антон Силуанов: «… в некоторых регионах губернатор и его команда лично занимаются поиском инвесторов, а в некоторых субъектах в это же время основная работа администрации сводится к тому, чтобы получить побольше финансовой помощи из федерального центра» [3].
Преимуществом учёта принципа селективного (адресного) планирования уровня инвестиционного обеспечения регионов со стороны федерального центра может стать возможность к устранению противоречий между существующей в регионе отраслевой специализацией и появляющейся необходимостью появления и увеличения новых видов экономической деятельности в новых условиях государственной экономической политики.Например, ряд регионов сталкиваются с необходимостью развития туристических направлений в условиях нехватки инфраструктурных объектов: тогда государство оказывает таким регионам адресную помощь [7]. Тенденция дифференцированной финансовой поддержки субъектов РФ по уровню федеральных траншей, на которые они могут рассчитывать при планировании инвестиционной деятельности, хорошо и давно себя зарекомендовала в реализации мер поддержки инвесторов в зависимости от специфики территории – геостратегические территории, моногорода, закрытые административно-территориальные образования, исторические поселения и иные территории – и целей применения инструментов развития. При этом власти подчеркивают, что процедуры их создания, функционирования и оценки эффективности должны оставаться унифицированными, а правила финансовой поддержки – упорядоченными[12].
Показательным примером этой тенденции является институт федеральных кураторов, появившийся в 2019 году для десяти регионов России с отстающей экономикой. По идее чиновники из Москвы должны были контролировать разработку программ индивидуального развития отдельных регионов (в том числе в инвестиционной сфере), на реализацию которых планировалось направить многомиллиардные суммы из федерального бюджета. Витоге каждая территория получила из бюджета по 5 млрд руб. – по 1 млрд в год до 2024 года. Кроме этого, из федерального бюджета регионы продолжили получать дотации и трансферты в разы больше, но деньги на «индивидуальные программы развития» составляли не более 0,01% от валового регионального продукта регионов [9]. В настоящее время действие данного института распространено на федеральные округа (т.е. на все регионы РФ), но эффективность его остается под вопросом, потому что с инструментальной точки зрения он не проработан. Кроме того, данный институт сильно усиливает зависимость регионов от Москвы.
Принцип деполитизированного отбора критически необходим в нынешних условиях формирования инвестиционной политики государства, т.к. федеральные органы экономического управления не только зачастую игнорируют региональные тенденции развития и их потребность в реальных инвестициях, но и создают условия для вымывания инвестиционных ресурсов из субъектов РФ на основе политтехнологических решений.
В первую очередь, речь идет о ситуациях, когда представители власти – как федеральные, так и региональные – не склонны запускать проекты, которые рассчитаны на долгий срок реализации, и которые не будут реализованы до очередных выборов. При этом сроки реализации текущих проектов сокращаются и «подгоняются» к дате очередных выборов, чтобы отчитаться перед избирателями и федеральной властью об успешно реализованных проектах, которые потом предстоит долго и дорого достраивать, ремонтировать. Имея инвестиционный портфель и контролируя таким образом отдельные отрасли национальной экономики, спонсирующая политическая власть имеет средства для развертывания экономических ресурсов для обеспечения поддержки и лояльности с целью обеспечения стабильности политического режима [1].
Причем речь идет не только о лояльности населения как плате за доступные общественные блага, но и об особой форме взаимодействия крупных бизнес-элит с местными чиновниками, предметом которого является обеспечение политической поддержки олигархов в обмен на финансовые транши для бюджетов. Имея избыточную часть регионального бюджета, местные правительства могут использовать их в целях инвестирования в реальный сектор, но, вероятно, в те отрасли, которые лоббируются представителями той же власти и того же крупного бизнеса (причем, не обязательно это будут отраслевые производства внутри региона).
Политические провалы управления девелоперскими проектами хорошо продемонстрированы в нашумевшей истории петербургского губернатора Александра Беглова, который после официальной «заморозки» закона о комплексном развитии территорий <…> попал в ситуацию, в которой профинансировавшие ранее его избирательную компании бизнес-структуры лишились огромных площадей участков, отведенных им под строительство [5].
Актуализация принципа деполитизированного отбора необходима так же для того, чтобы планирование инвестиций в регионах происходило в фокусе стратегических ориентиров исключительно самого региона, а не управлялось экономическими и политическими интересами федерального центра.
Зачастую в регионах реализуются масштабные инвестиционные проекты по наставлению центрального правительства, которые даже на первый взгляд кажутся нерациональными. Хорошо демонстрируют проявление этой ситуации примеры «имиджевых» инфраструктурных строек в регионах, инициированных федеральным центром в целях организации национальных и международных мероприятий. С одной стороны, благодаря крупным международным мероприятиям, регионы России, где они проходили, получали новый импульс развития инфраструктуры: например, Дальний Восток в целях ежегодного проведения Восточного экономического форума обрел мост на остров Русский, а саммит Шанхайской организации сотрудничества (2009г.) превратил Екатеринбург в столицу Евразии. С другой стороны, не редки случаи, когда региональные власти не имеют четкого плана эксплуатации возведенных в регионе к определенным событиям объектов: так, например, чиновники Самары еще до завершения строительства «Самара-арены» к чемпионату мира по футболу в 2018 году, задумались о сложностях ее содержания и обслуживания, признавая, что «…Нам не нужна гигантомания, нам не нужны чемпионаты мира, чтобы потом этот комплекс как памятник был. Нам нужны объекты, которые будут давать максимальный эффект по эксплуатации и наполнению» (Д. Шляхтин, министр спорта Самарской области) [10]. Еще более абсурдным будет пример строительства к тому же Чемпионату мира по футболу сорокапятитысячной арены в Саранске – городе с численностью населения около 300 тыс. человек [17].
Принцип дезагрегированной оценки призван снизить зависимость системы оценки эффективности государственных инвестиций от привязки к объему предоставляемых объектами инфраструктуры государственных услуг (при сохранении базовой цели государственного инвестирования – достижению общественного благосостояния). В настоящее время инвестиционная политика России основана на ожидаемых положительных последствиях (выгодах) реализации инвестиционных проектов и формальном обосновании необходимости бюджетных расходов инвестиционного характера, что затрудняет проверку планируемых и фактических затрат и результатов.
Последствия этого наблюдаются, например, в ситуации размывании ответственности за счет правовой неопределенности при согласовании институциональными инвесторами объемов и сроков финансирования проектов за счет нескольких источников финансирования (или из нескольких ведомственных бюджетов). Показателен факт не израсходованных в 2019г. расходов федерального бюджета в размере 1,1 трлн. руб.: тогда Алексей Кудрин обвинил чиновников в низкой дисциплине и бюрократизации административных процессов, ведущих к пробуксовке национальных проектов, а главный экономист БКС Владимир Тихомиров резонно отметил, что в рамках национальных проектов по многим инфраструктурным проектам предполагалось осуществлять финансирование в рамках государственно-частного партнерства, и ситуация сложилась так, что « …со стороны частного сектора запланированных средств не было, поэтому Минфин не выделял средства из бюджета» [11]. Таким образом, в рассматриваемой ситуации показали свою нерелевантность нормативно декларируемые принципы экономности и результативности расходования бюджетных расходов.
Высокая степень агрегирования показателей оценки эффективности государственных инвестиций также затрудняет принятие рациональных решений о пересмотре инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, по которым уже приняты все необходимые решения. Так, например, несмотря на серьезное ресурсное обеспечение, институты развития Северо-Кавказского федерального округа показали невысокую результативность и не оказали существенного влияния на экономику региона. Всего в 2017–2019 годах региональным корпорациям развития удалось привлечь около 9 млрд. рублей внебюджетных инвестиций, то есть 70% запланированного объема. В результате реализации инвестиционных проектов создано чуть более одной тысячи новых рабочих мест – 45% запланированного количества [6]. В этом случае критерии результативности никак не учитывают, в какой мере при реализации проектов соблюдались установленные административные процедуры при осуществлении расходов, были ли актуализированы и соответствовали ли стратегические планы показателям национальных целей для согласованного проведения мероприятий в сфере инвестирования в инфраструктуру.
Таким образом, цели, задачи и результаты инвестирования в инфраструктуру должны быть максимально инструметализированы через систему оценки эффективности, т.е. связаны с достижением конкретных производственных и финансовых результатов и эффектов отраслей экономики, получающих государственную поддержку.
Принцип многосекторального бюджетирования говорит о том, что регионы в современных реалиях при планировании инвестиций должны использовать подход, не допускающий разбивки инфраструктурных проектов на подпроекты, реализация которых распределена во времени и ведется под контролем различных министерств. Такой тип фрагментированного планирования приводит к возникновению ситуаций, в которых, например, остаются недостроенными подъездные пути к новым морским портам. Здесь показателен реальный кейс межрегионального сотрудничества со строительством дорожного полотна Северного широтного коридора на участке границы Свердловской области и ХМАО – Югры, которое началось еще в 2005 году: при этом «югорская» сторона была достроена уже к 2008 году, а вот Свердловская область завершила свои обязательства лишь в 2013г. [8]. Т.е. процесс планирования инфраструктуры не всегда учитывает взаимодействие субъектов и взаимодополняемость инфраструктурных проектов как с отраслевыми, так и с территориальными планами в стране.
Для выбранной инфраструктурной цели составление бюджета должно начинаться с определения набора федеральных мер политики, программ расходов, нормативных актов, налоговых преференций и других мероприятий, которые составляют соответствующий портфель мер политики для анализа и составления бюджета, что позволит охватить наборы тесно связанных программ, налоговых положений и политик регулирования, влияющих на общие политические цели (даже в отношении нескольких регионов).
Принцип конкурсного отбора дает больше гарантий того, что инвестиционные проекты рассматриваются в рамках прозрачного процесса, контролируются в ходе реализации и проходят независимый аудит. Кроме того, значительным преимуществом такого подхода является обязательность рассмотрения альтернативных вариантов проектов и внешних условий и проведения оценки непосредственного вклада проекта в решение соответствующей стратегической задачи. И для каждой конкурсной проектной заявки действует система критериев, формальных требований и ограничений, одинаковых для всех инициаторов инвестиционных проектов. Важно отметить, что данный принцип означает также пакетную реализациюпроектов, т.е. целевые бюджетные инвестиции, субсидии и гранты должны предоставляться на пакет инвестиционных проектов в различных отраслях инфраструктуры.
Принцип независимой оценки инвестиционных проектов на стадии их выбора в региональной системе менеджмента направлен на разрешение проблемы декларативной оценки перспективного влияния государственного экономического участия на конкурентную среду региона, которая является результатом проведения разных типов государственной экспертизы под руководством представителей тех властей, кого затрагивает будущий бюджетный расход. Например, институт экспертного сопровождения проектов, предполагающий оперативную оценку соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую ранее положительное заключение экспертизы, требованиям регламентов, включая оценку совместимости изменений, внесенных в проектную документацию, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились, на наш взгляд, в значительной степени стимулирует оппортунизм государственных экспертов.Суть в том, что: 1. экспертное сопровождение осуществляется по решению застройщика или технического заказчика и проводится органом исполнительной власти или уполномоченной организацией, проводившими первичную государственную экспертизу проектной документации; 2. застройщик или технический заказчик не ограничен в количестве изменений, вносимых в рамках экспертного сопровождения в проектную документацию, и их объеме; 3. плата за проведение экспертного сопровождения взимается за год в размере 30% размера платы за проведение первичной государственной экспертизы. Получается, что эксперты Госглавэкспертизы (или государственные служащие соответствующего органа исполнительной власти) в части случаев с неограниченной частотой могут «поощряться» за принятие управленческого решения о «соответствии» изменений, вносимых в проектную документацию[13].
Принцип портфельного бюджетирования означает возможность субъектов корпоративного уровня планировать затраты и доходы на уровне отдельного портфеля инвестиций, сформированного с целью максимизации доходности при приемлемом коллективно заданном уровне риска. Планирование бюджетных расходов инвестиционного характера целесообразно начинать с распределения бюджетных обязательств сначала по портфелям, затем – по проектам. Бюджеты инвестиций, составленные с учетом данного принципа, позволят просматривать и изменять данные с разбивкой по времени для всего горизонта планирования, установленного для портфеля. При этом в инвестиционных портфелях проекты не обязательно должны быть взаимозависимы, но всегда должны способствовать достижению стратегических целей.
С методической точки зрения портфельное управление инвестиционными проектами включает в себя все действия, которые позволяют идентифицировать, классифицировать, оценивать, отбирать, расставлять приоритеты, балансировать и санкционировать проекты с целью конкретизации вклада каждого проекта в фактически достигнутые результативные показатели портфеля.
Практика инфраструктурного инвестирования иногда показывает, что не все проекты рационализированы настолько, чтобы иметь проекты-аналоги для возможности подбора различных комбинаций проектов для оптимального портфеля.Так, в 2019г. фонд «Сотрудничество Ямала» попал в сводку новостей по факту необоснованного целями финансирования строительства храмового комплекса в г. Салехарде. Суть сводилась к тому, что у жителей ЯНАО появились вопросы: на выделенные из бюджета региона деньги в размере более 2 млрд. руб. можно было бы расселить сотни разваливающихся бараков. Вместо этого «Сотрудничество Ямала» по срочному договору аренды с религиозной организацией «Салехардская епархия РПЦ» получило участок земли под строительство храма и сопутствующих построек. После завершения работ земля будет передана на баланс епархии [4].
Принцип компетентного отбора в долгосрочной перспективе будет способствовать формированию модели социально ответственного инвестирования, при котором в процессе обоснования и принятия управленческих решений об инвестировании эксперты используют социальные, экологические, культурные и этические критерии. Для этого уже сейчас необходимо привлекать к процессу отбора инвестиционных проектов специалистов, являющихся профессионалами высокого класса в той или иной отрасли и/или сфере, способными качественно оценить макроокружение инвестиционного проекта.
Принцип персональной ответственности необходим для сокращения многочисленных ошибок в принятии решений, связанных с выбором приоритетов в инвестиционной сфере и возникающих вследствие выстроенной зависимости этих приоритетов от сформированных лоббистских групп чиновников. А их влияние становится возможным потому, что результаты реализации инвестиционных проектов не учитываются при оценке деятельности ответственных исполнителей на всех уровнях управления и по всем стадиям жизненного цикла инвестиций, а текущий и последующий контроль за ходом использования государственных инвестиционных ресурсов носит формальный характер.
В соответствии с законодательством в перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц регионов включен объем инвестиций в основной капитал, за исключением инвестиций инфраструктурных монополий (федеральные проекты) и бюджетных ассигнований федерального бюджета [16]. Получается, губернаторы не несут персональную ответственность за то, каким образом управляются федеральные бюджетные инвестиции, и какие социально-экономические результаты реализации федеральных инвестиционных проектов в регионе имеют место быть.
Результатом реализации принципа персональной ответственности за принятые в рассматриваемой сфере управленческие решения должна стать система ключевых показателей эффективности для всех участников. Позитивный пример тому следующий: с 2019г. в отношении деятельности хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых доля участия РФ или субъекта РФ превышает 50%, и деятельности государственных унитарных предприятий в целях определения размера вознаграждения их руководящего состава утверждены ключевые показатели эффективности, которые основаны на блоке финансово-экономических и отраслевых индикаторов развития организаций, а также на блоке показателей депремирования руководителей этих организаций [15].
Актуализация современной практики принятия управленческих решений в сфере инвестиционного обеспечения развития регионов способна решить задачи, направленные на анализ и моделирование экономических отношений, возникающих между государством и инвесторами, которые зачастую обусловлены недостатком инструментальных и операционных методов оценки институтов на уровне институциональных соглашений. Таким образом, при успешном сочетании рассмотренных принципов на федеральном уровне будет сформирована канва институциональных изменений в регионах для усиления их финансовой самостоятельности в вопросах инвестирования, на региональном – усовершенствован практический опыт реализации инфраструктурных инвестиционных проектов на основе комплексного и прозрачного подхода к управлению, а на корпоративном – установлены новые формы взаимодействия заинтересованных сторон для расширения возможностей инвестиционного обеспечения.
1. Alami, I. «Expropriation of Capitalist by State Capitalist»: Organizational Change and the Centralization of Capital as State Property / I. Alami, A.D. Dixon // Economic geography. - 2022. - Vol. 98, № 4. - P. 303-326.
2. Effective Public Investment Across Levels of Government: Principles for Action [Elektronnyyresurs] //Oficial'nyy sayt mezhdunarodnoy Organizacii ekonomicheskogo sotrudnichestva i razvitiya. - URL: https://www.oecd.org/effective-public-investment-toolkit/Effective-Public-Investment-Brochure.pdf (dataobrascheniya: 15.06.2023).
3. KPI dlya regionov [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya RBK. - URL: https://plus.rbc.ru/news/5df0a3df7a8aa9802f51725d (data obrascheniya: 22.06.2023).
4. Artyuhov skryl ot naseleniya YaNAO traty v 3,6 milliarda. Fond «Sotrudnichestvo Yamala» ne smog otchitat'sya za subsidii na stroitel'stvo hrama RPC [Elektronnyy resurs] // Sayt elektronnogo periodicheskogo izdaniya «Pravda UrFO». - URL: https://pravdaurfo.ru/polnotekst/artyuhov-skryl-ot-naseleniya-yanao-traty-v-36-milliarda-fond-sotrudnichestvo-yamala-ne-smog-otchitatsya-za-subsidii-na-stroitelstvo-hrama-rpcz/ (data obrascheniya: 15.06.2023).
5. Beglov reshil «zamorozit'» zakon o rasselenii hruschevok [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya RBK. - URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/13/09/2022/63208deb9a79478e70a10216 (data obrascheniya: 05.06.2023).
6. Byulleten' Schetnoy palaty RF. Vnutrenniy turizm, 2022, № 4 (293) [Elektronnyy resurs] // Oficial'nyy sayt Schetnoy palaty RF. - URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/e7b/ee7umhdqsk27j4sa9zz15byi1txivgcv.pdf (data obrascheniya: 11.06.2023).
7. V 11 regionah Rossii sozdadut obespechivayuschuyu infrastrukturu k novym turisticheskim ob'ektam [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «Komsomol'skaya pravda». - URL: https://www.kp.ru/daily/27472/4728216 (data obrascheniya: 15.07.2023).
8. Dolgozhdannaya trassa «Ivdel' - Hanty-Mansiysk» gotova k otkrytiyu [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «Argumenty i fakty - Yugra». - URL: https://ugra.aif.ru/society/946642 (data obrascheniya: 19.07.2023).
9. Kokoreva, M. Kurator iz Moskvy: kak federal'nye chinovniki sledyat za problemnymi regionami [Elektronnyy resurs] / M. Kokoreva // Sayt setevogo izdaniya Forbes. - URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/435457-kurator-iz-moskvy-kak-federalnye-chinovniki-sledyat-za-problemnymi (data obrascheniya: 15.06.2023).
10. Krivencov, D. «Na Samara Arenu byli bol'shie plany, no chto budet - my ne znaem»: ministr sporta Samarskoy oblasti rasskazal o sud'be stadiona posle ChM 2018 [Elektronnyy resurs] / D. Krivencov // Sayt setevogo izdaniya «Komsomol'skaya pravda. Samara». - URL: https://www.samara.kp.ru/daily/26847/3888864/ (data obrascheniya: 06.07.2023).
11. Kudrin upreknul chinovnikov za nepotrachennye ₽1,1 trln [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya RBK. - URL: https://www.rbc.ru/economics/20/02/2020/5e4bf90a9a7947c2b3d1074f (data obrascheniya: 05.06.2023).
12. Novye podhody k privlecheniyu investiciy v regiony v ramkah resheniya zadach prostranstvennogo razvitiya [Elektronnyy resurs] // Oficial'nyy sayt Soveta Federacii Federal'nogo Sobraniya RF. - URL: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/139239/ (data obrascheniya: 18.07.2023).
13. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 5 marta 2007 g. N 145 «O poryadke organizacii i provedeniya gosudarstvennoy ekspertizy proektnoy dokumentacii i rezul'tatov inzhenernyh izyskaniy»[Elektronnyy resurs] // Sistema Garant. - URL: https://base.garant.ru/12152341/ (data obrascheniya: 14.06.2023).
14. Principy G20 po investiciyam v kachestvennuyu infrastrukturu [Elektronnyy resurs] // Oficial'nyy sayt Ministerstva finansov RF. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=129246-printsipy_g20_po_investitsiyam_v_kachestvennuyu_infrastrukturu (data obrascheniya: 17.07.2023).
15. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 27 iyunya 2019 g. N 1388-r «Ob utverzhdenii metodicheskih rekomendaciy po primeneniyu klyuchevyh pokazateley effektivnosti deyatel'nosti hozyaystvennyh obschestv, v ustavnyh kapitalah kotoryh dolya uchastiya RF ili sub'ekta RF prevyshaet 50 procentov, i pokazateley deyatel'nosti gosudarstvennyh unitarnyh predpriyatiy v celyah opredeleniya razmera voznagrazhdeniya ih rukovodyaschego sostava» [Elektronnyy resurs] // Sistema Garant. - URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72185508/#:~:text=Rasporyazhenie%20Pravitel'stva%20RF%20ot%2027,razmera%20voznagrazhdeniya%20ih%20rukovodyaschego%20sostava (data obrascheniya: 16.06.2023).
16. Ukaz Prezidenta RF ot 25.04.2019 N 193 «Ob ocenke effektivnosti deyatel'nosti vysshih dolzhnostnyh lic (rukovoditeley vysshih ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoy vlasti) sub'ektov Rossiyskoy Federacii i deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federacii» [Elektronnyy resurs] // Sistema Garant. - URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72130744/ (data obrascheniya: 15.06.2023).
17. Eto bylo stranno. Samyy zagadochnyy gorod prinyal chempionat mira. I chto vyshlo? [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «Lenta.ru». - URL: https://lenta.ru/articles/2018/06/29/pan_tun/ (data obrascheniya: 15.07.2023).
