Ryazan, Orel, Russian Federation
employee
Ryazan', Orel, Russian Federation
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 330.322.16 смешанные, с участием частного и государственного капитала
GRNTI 06.00 ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
OKSO 38.00.00 Экономика и управление
BBK 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
BISAC BUS BUSINESS & ECONOMICS
The article presents the results of the analysis of the processes of staffing the innovation sector of the Russian economy in the context of the development of venture investment institutions. Studied the indicators of the number of highly qualified personnel in the Russian economy. Analyzed data on the number of research organizations in the Russian Federation and their staffing.
innovations, venture investments, development, staffing, research and development
Проблема развития венчурного инвестирования в России остается актуальной, так как это важный инструмент поддержки инновационных проектов и развития экономики в целом. Несмотря на то, что в последние годы в России были приняты ряд мер по стимулированию венчурного инвестирования, в том числе создание фондов поддержки инноваций и научных исследований, программ государственной поддержки молодых инновационных компаний, интеграция российского инвестиционного сообщества и наукоемкого бизнеса осуществляется с низкими темпами. Недостаток инвестиций остается одной из главных проблем развития инновационной экономики в России.
Существует несколько факторов, которые затрудняют развитие венчурного инвестирования в России. Во-первых, недостаточно высокий уровень правовой защиты инвесторов и недостаточно развитая систем гарантирования возврата инвестиций, что снижает интерес инвесторов к российским стартапам. Во-вторых, недостаточно развитый институциональный рынок, в том числе недостаток профессиональных управляющих компаний и консультантов, способных обеспечить эффективное управление рисками венчурных инвестиций и контроль за инвестированными средствами. В-третьих, недостаточно высокий уровень квалификации управленческих кадров в российских стартапах и недостаточная подготовка этих компаний к инвестиционному процессу. Важной является активизация работы по стимулированию венчурного инвестирования в России, включая создание благоприятного инвестиционного климата, развитие институционального инвестиционного рынка, повышение квалификации управленческих кадров в инновационных компаниях и увеличение эффективности государственной поддержки инноваций.
В тоже время существует ряд объективных предпосылок и причин, определяющих необходимость развития венчурного инвестирования в России, а также объективных факторов, сдерживающих данный процесс. Прежде всего следует уделить внимание кадровому вопросу. В частности – оценке уровня кадрового обеспечения инновационного сектора экономики и тенденций, которые складываются в данной сфере.
Проблематика кадрового обеспечения сферы исследований и разработок российской экономики, а также ее инновационного развития получили отображение в работах Голованова А.А. [1], Королевой Е.В. [2], Евдокимова К.В. [3], Рассадиной А.К. [4], Онуфриевой О.А., Коршунова Г.В. [5].
Несмотря на формирование параллельной системы присуждения ученых степеней в передовых вузах и научных учреждениях, которая была сформирована в 2017 г. на базе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (с последующим расширением численности организаций, наделенных таким правом), численность кадров высшей квалификации в российской экономике продолжает снижаться. (рис. 1).
Рис. 1. Численность кадров высшей квалификации в российской экономике (2011 – 2020 г.г.)
Количество кандидатов наук, осуществляющих исследования за 10 лет снизилось на 8,8%, а докторов – соответственно на 11,5%. При этом продолжает увеличиваться доля исследователей, не имеющих научной степени, что очевидно снижает качество проводимых НИОКР. Особого внимания в данном случае заслуживает и тот факт, что по результатам переписи населения в 2021 г. в нашей стране проживало 362,8 тыс. чел. со степенью кандидата наук и 78,9 тыс. чел со степенью доктора наук. Таким образом, в сфере исследований и разработок осуществляли свою деятельность только 20% кандидатов наук и 31% докторов наук. Учитывая то, что альтернативными направлениями профессиональной деятельности для кадров высшей квалификации является преподавательская работа и непосредственно практическая деятельность, которые не исключают возможности исследовательской активности, то очевидным является факт низкой привлекательности участия в НИОКР для граждан, обладающих научными компетенциями.
Кадровый потенциал сферы исследований и разработок также следует проанализировать и с точки рения возрастной структуры (рис. 2). На наш взгляд заслуживает внимания снижение численности молодых исследователей в общей численности кадрового состава сферы исследований и разработок до 16,3% в 2020 г. При этом, наблюдается увеличение доли кадров в возрасте 30-39 лет (27,9%) и 40-49 лет (17,3%). Представленные данные свидетельствуют о перспективном сохранении тенденций по снижению численности исследователей в российской экономике по причине естественной убыли сотрудников более старших возрастных групп при сохранении низких темпов воспроизводства кадров высшей квалификации, задействованных в инновационной работе и НИОКР.
Рис. 2. Возрастная структура исследовательских кадров в российской экономике (2011 – 2020 г.г.)
Актуальные тенденции в изменении численности кадрового состава исследователей в российской экономике требуют адекватной сравнительной базы. На наш взгляд, удачным примером для сравнения является динамика численности научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках в 1940 – 1988 г.г. (рис. 3) В 1950-е годы численность исследовательских кадров удвоилась. В 1961 – 1965 г.г. численность научных работников увеличивалась на 12% в год, в то время, как численность исследователей увеличивалась на 25% в год. Во второй половине 1960-х г.г. рост численности научных работников стабилизировался на уровне 7-8% в год. Очевидно, что рост численности научных кадров – не является самоцелью и его следует анализировать с точки зрения соответствующих показателей: количества разработок; доли внедренных разработок от общего их количества; роста производительности труда в экономике; объемов выпуска инновационной продукции и т.д.
Рис. 3. Численность научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках, тыс. чел. (1940 – 1988 г.г.)
Однако, снижение темпов кадрового воспроизводства в сферах исследований и разработок является негативной тенденцией с точки зрения длительности процесса подготовки такого рода кадров. Средняя продолжительность подготовки доктора наук (отечественная и общемировая практика) составляет 8-25 лет. Соответственно, процессы оперативного наращивания кадрового потенциала под конкретные приоритетные цели развития являются невозможными. Это длительный процесс, который занимает годы и десятилетия.
Российская научно-исследовательская инфраструктура также не характеризуется высокими количественными темпами развития (рис. 4). Материально-техническая база науки в ценах 2010 г. увеличилась в 2020 г. на 46%. В актуальных ценах 2020 г. она достигла 2,21 трлн. руб. При этом в 2020 г. наблюдалось существенное сокращение данного показателя (на 23%). Однако, если оценивать данные показатели относительно других стран, то заслуживает внимание тот факт, что экспорт исследовательского оборудования одной только Великобритании в 2021 г. составил 1,3 трлн. руб. (20,57 млрд. $).
Рис. 4. Основные средства исследований и разработок в Российской Федерации в ценах 2010 г. и 2020 г. (2010 – 2020 г.г.)
Внимания также заслуживают данные, характеризующие численность и структуру исследовательских организаций по их типам в 2010 – 2020 г. (таблица 1, рис. 5).
Таблица 1 – Численность исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации (2000 – 2020 г.г.)
|
2000 |
2005 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Всего |
4099 |
3566 |
3492 |
3605 |
3604 |
4175 |
4032 |
3944 |
3950 |
4051 |
4175 |
|
Научно-исследовательские организации |
2686 |
2115 |
1840 |
1719 |
1689 |
1708 |
1673 |
1577 |
1574 |
1618 |
1633 |
|
Конструкторские организации |
318 |
489 |
362 |
331 |
317 |
322 |
304 |
273 |
254 |
255 |
239 |
|
Проектные и проектно- изыскательские организации |
85 |
61 |
36 |
33 |
32 |
29 |
26 |
23 |
20 |
11 |
12 |
|
Опытные заводы |
33 |
30 |
47 |
53 |
53 |
61 |
62 |
63 |
49 |
44 |
35 |
|
Образовательные организации высшего образования |
390 |
406 |
517 |
673 |
702 |
1040 |
979 |
970 |
917 |
951 |
969 |
|
Организации промышленного производства |
284 |
231 |
238 |
266 |
275 |
371 |
363 |
380 |
419 |
450 |
441 |
|
Прочие организации |
303 |
234 |
452 |
530 |
536 |
644 |
625 |
658 |
717 |
722 |
846 |
Рис. 5. Структура исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации в 2010 г. и 2020 г.
Наблюдается сокращение численности научно-исследовательских, конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций. Также следует отметить резкое падение численности опытных заводов к 2020 г. после некоторого их увеличения в 2010 – 2015 г.г. Существенно увеличилась численность вузов, осуществляющих исследовательскую деятельность, промышленных предприятий и прочих организаций. Таким образом, наблюдается формирование новой структуры российской сферы инновационных исследований. С учетом того, что подавляющее большинство научно-исследовательских и проектных организаций являются государственными учреждениями, подведомственными различным федеральным органам исполнительной власти и РАН, очевидным является то, что исследовательский сектор экономики из государственных учреждений перетекает в вузовскую науку и частные исследовательские структуры, формирующие группу прочих организаций.
Таким образом, система управления и финансирования сферы исследований и разработок должна соответствовать структуре организаций, осуществляющих такого рода деятельность. В данном случае следует отметить приоритетность конкурентных механизмов и методов продвижения на рынок результатов инновационной активности представителей вузовских и частных исследовательских структур. В данном случае, на наш взгляд, именно венчурное инвестирование обладает наиболее перспективными характеристиками, позволяющими достигать цели в сфере обеспечения опережающего экономического роста нашей страны.
1. Golovanov A.A. Kadrovoe obespechenie kak faktor effektivnogo menedzhmenta innovaciy v stroitel'stve // Mezhdunarodnyy zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2022. № 7-2 (70). S. 158-162
2. Koroleva E.V. Voprosy kadrovogo obespecheniya sfery innovaciy i intellektual'noy sobstvennosti // Vostochno-Evropeyskiy nauchnyy zhurnal. 2021. № 12-1 (76). S. 13-17
3. Evdokimov K.V. Razvitie sistemnogo i situacionnogo analiza proektnogo upravleniya innovaciyami v sfere kadrovogo obespecheniya upravlencheskoy deyatel'nosti // Ekonomika i upravlenie. 2010. № 12 (62). S. 16-19
4. Rassadina A.K. Kadrovoe obespechenie innovacionnoy ekonomiki. opyt ekonomicheski razvityh stran // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. 2011. № 1. S. 109-120
5. Onufrieva O.A., Korshunov G.V. Aktual'nye voprosy razvitiya professional'nogo obrazovaniya i nauchno-tehnologicheskogo razvitiya -klyuchevye elementy obespecheniya nacional'noy bezopasnosti Rossii // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2022. № 6 (138). S. 161-168
