employee
Voronezh, Russian Federation
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Innovation is gaining more and more attention in the scientific community, and the study of innovation processes has become an advanced field of scientific and practice-oriented research. This article provides a systematic literature review of journal articles on innovation in forestry and the forestry industry. We include international, English-language, peer-reviewed scientific articles included in the scientific databases Scopus and Web of Science since the 1980s. Our search for articles that specifically mention “innovation/innovation” and “forest/timber/timber” from a social science perspective resulted in 230 studies. Our analysis provides a quantitative overview of institutional contexts, scientific fields, methods and thematic areas. Based on qualitative content analysis, we also describe the historical development of the research area, summarize the main ideas on central research topics at the firm and system level, and illustrate the state of knowledge in selected areas of innovation. In general, established concepts and approaches based on innovation research are well accepted in forest sector innovation research, although new trends could be used more progressively. The articles analyzed use a variety of quantitative and qualitative methods and are dominated by country and (sub) sectoral case studies. A greater variety of methods could enrich the knowledge base, and more cross-country and sectoral benchmarking could confirm previous findings.
forestry, innovations, Scopus, Web of Science, timber, timber industry, literature review
Введение
Инновации привлекают все большее внимание научного сообщества, и изучение инновационных процессов стало усовершенствованной областью научных и ориентированных на практику исследований. Она превратилась в отдельную область исследований также в области лесного хозяйства и лесной промышленности. Был запущен ряд государственных исследовательских программ, связанных с инновациями, и инновации часто были одной из конкретных исследовательских тем в междисциплинарных программах или проектах. Было опубликовано несколько тематических книг и специальных выпусков, например, в "Лесной хронике" (2002) и "Лесной политике и экономике" (2006; 2018).3 До сих пор несколько обзоров литературы [1-5] были опубликованы по конкретным вопросам, но в последнее время не проводилось систематического и всеобъемлющего обзора литературы по всему лесному сектору. Таким образом, представляется, что настало время дать обзор литературы в этой области, описать журнальные публикации с точки зрения их содержания и институционального фона, а также проанализировать тенденции и возможные пробелы.
Наш обзор литературы включает исследования инноваций в лесном секторе, включая лесное хозяйство и лесную (деревообрабатывающую) промышленность. Мы используем широкое понимание инноваций, чтобы охватить все соответствующие исследования и показать разнообразие исследований [6]. Большинство исследований в области инноваций относятся к пониманию инноваций Шумпетером (1934) [7-10] как введения новшества, отличного от изобретения. Инновация понимается как специфический процесс, когда идея, изобретение или новинка практически применяются или внедряются на рынок или в какую-либо другую практическую сферу деятельности. Авторы [11-13] определяют технологические инновации как “нетривиальные изменения в продуктах и процессах, в которых ранее не было опыта”, а другие исследователи [14] называет инновацию “первой коммерциализацией идеи”.
Термин и концепция инноваций воплощают в себе два основных качества явления, которые тесно взаимосвязаны [15]. Оно может относиться к явлению и процессу в целом (инновация используется без артикля и в единственном числе) или к результатам и результатам (конкретная инновация, единственное или множественное число). Первое значение относится к его специфическим качествам или характеристикам и содержится в таких понятиях, как инновационность, распространение инноваций или ориентация на инновации [16]. Со вторым значением мы можем описывать конкретные примеры инноваций в качественных или количественных терминах и ссылаться на различные типы инноваций, такие как новые продукты или производственные процессы. Первоначально больше беспокоясь о технологических инновациях, ученые постепенно расширили сферу своих исследований, включив в них организационные инновации.
Целью данной статьи является проведение систематического обзора литературы журнальных статей об инновациях в лесном хозяйстве и лесной промышленности.
Материал и методы исследования
Целью нашего исследования является обзор инновационных исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности на сегодняшний день и во всем мире. С этой целью мы провели систематический обзор литературы, предполагая структурированный подход к критическому обзору и анализу опубликованных научных исследований [17] в международных базах банных Scopus и WoS. Были применены принципы систематического обзора литературы: воспроизводимость, четкие критерии включения и исключения исследовательских статей и строгое протоколирование всех выполненных этапов [18,19]. Исследование было сфокусированы на международных, англоязычных, рецензируемых научных публикациях. Обзор посвящен лесному хозяйству и лесной промышленности, также в него были включены межотраслевые области, такие как агролесомелиорация или биоэнергетика, и более крупные области, такие как развитие сельских районов и инновации в сельской местности, а также исследования сектора сельского хозяйства, продовольствия, леса и рыболовства, когда конкретно упоминаются лес, древесина или древесинные материалы. Следует отметить, что для того, чтобы следовать систематическому методу, любые соответствующие рецензируемые статьи, не включенные в используемые научные базы данных или не использующие поисковые запросы в названии, ключевых словах или аннотациях, не включены в нашу выборку.
1. Guerrero J. E., Hansen E. Cross-sector collaboration in the forest products industry: a review of the literature //Canadian Journal of Forest Research. - 2018. - T. 48. - №. 11. - S. 1269-1278.
2. Niskanen A. Entrepreneurship in the forest sector in Europe. - Joensuun yliopisto, 2007.
3. Hansen E. et al. Current state-of-knowledge: Innovation research in the global forest sector //Journal of Forest Products Business Research. - 2006. - T. 3. - №. 4. - S. 27.
4. Spilsbury M. J., Kaimowitz D. Forestry research, innovation and impact in developing countries from economic efficiency to the broader public good //The Forestry Chronicle. - 2002. - T. 78. - №. 1. - S. 103-107.
5. Lindroos O., La Hera P., Häggström C. Drivers of advances in mechanized timber harvesting-a selective review of technological innovation //Croatian Journal of Forest Engineering: Journal for Theory and Application of Forestry Engineering. - 2017. - T. 38. - №. 2. - S. 243-258.
6. Garcia R., Calantone R. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review //Journal of Product Innovation Management: An international publication of the product development & management association. - 2002. - T. 19. - №. 2. - S. 110-132.
7. Schumpeter J. A. The theory of economic development: An inquiry into profits, capita I, credit, interest, and the business cycle. - Routledge, 2017.
8. Nelson R. R., Winter S. G. In search of a useful theory of innovation //Innovation, economic change and technology policies. - Birkhäuser, Basel, 1977. - S. 215-245.
9. Fagerberg J. Innovation: A guide to the literature. - 2004.
10. Ludvig A. et al. The practice of innovation: The role of institutions in support of Non-Wood Forest Products //BioProducts Business. - 2016. - S. 73-84.
11. Nijnik M. et al. Is forest related decision-making in European treeline areas socially innovative? A Q-methodology enquiry into the perspectives of international experts //Forest Policy and Economics. - 2018. - T. 92. - S. 210-219.
12. Jenssen J. I., Nybakk E. Inter-organizational networks and innovation in small, knowledge-intensive firms: A literature review //International Journal of innovation management. - 2013. - T. 17. - №. 02. - S. 1350008.
13. Leydesdorff L. The triple helix, quadruple helix,…, and an N-tuple of helices: explanatory models for analyzing the knowledge-based economy? //Journal of the knowledge economy. - 2012. - T. 3. - №. 1. - S. 25-35.
14. de Vasconcelos Gomes L. A. et al. Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends //Technological forecasting and social change. - 2018. - T. 136. - S. 30-48.
15. Toivonen M., Kowalkowski C. Foundations of service research and service-dominant logic //Services in Family Forestry. - Springer, Cham, 2019. - S. 3-19.
16. Gough D., Oliver S., Thomas J. (ed.). An introduction to systematic reviews. - Sage, 2017.
17. Tranfield D., Denyer D., Smart P. Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review //British journal of management. - 2003. - T. 14. - №. 3. - S. 207-222.
18. Gough D., Oliver S., Thomas J. (ed.). An introduction to systematic reviews. - Sage, 2017.
19. Cooper H., Hedges L. V., Valentine J. C. (ed.). The handbook of research synthesis and meta-analysis. - Russell Sage Foundation, 2019.
20. Mongeon P., Paul-Hus A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis //Scientometrics. - 2016. - T. 106. - №. 1. - S. 213-228.
21. Toivonen M., Kowalkowski C. Foundations of service research and service-dominant logic //Services in Family Forestry. - 2019. - S. 3-19.
22. Siddaway A. What is a systematic literature review and how do I do one //University of Stirling. - 2014. - T. 1. - №. 1. - S. 1-13.
23. Nybakk E., Lawrence A., Weiss G. Innovation in forest management for new forest owner types-a literature review //Background paper of working group. - 2015. - T. 2.
24. Nijnik M. et al. Is forest related decision-making in European treeline areas socially innovative? A Q-methodology enquiry into the perspectives of international experts //Forest Policy and Economics. - 2018. - T. 92. - S. 210-219.
25. Mongeon P., Paul-Hus A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis //Scientometrics. - 2016. - T. 106. - S. 213-228.
26. Ludvig A. et al. The practice of innovation: The role of institutions in support of Non-Wood Forest Products //BioProducts Business. - 2016. - S. 73-84.
27. Lovrić M., Lovrić N., Mavsar R. Mapping forest-based bioeconomy research in Europe //Forest Policy and Economics. - 2020. - T. 110. - S. 101874.
28. Leydesdorff L. The triple helix, quadruple helix,…, and an N-tuple of helices: explanatory models for analyzing the knowledge-based economy? //Journal of the knowledge economy. - 2012. - T. 3. - S. 25-35.
29. Korhonen J. et al. Firm-level competitiveness in the forest industries: Review and research implications in the context of bioeconomy strategies //Canadian Journal of Forest Research. - 2018. - T. 48. - №. 2. - S. 141-152.
30. Jenssen J. I., Nybakk E. Inter-organizational networks and innovation in small, knowledge-intensive firms: A literature review //International Journal of innovation management. - 2013. - T. 17. - №. 02. - S. 1350008.
31. Hujala T., Toppinen A., Butler B. J. (ed.). Services in family forestry. - Springer, 2019.
32. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university-industry-government relations //Research policy. - 2000. - T. 29. - №. 2. - S. 109-123.
33. Mongeon P., Paul-Hus A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis //Scientometrics. - 2016. - T. 106. - S. 213-228.
34. Wirth S., Markard J. Context matters: How existing sectors and competing technologies affect the prospects of the Swiss Bio-SNG innovation system //Technological forecasting and social change. - 2011. - T. 78. - №. 4. - S. 635-649.
35. Weiss G. et al. New values of non-wood forest products //Forests. - 2020. - T. 11. - №. 2. - S. 165.
