Moscow, Russian Federation
Russian Federation
Moscow, Russian Federation
The main legislative requirements for labor protection in different countries are considered. The rules for ensuring labor safety in Russia, Germany, Italy and Japan have a common basis and are generally similar, however, they have some features, such as the mandatory presence of medical aid rooms and emergency rescue teams in the structure of enterprises. The dynamics of the decline in injury rates in Russia is positive, but several times lower than in the countries under consideration. Differences in the weight of fines for violations of legal requirements in the field of labor protection in Russia, Germany and Italy are comparable to the level of their discrepancy in terms of occupational injuries. In order to increase the rate of reduction of occupational injuries, it is recommended to introduce mandatory medical supervision at enterprises and to tighten penalties by an order of magnitude for violations of the requirements of labor legislation on labor protection.
llabor protection, traumatism, risk assessment, special assessment of working conditions, labor safety
Введение
Риск возникновения несчастных случаев на производстве присутствует во всех отраслях экономики. В России и в других странах мира законодательно установлены требования для работодателей в обеспечении безопасных условий труда и снижении возникновения вероятности травматизма. Данные Международной организации труда (МОТ) о несчастных случаях, свидетельствуют о высоком уровне мирового травматизма на производстве. Ежегодно около 2,3 млн. человек погибают при несчастных случаях на рабочем месте или от профессиональных заболеваний. Совместный доклад Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и МОТ отмечает, что в 2016 году 1,9 млн. человек погибло от профессиональных заболеваний и травм, полученных на производстве (рис. 1) [1-2].
Рис. 1. Распределение профессиональных заболеваний
На инфекционные заболевания приходится больше всего смертей – 34,5%, на злокачественные заболевания – 30,0%, на болезни органов кровообращения – 24,5%, психоневрологические расстройства – 2,1%, заболевания пищеварительного тракта – 1%, заболевания мочеполовой системы – 0,7% [2-5].
Международные исследования отмечают снижение травматизма и смертности за 1990-2017 годы. Так, в 2020 году группа исследователей провела оценку ущерба от травматизма в 195 странах за период 1990—2017 годы, а также изучила возможные взаимосвязи между смертностью (Deaths), потерянными годами жизни (Years of Life Lost (YLLs)), годами жизни с нетрудоспособностью (Years Lived with Disability (YLDs)), годами жизни, скорректированными по нетрудоспособности (Disability Adjusted Life Years (DALYs)) и социально-демографическим индексом (Socio-demographic Index (SDI)) [1-10]. Социально-демографический индекс SDI устанавливается в зависимости от уровня доходов населения, уровня образования, а также от суммарного коэффициента рождаемости.
Установлено, что показатели YLL, YLD, DALY падают по мере роста социально-демографического индекса страны. Однако Россия имеет показатели выше средних значений в своей группе социально-демографического индекса «выше среднего», куда, в том числе были отнесены Китай и Турция, что является исключением из мировой динамики [2]. Низкие показатели производственного травматизма отмечены в группе стран SDI индекса «высокий», включающие государства с развитыми экономиками. Япония, Германия и Италия в SDI «высокий» имеют наилучшие темпы снижения показатели YLL, YLD, DALY.
В связи с этим является актуальным вопрос исследования характеров снижения производственного травматизма в России и в других странах. Целью данной работы является изучения требований охраны труда в группе стран из социально-демографического индекса SDI «высокий» для возможного перенимания положительного опыта высоких темпов сокращения показателей YLL, YLD, DALY.
Материалы и методы
В Европейском союзе (ЕС) существуют разные стандарты безопасности труда. В целях повышения безопасности труда и предотвращения ситуаций конкуренции между государствами-членами в результате использования преимуществ экономического положения в ущерб безопасности труда Совет ЕС принял рамочную директиву по охране труда (Директива 89/391/ ЕЭК от 12 июня 1989 г.). Рамочная директива определяет минимальные требования и охватывает основные риски в области рабочей среды для обеспечения безопасности, охраны здоровья и производственной гигиены [6-8].
Законодательный декрет 81/2008 представляет собой настоящий «Кодекс здоровья и безопасности на рабочем месте». Полностью согласуется с действующими в Европейском союзе (ЕС) и международными нормами безопасности на рабочем месте, он составляет правовую основу стратегии борьбы с несчастными случаями и профессиональными заболеваниями в Италии. Целью законодательного декрета 81/2008 является выявление рисков, связанных с работой и сведения их к минимуму. Законодательство обязывает всех работодателей независимо от форм управления адаптировать рабочую среду в соответствии с установленными требованиями, проводить проверки здоровья работников, а также своевременно проводить обучение персонала. Исключения составляют предприятия без работников или с единственным работником в лице работодателя [9,10].
Согласно законодательству работодатель обязательно должен иметь руководителя службы профилактики и защиты. Если компания осуществляет рискованную деятельность, то требуется в штате компетентный врач, которому будет поручено наблюдение за здоровьем компании.
Перед руководителем службы профилактики и защиты (RSPP) стоит задача оказания технической и организационной помощи работодателю в выполнении им своих обязанностей, направленных на обеспечение охраны здоровья и безопасности работников по требованиям декрета 81/2008. RSPP является помощником работодателя и не имеет прямой ответственности за свою работу, так как у него отсутствуют полномочия для принятия решений [1-10].
Обязательным в Италии является документ об оценке рисков (DVR) – представляет собой отображение рисков для здоровья и безопасности, работающих в компании. Итальянское законодательство оставляет работодателю свободу выбора метода оценки риска. Одним из наиболее часто используемых методов, но не единственным, является матричная система. DVR должен быть составлен в течение 90 дней с начала предпринимательской деятельности и должен пересматриваться каждые 3 года [2-8].
Если в организации не была проведена оценка рисков, отсутствует DVR, RSPP и компетентный врач, то работодатель наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или штрафом до 6 400 евро. Если RSPP не выполняет своих обязательств или DVR не обновляется в соответствующие сроки, то работодатель наказывается штрафом в размере до 5 000 евро или лишением свободы на срок до 6 месяцев. Если в документе не указаны критерии, принятые для оценки риска, или не определены задачи, которые могут подвергнуть работников определенным рискам, работодатель наказывается штрафом в размере до 2 500 евро или лишением свободы на срок до 6 месяцев. Отсутствие оценки стресса, связанного с работой наказывается штрафом до 4 000 евро или тюремным заключением на срок до 4 месяцев.
Основной правовой основой охраны труда в Германии является Закон о безопасности и гигиене труда (ArbSchG), который основан на общих европейских требованиях. Охрана труда контролируется по двойной системе, надзорными органами и страховщиками [1-10].
Согласно законодательству производственная среда должна быть организована таким образом, чтобы, не подвергала опасности жизнь, физическое и психическое здоровье. Это прямо предусмотрено Законом об охране труда и технике безопасности с 2013 года во исполнение соответствующего закона ЕС. Кроме того, возможный психологический стресс на работе является проблемой, которую работодатель должен учитывать при оценке риска. Кроме того, закон обосновывается рядом правил по охране труда и технике безопасности, в том числе постановлением о рабочем месте (ArbStättV), постановлением о биологических веществах (BioStoffV) и постановлением об опасных веществах (GefStoffV).
Нарушение Закона о безопасности и гигиене труда может быть квалифицировано как проступок или как уголовное преступление. В первом случае может быть наложен штраф в размере до 30 000 евро.
С другой стороны, если соответствующее нарушение постоянно повторяется или это было умышленное действие, создавшее угрозу для здоровья или жизни работника, может быть назначен штраф или лишение свободы на срок до одного года (статья 26 ArbSchG). Штрафы за нарушения постановлений ArbStättV, BioStoffV и GefStoffV варьируются от 500 до 25 000 евро. За отсутствие аптечки по оказанию первой помощи полагается штраф в 500 евро. Отсутствие специалиста по охране труда или врача предприятия карается штрафом до 25 000 евро. Штраф в 15 000 евро накладывается на работодателя, если не учтена сверхурочная работа или сотрудник работает без перерывов, а также в выходные и праздничные дни [2-8].
В Японии работодатели обязаны уделять необходимое внимание тому, чтобы сотрудники могли работать, обеспечивая при этом безопасность своей жизни и здоровья (статья 5 Закона о трудовом договоре). Закон о безопасности жизни и здоровья, также как и в Германии и Италии, учитывает и психическое здоровье. Законодательством в отдельных случаях также требуется назначение промышленного врача для управления здоровьем рабочих.
Если работник вынужден работать сверхурочно без соглашения, наказанием для работодателя является лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф в размере до 300 000 йен. Когда с работником случается несчастный случай на производстве, и он проходит курс лечения, то работодатель обязан возместить расходы на лечение, выплатить компенсацию за отсутствие на работе и компенсацию по инвалидности, если остаточная инвалидность сохраняется. Нарушение влечет за собой тюремное заключение на срок до шести месяцев или штраф в размере до 300 000 йен.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия [1-10].
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определяет вредные или опасные факторы производственной среды и трудового процесса, которые подлежат исследованию при проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) [1-10].
За нарушение процедуры СОУТ или ее не проведение, предусмотрен штраф для руководителей и индивидуальных предпринимателей в размере от 5000 до 10000 рублей, для юридических лиц – от 60000 до 80000 рублей. Штраф до 50000 рублей налагается за сокрытие факта несчастного случая на производстве или нарушений правил охраны труда.
Результаты и обсуждения
Для исследования уровней производственного травматизма было выбрано 6 стран из двух групп:
1. SDI «выше среднего» - Россия, Китай, Турция;
2. SDI «высокий» - Япония, Германия, Италия.
Китай и Турция выбраны для исследования в связи с тем, что они отнесены к одной группе SDI индекса с Россией, однако имеют значения производственного травматизма значительно ниже. Япония, Германия, Италия выбраны из-за наилучших темпов снижения показателей YLL, YLD, DALY. На рис. 2-5 приведены данные по показателям травматизма на 100 000 человек и процентные изменения между 1990 и 2017 годом [2].
Рис. 2. Данные по смертности
Рис. 3. Данные по показателю YLL
Рис. 4. Данные по показателю YLD
Рис. 5. Данные по показателю DALY
Результаты международной статистики на 2017 год показывают высокий уровень производственного травматизма в России в сравнении с рассматриваемыми странами. Показатели травматизма нашей страны с 1990 по 2017 год оказались выше, чем в Китае и Турции, прежде всего, из-за переходного периода в 90-х годах после распада СССР. Тяжелая экономическая ситуация этого периода напрямую повлияла на темпы снижения производственного травматизма в России.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики количество выявленных нарушений трудового законодательства в России планомерно снижается с 2010 года (рис. 6). Количество нарушений, выявленных одной проверкой, снизилось более чем в два раза с 5,4 до 2,5 случаев [1-10].
Рис. 6. Количество выявленных нарушений трудового законодательства в России за период 2010-2020 гг.
Наибольшее количество нарушений приходятся на оплату и нормирование труда, охрану труда, обучение и инструктирование работников по охране труда.
С 2010 года наблюдается снижение выявленных нарушений охраны труда, что можно связать с сокращением трудовых ресурсов страны, а также более ответственным подходом работодателей к процедуре обучения и инструктирования работников правилам по охране труда. Однако в 2020 году увеличилось количество нарушений по оплате и нормированию труда, что связано с введенными строгими санитарно-эпидемиологическими ограничениями во время пандемии COVID-19, которые привели к большому количеству сокращений и переходу части сотрудников на удаленный режим работы [11-17].
Законодательные требования к безопасности труда России и стран группы SDI «высокий» имеют общую основу и в целом схожи, однако имеют некоторые особенности, такие как, обязательное наличие кабинетов медицинской помощи и аварийно-спасательных бригад в структуре предприятий. Также в рассматриваемых странах чутко относятся к психическому здоровью и эмоциональному состоянию работников. Штрафные санкции и угроза лишиться свободы практически за любое нарушение безопасности труда дисциплинируют работодателей и способствуют снижению производственного травматизма [15-20]. В табл. 1 приведены данные по размеру штрафа за отсутствие документа по оценке рисков в Германии, Италии и России в 2022 году. Отношение размера штрафа к средней заработной плате наглядно показывает разницу весомости штрафов в рассматриваемых странах.
Таблица 1
|
Страна |
Сумма штрафа за отсутствие документа по оценке рисков, евро |
Средняя заработная плата в месяц, евро |
Отношение штрафа к средней заработной плате |
|
Германия |
25000 |
4310 |
5,8 |
|
Италия |
6400 |
2539 |
2,5 |
|
Россия |
1 143 |
474 |
1,3 |
В России данное отношение почти в два раза ниже, чем в Италии и более 4,4 раза меньше чем в Германии.
Выводы
Динамика снижения показателей травматизма в России имеет положительный характер, однако в несколько раз ниже, чем в странах с индексом SDI «высокий». Напрямую связать несчастные случаи на производстве с размером штрафа нельзя, однако стоить отметить и некоторую закономерность, которая прослеживается, если сравнить данные по показателям травматизма. Так смертность в Германии в 3,34 раза ниже, чем в России. Показатель YLL в Германии в 4,33 раза меньше, YLD – в 1,66 раз, а DALY – в 3,03 раза ниже. Разницы весомости штрафов в России, Германии и Италии сопоставимы с уровнем их расхождения по показателям производственного травматизма.
Принимаемые меры по профилактике в сфере охраны труда в России недостаточны и требуют высокого внимания к производственным условиям рабочих мест со стороны работодателей и ответственного отношения к технике безопасности со стороны сотрудников. Для повышения темпов снижения производственного травматизма рекомендуется ввести обязательное медицинское наблюдение на предприятиях и ужесточить на порядок штрафные санкции за нарушения требований трудового законодательства по охране труда.
1. Haagsma JA, et al. Inj Prev 2020;26:i12-i26. DOIhttps://doi.org/10.1136/injuryprev-2019-043296.
2. Olyanyshen T. V. Multicriteria problem of evaluation of the enterprise labor protection management system efficiency / T. V. Olyanyshen, V. Storozhuk, R. A. Yatsiuk [et al.] // Mathematical Modeling and Computing. - 2021. - Vol. 8, No. 2. - P. 330-337. - DOIhttps://doi.org/10.23939/mmc2021.02.330.
3. Suparna N. S. and Ajeet Jaiswal (2021). The Occupational Health and Safety, Anthropo-Indialogs, Vol. 1, No.3, pp. 261-269.
4. Saputri, H., Absori, & Rizka. (2022). Legal protection of occupational safety and health for pharmacists of clinics in semarang. Awang Long Law Review, 5(1), 205-214. https://doi.org/10.56301/awl.v5i1.565.
5. Mahbub-Ul Alam, Fazle Sharior, Dewan Muhammad Shoaib, Mehedi Hasan, Kazy Farhat Tabassum, Sharika Ferdous, Moushumi Hasan, Mahbubur Rahman, James B. Tidwell, Mariam Zaqout, Makfie Farah, Md. Azizur Rahman, Alauddin Ahmed, Tanvir Ahmed / Hygiene knowledge and practices and determinants of occupational safety among waste and sanitation workers in Bangladesh during the COVID-19 pandemic, Hygiene and Environmental Health Advances, Volume 4, 2022, https://doi.org/10.1016/j.heha.2022.100022.
6. Mohd Isa, M.F., Ab. Rahim, N.Z., Fathi, M.S., Mohd Yusoff, R.C. (2022). Extending the Occupational Safety and Health Management System as a Knowledge Management System Through the Mixed-Reality Remote Audit. In: Uden, L., Ting, IH., Feldmann, B. (eds) Knowledge Management in Organisations. KMO 2022. Communications in Computer and Information Science, vol 1593. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-07920-7_21.
7. Jbeily, A. H. (2023). Importance and Effectiveness of Different Safety Training Methods and their Application in Iron Ore Pelletizing Plants. European Journal of Business and Management Research, 8(1), 142-146. https://doi.org/10.24018/ejbmr.2023.8.1.1790.
8. Tawiah, T., Opoku, A., Frimpong, A., & Hafiz, B. (2022). An Assessment of Knowledge among Healthcare Professionals on Occupational Health Hazards at New Abirem Government Hospital, Ghana. Asian Journal of Medicine and Health, 20(10), 153-171. https://doi.org/10.9734/ajmah/2022/v20i1030516.
9. Yılmaz, S. (2022). How to enhance occupational health and safety practices in schools: An analysis through the eyes of school principals.International Journal of Psychology and Educational Studies, 9(Special Issue), 922-933.https://dx.doi.org/10.52380/ijpes.2022.9.4.871
10. Yiu, N.S.N., Chan, D.W.M., Shan, M., Sze, N.N. (2019). Implementation of safety management system in managing construction projects: Benefits and obstacles. Safety Science, 117, 23-32. DOI:https://doi.org/10.24136/eq.2022.035.
11. Korol E.A., Degaev E.N., Narmaniya B.E. Verification of the air temperature of working areas at the enterprises of the textile industry. News of higher educational institutions. Technology of the textile industry. 2022. No. 6 (402). pp. 189-194.
12. Degaev E.N. Design solutions for ensuring the safety of production processes during the reconstruction of engineering communications. BST: Building Equipment Bulletin. 2022. No. 3 (1051). pp. 50-53.
13. Degaev E.N. Design solutions for the prevention of man-made emergencies at transport infrastructure facilities. Construction and architecture. 2021. V. 9. No. 1. S. 36-40.
14. Korol E.A., Zhuravleva A.A., Petrosyan R.S. Determination of emissions of harmful substances during the operation of machines and mechanisms at the construction site. Industrial and civil construction. 2022. No. 8. S. 57-61.
15. Korol E.A., Petrosyan R.S. Ensuring safe working conditions in the arrangement of residential camps of capitally repaired buildings. Bulletin of MGSU. 2022. V. 17. No. 8. S. 1046-1053.
16. Korol E.A., Bakrunov Yu.O., Lunyakov M.A. Promising directions for the development of scientific research in the field of improving labor safety in construction and housing and communal services. BST: Building Equipment Bulletin. 2022. No. 9 (1057). pp. 16-18.
17. Korol E.A., Barabanova T.A., Lunyakov M.A. Verification of regulatory and methodological requirements for labor protection in construction and repair and construction industries. BST: Building Equipment Bulletin. 2022. No. 9 (1057). pp. 30-34.
18. Korol E.A., Domozhilov V.Yu., Shelopaeva Yu.E. Systematization of organizational and technological measures for labor protection in the organizational and technological preparation of repair and construction production. Construction and architecture. 2022. V. 10. No. 2. S. 36-40.
19. Sugak E.B. Features of the creation and functioning of a modern system of labor protection management // Safety of life. 2019. No. 10 (226). pp. 3-7.
20. Sugak E.B. To the question of the economic feasibility of labor protection measures // Life safety. 2018. No. 5 (209). pp. 3-8.
