The paper dwells upon the communicative aspect of the process of argumentation in critical texts, written in German. It reveals argumentative strategies in the interpretation of the scientific critical text from the point of view of communicative-cognitive paradigm. The object of the analysis is scientific (research) critical reviews from German journals, communicative intentions of which are information, assessing, its explanation and influence upon the reader. In the framework of the informational potential the author investigates the process of juxtaposition of the informative fund of the critic and the primary author where the difference between the notions of «knowledge/ opinion» is very important. In the evaluative aspect of the critical text the axiological axis (center) is centered between the poles «good» — «bad», including the evaluative notion of «independence’. The dominant speech form of the linguistic critical review appears through discourse, containing either description or debate. The process of assessment goes through logical steps of argumentation. Argumentation is divided into emotional and rational and it is juxtaposed to assessment. More than that, argumentation is a complex phenomenon, linked directly with the composition of the text and it has explicit communicative character.
critical text, scientific critical review, argumentation, assessment, debate, informational potential, axiological aspect, author’s mentality.
«Информационный взрыв», в результате которого создалось явное несоответствие между информационными потребностями специалистов различных областей знания и сложившимися традиционными формами информационного обслуживания, привел к тому, что чрезвычайно активизировались информативно-реферативные научные жанры. Они обеспечивают дублирование научной информации и способствуют доведению научных сведений до заинтересованного адресата. Объектом настоящей статьи является критический текст, который занимает особое место в научной коммуникации. Обращение к тексту на качественно новом этапе развития лингвистики предполагает комплексный подход для его исследования. Безусловно, междисциплинарная парадигма, становление которой мы наблюдаем, обеспечивает интегральный подход к изучению текста и выявляет инновации категорий классической филологии [12, с. 2]. Научный и критический тексты исследователи обычно относят к различным видам дискурса, отмечая их особенности. Так, Р. Барт полагает, что в рамках научного дискурса происходит самоустранение ученого как адресанта ради объективности изложения [2, с. 19].
В критическом дискурсе, по мнению Ю. Хабермаса, излагается чаще всего субъективная критика деятельности человека и интеллектуальных (духовных) продуктов этой деятельности в разных сферах: науке, политике, искусстве [30, с. 76]. Следовательно, научная критика будет проявлять в определенной степени особенности вышеназванных (критического и научного) дискурсов. В данной статье термин «критический текст» (КТ) трактуется достаточно узко: анализ проводился на материале научных рецензий, опубликованных в немецкоязычных журналах: Lebende Sprachen, Muttersprache, Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, Zielsprache Deutsch.
1. Balli Sh. Obshchaya lingvistika i voprosy frantsuzskogo yazyka. M., 1955.
2. Bart R. Lingvistika teksta // Lingvistika teksta: Novoe v zarubezhnoy lingvistike. M.: Progress, 1978. S. 442-449.
3. Bel'chikov N.F. Retsenziya kak zhanr // Fakt i khudozhestvennyy obraz: Mezhvuz. sb. nauch. tr. Ivanovo: Ivanovskiy gosuniversitet, 1989. S. 142-150.
4. Brandes M.P. Stilistika nemetskogo yazyka. M., 1983.
5. Brutyan G.A. Argumentatsiya (obshchaya kharakteristika) // Voprosy filosofii. 1982. № 11. S. 42-58.
6. Dmitrovskaya M.A. Znanie i mnenie: obraz mira, obraz cheloveka // Logicheskiy analiz yazyka: Znanie i mnenie. M.: Nauka, 1988. S. 6-18.
7. Ivin A.A. Osnovaniya logiki otsenok. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1970.
8. Kibrik A.E. Sovremennaya lingvistika: otkuda i kuda? // Vestnik Mosk. un-ta. Filologiya. 1995. № 5. S. 93-103.
9. Kozhina M.N. O rechevoy sistemnosti nauchnogo stilya sravnitel'no s nekotorymi drugimi. Perm': Izd-vo Permskogo gos. universiteta im. A.M. Gor'kogo, 1972.
10. Krasil'nikova L.V. Dialogicheskaya struktura nauchnogo diskursa v zhanre nauchnoy retsenzii: Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. M.: MGU, 1995.
11. Kratkiy slovar' kognitivnykh terminov: Pod obshch. red. E.S. Kubryakovoy. M.: Filologich. f-t MGU im. M.V. Lomonosova, 1997.
12. Kremer I.Yu. Realizatsiya mental'nogo modusa v nemetskom kriticheskom tekste: Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. M.: MGLU, 1999.
13. Kremer I.Yu. Strategii interpretatsii nemetskogo kriticheskogo teksta: Monografiya. Ryazan': RGU, 2009.
14. Lenkova T.A. Tekstoobrazuyushchie strategii sozdaniya pis'mennogo diskursa reportazha v sovremennoy nemetskoy presse: Avtoref. dis. …. kand. filol. nauk. M.: MGU, 2009.
15. Leont'ev D.A. Ot sotsial'nykh tsennostey k lichnostnym: sotsiogenez i fenomenologiya tsennostnoy regulyatsii deyatel'nosti // Vestnik Mosk. Un-ta, 1996. № 4. S. 35-44.
16. Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar' / Gl. red. V.N. Yartseva. M.: Sov. entsiklopediya, 1990.
17. Naer V.L. Pragmaticheskie aspekty angliyskogo gazetnogo teksta: Sb. nauchnykh trudov MGPIIYa im. M. Toreza, 1981. S. 106-116.
18. Sovetskiy entsiklopedicheskiy slovar' / Gl. red. A.M. Prokhorov. 4-e izd. M.: Sovetskaya entsiklopediya, 1988.
19. Teliya V.N. Konnotativnyy aspekt semantiki nominativnykh edinits. M.: Nauka, 1986.
20. Troitskaya T.B. Rol' otsenochnosti v realizatsii polemicheskoy strategii v nemetskoyazychnom publitsisticheskom diskurse // Vestnik Mosk. gos. lingvist. un-ta, 2009. № 560. S. 221-231.
21. Troitskaya T.B. Sredstva realizatsii polemicheskoy strategii v nemetskoyazychnom publitsisticheskom diskurse: Avtoref. dis. … kand. filol. nauk. M., 2008.
22. Fedotova O.S. Ponyatie metadiskursa v sovremennoy lingvistike // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2012. № 6. S. 203-207.
23. Shatunovskiy I.B. Dumat' i schitat': eshche raz o vidakh mneniya // Logicheskiy analiz yazyka: Znanie i mnenie. M.: Nauka, 1988. S. 56-71.
24. Shakhovskiy V.I. Emotivnyy komponent znacheniya i metody ego opisaniya: Ucheb. posobie. Volgograd, 1983.
25. Argumentation /Hrsg.: Wolfang Klein. (Ztschr. für Literaturwiss. u Linguistik; Jg 10/1980, H.38/39). Göttingen: Vandenhöck und Ruprecht, cop., 1980.
26. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. (Grundlage der Germanistik 29). 3. Aufl. Berlin, 1992.
27. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2. Aufl. Düsseldorf, 1962.
28. Dallmann S. Die Rezension. Zur Charakterisierung von Texttyp. Darstellungsart und Stil // Sprachnormen, Stil und Sprachkultur. Hrsg. Fleischer W. Linguistische Studien / Arbeitsberichte 51, Reihe A. Berlin / DDR: Akademie Verlag, 1979. S. 58-97.
29. Habermas J. Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns // Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verl., 1989. S. 571-606.
