VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
In order to achieve stable economic development, improve the living standards of the population, based on the integrated approach in the economy, the problem of networking regional development projects and their phased strategizing comes to the fore, which determines the relevance of research to determine the appropriate project specialization in the areas of economic development. Consideration of the production sector comes to the fore, as it is one of the most costly for the implementation of project activities in the regions. The purpose of the study is to develop methodological tools that reveal the features of the development of project activities in the region on the basis of determining its specialization in the manufacturing sector. To achieve it, such methods of scientific research as correlation and regression analysis, economic and mathematical modeling, methods of statistical data processing were used. The presented methodology made it possible, on the basis of Fisher's F-statistics and Student's t-statistics, to determine the input, process and output indicators, which later made it possible to form a process matrix for their application to determine the specialization of the region's project activities in the manufacturing sector. The subsequent correlation analysis, carried out on the example of the regions of the Central Federal District, showed which regions dominate in the production sector in the implementation of project activities, based on the established level of specialization. The practical significance of the results obtained in determining the dominant specialization of project development for the regions lies in the possibility of using the developed methodological apparatus, as well as its specific recommendations for the regions in solving the most important socio-economic problems in the implementation of project activities in the region.
project, region, development, specialization, input indicators, process indicators, output indicators, specialization dominant
Введение
Актуальность представленного научного исследования обоснована следующими предпосылками:
- во-первых, объективная необходимость внедрения современных проектов социально-экономического развития в регионах, которая сформировалась в условиях применения различных форм взаимодействия государства и общества, использования современных информационных технологий;
- во-вторых, информационное развитие с последующим налаживанием коммуникаций между государством и обществом позволяет нивелировать негативные трансформационные преобразования в регионе.
Представленная аргументация указывает на непосредственные пространственно-экономические трансформации. При этом проводя теоретический анализ такой дефиниции как «проектное развитие региона», было установлено, что это процесс, нацеленный на рациональное применение различных ресурсов при реализации проектной деятельности. Кроме того, оно направлено на достижение определенного высокого уровня экономической и социальной результативности по всем существующим показателям, предусматривая одновременно увеличение уровня производительности общественного труда, производство продукции с наименьшими затратами, качественное повышение уровня жизни населения. Вместе с тем, необходимость обеспечения рационального сочетания отраслевого и территориального управления экономикой для комплексного развития производительных сил и усиления территориального аспекта не означает полного удовлетворения имеющихся запросов за счет внутренних резервов, что противоречило бы территориальному разделению труда и вело бы к превращению отдельных регионов в замкнутые системы. На наш взгляд, необходимо говорить об открытой системе с точки зрения взаимодействия с внешними агентами, информацией, ресурсами, институциональными и функциональными изменениями за счет реализации проектной деятельности.
Комплексность проектного развития регионов определяется тем, что с одной стороны мы говорим о системе управления регионом в виде иерархической структуры, базирующейся на принципах линейного менеджмента, а с другой стороны необходимо применять проектный менеджмент, основанный на принципах гибкости. В своем исследовании мы считаем, что возможно взаимодополняющее перекрестное соединение двух противоположных с управленческой точки зрения начал, в одно общее сложное экономическое явление в его диалектическом единстве регионального развития посредством формирования и реализации проектов с определенной доминантой специализации.
В качестве доминант специализации проектного развития регионов мы предлагаем рассматривать приложение ресурсов и инструментов управления относительно сфер экономической деятельности. Большинство российских и зарубежных ученых традиционно рассматривают в региональной экономике две сферы, которые создают валовый внутренний продукт (материальное и нематериальное производство). Разделение в данном случае происходит: на непосредственно производящее продукт в виде материальных благ (материальное производство) и обслуживание физических и юридических лиц посредством воспроизводства различных услуг в виде нематериальных благ (непроизводственная сфера). При этом игнорируется деятельность некоммерческих организаций, которые создают как материальные, так и нематериальные блага, только цель их деятельности в отличие от двух вышеупомянутых сфер в создании социального эффекта, а не получение прибыли. В постиндустриальном обществе наибольший вклад в воспроизводственный процесс большинства регионов и создание конечного национального дохода, а также занятости населения на современном этапе вносит производственная сфера. Данные аспекты говорят об актуализации рассмотрения производственной сферы как возможной доминаты специализации проектного развития регионов.
Проанализируем степень изученности сформулированной проблемы, касающейся направленности формирования и развития проектов на региональном уровне. Основоположниками в данном направлении были Иоганн Тюнен [28] и Вильгельм Лаунхардт [21], которые рассматривали сельское хозяйство как доминанту проектной деятельности для региона. Необходимо отметить исследование Альфреда Вебера [15], где предыдущие две теории были скорректированы по отношению к промышленности с учетом агломерационной, рабочей и транспортной направленности развития регионов. Данный подход необходимо определить как абстрактно-математический, который в свою очередь формирует основу всех дальнейших исследований в региональной экономике по отраслевому принципу.
Следующий научный подход определяется нами как математико-географический. Научный интерес для формирования авторской методологии определения доминанты специализации проектной деятельности в регионе представляют исследования, проведенные такими экономистами, как Оскар Энглендер [16], предложивший перейти к затратному подходу на уровне определенной территории и который предложил анализировать регион с точки зрения географического расположения и развития неценовой конкуренции.
Следующий методологический подход, который был учтен при формировании авторской методологии определения доминанты специализации проектной деятельности в регионе, рассматривает специфику рыночных отношений, которые проецируются на развитие любого региона, за основу берется ведущая отрасль экономики с ее преимуществами. Сюда относятся концептуальные положения по формированию полюсов роста на основе комплексного рассмотрения отраслей Жака Будвиля [2], который рассматривали отраслевое развитие регионов как преимущественный признак для реализации проектов. Указанный научный подход позволил перейти к рассмотрению комплексного развития региона, но без учета всей его структурности и факторов дальнейшего распространения. Современными последователями данной теории являются И.Г. Ершова [18], Н.А. Кулагина [20], Ю.И. Трещевский [27] и др., представляющие методологические подходы, которые имеют выраженную отраслевую направленность, при этом акцент делается на временных ресурсах, исключая пространственные характеристики.
Пространственное распределение ресурсов и переход от территориального (плоскостного) рассмотрения, с учетом формирования экономического равновесного состояния рассматривались такими учеными, как У. Айзард [12], А. Леш [23], Д.Г. Родионов [8, 25], Г.А. Хмелева [31], С.Н Яшин [33] др. С точки зрения предлагаемой авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляют подходы определения тенденций формирования конкурентных преимуществ отраслевого развития на основе их интеграции с помощью кооперирования, специализации для определенного региона.
Для авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляет теория экономического районирования за счет предлагаемой комплексности рассмотрения субъектов экономической деятельности, с учетом факторов внешней среды и протекающих в ней динамических процессов. Такие представители научной школы, как Э.Н. Кроливецкий [19], В.Н. Лексин [22], E.O. Миргородская [5], И.Е. Рисин [24], Л.А. Третьякова [26], и др. сформировали современную основу дальнейших научных исследований в области региональной экономики, которые связаны с комплексным развитием регионов в части рассмотрения ключевых экономических сфер.
Следующие методологические подходы анализируют региональную экономику с точки зрения процесса формирования экономического пространства на основе постиндустриального инновационного развития. Ведущими представителями данной научной школы являются Р. Костюкевич [4], Г. Менш [7], Чекмарев [32], А.А. Ханова [30], А.Д. Шматко [29] и др. Для авторской концепции выделения доминант специализации проектной деятельности в регионе интерес представляет институциональный подход к пространственной региональной экономике, который подразумевает необходимость установления методов распределения доходов и способов потребления. В данном научном направлении нами были изучены труды таких ученых, как Х. Арбаби [1], С.В. Белоусова, Е.А. [13], Бессонова [14], Е. Галенко [3] и др.
Не умаляя значения исследований других ученых, заметим, что отраслевой признак может быть дублирован в различных сферах экономики. В контексте проектного развития регионов мы считаем, что необходимо в качестве доминант специализации акцентировать внимание именно на сферах экономики, которые характеризуются общим результативным эффектом для проекта.
Таким образом, представляется актуальным выделение ключевых доминант специализации проектной деятельности в регионе на основе представленных в научной литературе теоретико-методических подходах. Детальный их анализ показал, что первоначально научное изучение определения специализации проектной деятельности в регионе не носило комплексный характер, и было направлено на рассмотрение отраслей. Используя вышеназванные подходы, нами предлагается авторская методология регионального проектирования на основе определения доминанты специализации проектной деятельности, отличительной особенностью которой является рассмотрение основных сфер проектной деятельности (производственной, непроизводственной, некоммерческой).
Материал и методы исследования
Теоретической базой исследования является фундаментальные положения экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, оценки и повышения эффективности проектного управления на основе изучения институциональных и инфраструктурных составляющих.
В настоящем исследовании использованы такие методы как экономико-математическое моделирование, методы статистической обработки расчетных данных, сравнительный и корреляционный анализ. Расчетная часть выполнена в модуле Множественная регрессия в программе STATISTICA 6.0, а также применяя расчетный пакет «Анализ данных» в Microsoft Excel при проведении корреляционного анализа.
1. Arbabi, H., Ghods, K., Salehi-Taleshi, M.-J The role of project management office in developing knowledge management infrastructure. Engineering Construction & Architectural Management. 2020;10: 3261-3287. https:// doi.org/10.1108/ECAM-11-2019-060
2. Boudeville, J. Problems of regional economic planning. Edinburg: Edinburgh U.P. 1966;1: 92
3. Galenko, E., Ovcharenko, N., Kushnareva, I., Soboleva, N., Barashok, I. Development of regional tourist and transport infrastructure on the basis of state-private projects. Journal. 2018; 14: 5947-5953. https://doi.org/10.3923/jeasci.2018.5947.5953
4. Kostiukevych, R., Melnyk, L., Krulický, T., Kostiukevych, A. A value-oriented approach to assessing regional economic development projects. Journal of International Studies. 2020; 4: 155-170. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2020/13-4/11
5. Mirgorodskaya, E.O., Buryakov, G.A., Andreeva, O.V., Orobinsky, A.S. Financial engineering in a mechanism of public-private partnership in realization of the regional investment projects. European Research Studies Journal. 2018; 4: 103-116.
6. Lasuén, J. R. Urbanisation and Development: The Temporal Interaction between Geographical and Sectoral Clusters. Urban Studies. 1973;10:163-188.
7. Mensch, G. Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression. New York: Ballinger Publishing Company. 1979: 241.
8. Rodionov, D.G., Konnikov, E.A., Nasrutdinov, M.N. A transformation of the approach to evaluating a region’s investment attractiveness as a consequence of the covid-19 pandemic. Economies. 2021; 9(2): 59. https://doi.org/10.3390/economies9020059
9. Yang, T., Li X., Xing, C. Factors that influence regional differences in the development of agricultural publicprivate partnership projects in China. Transformations in Business & Economics. 2020; 3: 329-350. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=45114025
10. Uzakova, S., Beimenbetov, S., Shildibekov, Y. Value-oriented approach in kazakhstani regional development projects. Problems and Perspectives in Management. 2021; 4: 352-361. https://doi.org/10.21511/ppm.19(4).2021.28
11. Zhdan, G.V., Ivanova, V.V., Sumskaya, T.V., Shevelev, A.A., Grigor'ev, V.A. Choice of a management model for implementing of intermunicipal Tolmachevo aerotropolis project. Regional Research of Russia. 2020; 3: 420-430. https://doi.org/10.1134/S2079970520030168
12. Ayzard, U., 1966. Metody regional'nogo analiza: vvedenie v nauku o regionah /Methods of Regional Analysis: an Introduction to Regional Science: 1960 / Per. s angl. V. M. Gohmana, // - M.: Progress, 660.
13. Belousova. S.V. Sistema upravleniya obschestvennym sektorom v svete teoriy upravleniya social'no-ekonomicheskimi sistemami. Voprosy upravleniya. 2015; 6: 135-148. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26704958
14. Bessonova, E.A., Mereschenko, O.Yu. Metodicheskie podhody k ocenke resursnogo potenciala regiona // Voprosy regional'noy ekonomiki. 2016; 4: 17-24. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28286033
15. Veber, A. Teoriya razmescheniya promyshlennosti: s prilozh. raboty Shlira «Promyshlennost' Germanii s 1860 g.» (Otto Schlier. «Der deutsche industriekorper seit 1860»): S 35 chert. i 2 kart. / Al'fred Veber; Izlozhil i per. N. Morozov, pod red. i s predisl. N. Baranskogo. - Leningrad; Moskva: Kniga, (L.: tip. «Staryy Peterburg»). 1926: 223.
16. Gurari, E. Teoriya shtandorta po O. Englenderu. Moskva: Gos. izd. 1928: 28.
17. Eremina, I.A., 2021. Dominanty specializacii kompleksnyh publichnyh proektov razvitiya territorii v usloviyah prostranstvenno-ekonomicheskih transformaciy: dissertaciya doktora ekonomicheskih nauk: 08.00.05 / Eremina Irina Aleksandrovna; [Mesto zaschity: FGBUN Institut problem regional'noy ekonomiki RAN]. Sankt-Peterburg. 202: 888.
18. Ershova, I.G., Gusel'nikova, L.N. Ocenka innovacionnogo potenciala regiona v usloviyah cifrovoy ekonomiki. Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. 2020; 32 (6): 175 -180. http://doi.org/10.24412/2309-4788-2020-10709
19. Kroliveckiy, E.N., Evmenova, N.I. Strategicheskaya celevaya orientaciya i principy sozdaniya mehanizma racionalizacii razvitiya regiona. Peterburgskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2020; 1: 15-20. http://doi.org/10.25631/PEJ.2020.1.15.20
20. Kulagina, N.A., Rahmeeva, I.I., Lysenko, A.N. Institucional'noe upravlenie tehnologicheskim buduschim staropromyshlennogo regiona. Srednerusskiy vestnik obschestvennyh nauk. 2020; 3: 82-97. http://doi.org/https://doi.org/10.22394/2071-2367-2020-15-3-82-97.
21. Launhardt, V. Teoriya kommercheskoy marshrutizacii transportnyh putey. Zhurnal Gannoverskoy associacii arhitektorov i inzhenerov v Gannovere. 1872; 18: 515-534.
22. Leksin, V.N., Seliverstov, V.E. Suschnost', problemy i mehanizmy formirovaniya obscherossiyskoy sistemy monitoringa regional'nyh situaciy i regional'nyh problem. Region: ekonomika i sociologiya. 2009; 4: 5-31. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25387150
23. Lesh, A. Prostranstvennaya organizaciya hozyaystva. M.: Nauka. 2007: 664.
24. Risin, I.E., Chicherina, A.S. Teoretiko-metodicheskiy podhod, obespechivayuschiy sinhronizaciyu razrabotki regional'noy i municipal'noy strategiy. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2021; 2 (53): 47-51. http://doi.org/10.22394/1997-4469-2021-53-2-47-51
25. Rodionov, D.G., Karpenko, P.A., Konnikov, E.A. Konceptual'naya model' upravleniya razvitiem regional'nyh social'no-ekonomicheskih sistem. Ekonomicheskie nauki. 2021; 197: 163-170. http://doi.org/10.14451/1.197.163
26. Tret'yakova, L.A., Astahin, A.S. Prostranstvennoe razvitie territoriy: sostoyanie, tendencii, kompleksnyy podhod k ocenke differenciacii regionov (territoriy). Vestnik universiteta. 2020; 4: 107-114. http://doi.org/https://doi.org/10.26425/1816-4277-2020-4-107-114.
27. Treschevskiy, Yu.I., Novikov, V.A., Papina, O.N. Prostranstvennye i funkcional'nye osobennosti ekologo-ekonomicheskoy aktivnosti i sbalansirovannosti rossiyskih regionov. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2020; 2 (49): 34-43. http://doi.org/https://doi.org/10.22394/1997-4469-2020-49-2-34-43.
28. Tyunen, I. Izolirovannoe gosudarstvo / per. s nem. E.A. Torneus, pod red. prof. A.A. Rybnikova //- M.: Ekonomicheskaya zhizn'. 1926: 323.
29. Fomina, A.P., Lyuy Shaosyun', Ivanova, T.D., Shmatko, A.D. Sravnitel'nyy analiz pokazateley innovacionnogo razvitiya v regionah Rossii. Problemy sovremennoy ekonomiki. 2020;3 (75): 236-239 Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44232701.
30. Hanova, A. A., Hortonen, A. S., Paramzina, L. B. Sistemnye vzaimosvyazi strategicheskogo upravleniya modelirovaniya social'no-ekonomicheskih sistem na osnove sbalansirovannoy sistemy pokazateley. Vestnik AGTU. 2014; 2: 109-116. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21371202.
31. Hmeleva, G.A., Fedorenko, R.V. Osnovnye tendencii i faktory formirovaniya konkurentnyh preimuschestv prigranichnyh regionov. Ekonomicheskie otnosheniya. 2021; 2: 439-458. http://doi.org/https://doi.org/10.18334/eo.11.2.112112.
32. Chekmarev, V.V. Sinergetika mezosociosistem i introekciya ustoychivogo razvitiya regionov kak impleksiya ekonomicheskoy dinamiki (na primere Kostromskoy oblasti). Sinergetika prirodnyh, tehnicheskih i social'no-ekonomicheskih sistem. 2018; 15: 139-146. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35689974.
33. Yashin, S.N., Trifonov, Yu.V., Koshelev, E.V. Stohasticheskaya optimizaciya ekonomiko-finansovogo, informacionnogo i logisticheskogo mezhklasternogo vzaimodeystviya. Finansy i kredit. 2020; 9 (801): 1928-1950. http://doi.org/https://doi.org/10.24891/fc.26.9.1928.
