Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
From the standpoint of the need to overcome the current global economic crisis of the 2020s and the solution of systemic problems in the development of the national economy, philosophical aspects related to the role of an entrepreneur in the development of business strategies are considered. In the study of philosophical aspects in defining the role of an entrepreneur in the development of business strategies, the provisions of the scientific school of entrepreneurship by J. Schumpeter were taken as a basis, including such aspects as: the group basis of describing schools of management, including the school of entrepreneurship; analysis of the economic prerequisites for building a strategy within the framework of the school of entrepreneurship; study of the role of the entrepreneur as the main driving force in the mechanism of business development; the importance of entrepreneurial abilities in a number of other factors of production; the importance of the entrepreneur at various stages of the business life cycle; classification of types of entrepreneurs according to their purpose (roles) in business; the life cycle of the entrepreneur himself as an individual in business. The scientific novelty of the presented research lies in the projection of philosophical aspects concerning the role of the entrepreneur in the development of business strategies of the Schumpeter School of Entrepreneurship by J. Schumpeter, which was formed in the 1950s, into the modern aspects of entrepreneurship associated with overcoming the economic crisis of the 2020s.
the role of an entrepreneur, development, business strategy, philosophical aspect
Текущий мировой экономический кризис, связанный с объектным процессом смены технологических укладов [10] закономерно ставит вопрос о том, что нужно предпринять, чтобы преодолеть кризис с минимальными потерями и выйти из него с наибольшими перспективами?
В этой связи целью представленных исследований является рассмотрение философских аспектов, касающихся роли предпринимателя в развитии стратегий бизнеса в современных условиях на основе научных положений школы предпринимательства Й. Шумпетера, сформировавшейся в 1050-е годы.
Методическую базу исследований составили наиболее известные работы, посвященные изучению роли предпринимательства в рамках научной школы предпринимательства Й. Шумпетера таких авторов, как Антипина Е.В. [8], Горелов Н.А. [9], Дракер П. [2], Ефименко Т.И. [12], Коул А. [1], Лэнд Э. [3], Минцберг Г. [15], Питерс Т. [4], Стейси Р. [7], Шумпетер Й. [24] и др.
Методическую базу исследований также составили авторские исследования положений научной школы предпринимательства Й. Шумпетера, касающиеся роли предпринимателя в развитии стратегий бизнеса, получившие отражение в трудах [11, 13, 17−21].
Проведенные исследования показали, что групповую основу описывающих школ менеджмента (рис. 1) [23], включающих школу предпринимательства, составляют взаимоувязанные подходы, представленные на рис. 2.
При этом анализ экономических предпосылок построения стратегии в рамках школы предпринимательства показал, что, соглашаясь с распространённым мнением [15] об общности экономических корней школы позиционирования и школы предпринимательства [13] (при том, что последняя была дополнена теорией созидательного разрушения Й. Шумпетера [24]), в то же время нельзя согласиться с не менее распространенным мнением о том, что положения школы предпринимательства являются полным антиподом положений школы дизайна [15], поскольку, по мнению авторов, трудно представить себе функциональное развитие положений школы предпринимательства без базового рассмотрения стратегии как результата ментального процесса, протекающего в сознании менеджера-лидера (как главного «архитектора» стратегии развития бизнеса), лежащего в основе школы дизайна [13] (рис. 3).
Проведенные исследования роли предпринимателя как основной движущей силы в механизме развития бизнеса позволили выявить обязательные и необязательные составляющие роли предпринимателя в рассматриваемом механизме по Й. Шумпетеру [24] (рис. 4), которые сохранили свою высокую актуальность в современных условиях предпринимательства.
Рассматривая предпринимательские способности как фактор производства, безусловно, следует отметить вклад Й. Шумпетера [24] в оценку высокой значимости предпринимательских способностей в развитие бизнеса, обусловленный тем, что:
− с одной стороны, интуиция, предвидение, проницательность, творческий подход предпринимателя как неосязаемые нематериальные активы действительно зачастую мало заметны на фоне материальных и финансовых составляющих бизнеса;
− с другой стороны, именно предприниматели развивают бизнес за счет применения научно-технических (научно-организационных и т.д.) комбинаций уже существующих материальных факторов производства, мотивированных предпринимательским духом.
В то же время утверждение Й. Шумпетера о том, что вклад предпринимательских способностей в успех развития бизнеса не менее значим, чем вклад других факторов производства [24] (труд, земля, капитал, информация) в современных условиях выглядит весьма дискуссионным по следующим причинам.
Во-первых, возможности для проявления предпринимательских способностей в условиях насыщенного рынка в постиндустриальную эпоху существенно отличаются от условий ненасыщенного рынка в индустриальную эпоху, которую рассматривал Й. Шумпетер. В условиях ненасыщенного рынка предпринимательские способности проявить гораздо проще, чем в условиях насыщенного рынка. Хотя следует отметить, что в условиях жесткой конкуренции насыщенного рынка в постиндустриальную эпоху предпринимательские способности развиваются гораздо быстрее.
Во-вторых, при определении степени значимости предпринимательских способностей на фоне других факторов производства следует учесть характер рынка, определяемый видом конкуренции. Очевидно, что при совершенной конкуренции предпринимательские способности проявить гораздо проще, чем при несовершенной конкуренции (олигополии и тем более монополии). В любом случае предпринимательские способности являются необходимым, но недостаточным условием для эффективного развития бизнеса.
В-третьих, в современных условиях информационного общества существенно возросла роль информации на фоне других факторов производства, обусловленная, в том числе, ростом асимметрии получаемой информации.
Рассматривая значение предпринимателя на различных этапах жизненного цикла бизнеса, которую Й. Шумпетер выделял как выдающуюся для развития экономики в целом [24], необходимо отметить, выделяемое Й. Шумпетерем проявление предпринимательских способностей не только и не столько при благоприятных условиях ведения бизнеса, когда стремлением фирмы к максимизации прибыли, очевидно, сколько в условиях кризиса, когда рыночные условия меняются быстро (причем в негативную сторону), и «почва» для нормального ведения бизнеса фирмой «уходит из-под ног». Й. Шумпетер закономерно считал, наибольшую ценность для бизнеса представляет стремление предпринимателя справиться с такой ситуацией [24], которую он (предприниматель) при известном предпринимательском азарте воспринимает как вызов.
Следует отметить, что философия рассмотрения Й. Шумпетером значения предпринимателя на различных этапах жизненного цикла бизнеса, заключающаяся в том, что «как правило проблему капитализма видят в том, как он управляет существующими структурами, в то время как главная сложность состоит в ответе на вопрос – как создаются предпринимательские структуры и как они разрушаются» [5], восходит своими корнями еще к древнейшей философии, где, например, еще Конфуций утверждал, что «Открыть магазин легко, а вот не дать ему закрыться — уже искусство» [14].
Рассмотрение присущей школе предпринимательства классификации предпринимателей как индивидов, способных сделать «сильный ход» (включающей такие типы предпринимателей, как: новатор-вдохновитель, основатель сильного предприятия, расчетливый изобретатель, сверхоптимистичный организатор [1]), показало [13], что в определенном смысле она является условной. На основе проведения аналогии классификации типов предпринимателей Коула А. [1] с классами ролей менеджера Минцберга Г. [16] (где одна из ролей менеджера – «предприниматель» (рис.5)) показано [13], что:
− во-первых, предприниматель, так же как и менеджер, в своей деятельности может играть в зависимости от ситуации ту или иную роль;
− во-вторых, предприниматель, так же как и менеджер, может играть в своей деятельности те или иные роли в большей или меньшей степени, что определяется, в том числе, индивидуальными склонностями и способностями предпринимателя;
− в-третьих, если исходить из различия понятий «менеджер» и «предприниматель», предопределяющих различие их значений для бизнеса, то следует отметить, что смена ролей у предпринимателей происходит не так интенсивно во времени, как в каждодневной деятельности менеджера, а пропорционально стадиям жизненного цикла предпринимательских бизнес-структур (этапам жизненного цикла бизнеса).
Рассмотрение жизненного цикла самого предпринимателя как индивида в бизнесе является одной из самых составляющих положений школы предпринимательства Й. Шумпетера.
С одной стороны, достаточно весомой представляется позиция Й. Шумпетера о том, что предприниматель, склонный по своей природе к риску, спустя определенное время после основания нового бизнеса, хотя и остается ее формальным главой, перестает быть предпринимателем в тот момент, когда перестает реализовывать инновационные решения [6].
Действительно, предприниматель − это не вечный двигатель, способный не только бесконечно генерировать новые идеи, но и непрерывно стремиться к воплощению их в практику [13].
С другой стороны, как уже отмечалось в предыдущих исследованиях [13], предприниматель такой же живой человек, как и другие люди. И хотя он и обладает в отличие от многих набором качественных предпринимательских способностей, он отдает себе отчет в том, что ему как пилоту самолета важно не только «взлететь» со своим бизнесом, но и удержать его на должной рыночной «высоте» [13]. Если исходить из того, что процесс удержания бизнеса на должном (достойном, высоком) рыночном уровне отнимает много сил, и поэтому предприниматель зачастую не помышляет о новых бизнесах, то может показаться, что такой бизнесмен перестал быть предпринимателем, ибо не феерит внедрением заметных инноваций. Но необходимо понимать, что искусство не дать бизнесу закрыться по Конфуцию [14] в условиях конкуренции, если исходить из модели динамики рынка Н. Кано [22] (рис. 6), невозможно достичь без непрерывного воплощения пускай и малозаметных, скрытых от постороннего взора, но все же инноваций.
Таким образом, отталкиваясь от утверждении самого Й. Шумпетера в отношении значения предпринимательских способностей в ряду других факторов производства, где он признает высокую значимость предпринимательских способностей в развитии бизнеса, хотя интуиция, предвидение, проницательность, творческий подход предпринимателя как неосязаемые нематериальные активы действительно зачастую мало заметны на фоне материальных и финансовых составляющих бизнеса [24], также можно утверждать, что улучшающие внутрифирменные инновации как проявление искусства удержания бизнеса зачастую малозаметны на фоне радикальных инноваций при открытии бизнеса. Но это отнюдь не означает, что первые менее значимы для бизнеса, чем вторые.
Кроме того, дискутируя по вопросам продолжительности жизненного цикла самого предпринимателя как индивида в бизнесе с представителями классической научной школы предпринимательства, необходимо отметить, что отказ предпринимателя от идеи развития новых направлений бизнеса во многих случаях связан не только с ограниченностью необходимых для этого дополнительных ресурсов, но и с пониманием того, что с появлением дополнительного нового бизнеса возможна потеря управляемости в разрастающемся по масштабам и направлениям бизнесе в целом. Таким образом, предвидение того, что предприниматель не сможет объять необъятное в разрастающемся бизнесе является не чем иным как предпринимательскими способностями, грамотно соотносящим свои желания и возможности. И это абсолютно не означает, что предприниматель «устал быть новатором» по Й. Шумпетеру [6]. При этом совершенно очевидно, что у разных предпринимателей разные способности по управлению бизнесом различных масштабов как по спектру направлений, так и по объемам в рамках одного бизнеса (т.е. разные границы пределов управляемости) [13].
Таким образом, проведенные исследования роли предпринимателя в развитии стратегий бизнеса показали, что на современном витке развития экономики могут быть успешно применены следующие философские аспекты, присущие научной школе предпринимательства Й. Шумпетера.
Во-первых, анализируя групповую основу описывающих школ менеджмента, включающих школу предпринимательства, необходимо отметить, что они базируются на: принципах формирования основных положений стратегии развития организации; процессах развертывания основных положений стратегии во времени и технологиях практического воплощения основных положений стратегии. Представляется, что именно этих групповых основ не хватает для обеспечения эффективного стратегического развития национальной экономики в современных условиях [18].
Во-вторых, анализируя экономические предпосылки построения стратегии в рамках школы предпринимательства, следует согласиться с распространенным мнением об общности экономических корней школы позиционирования и школы предпринимательства. В то же время нельзя согласиться с не менее распространенным мнением о том, что положения школы предпринимательства являются полным антиподом положений школы дизайна, поскольку трудно представить себе функциональное развитие положений школы предпринимательства без базового рассмотрения стратегии как результата ментального процесса, протекающего в сознании менеджера-лидера, лежащего в основе школы дизайна.
В-третьих, проведенные исследования роли предпринимателя как основной движущей силы в механизме развития бизнеса позволили выявить обязательные и необязательные составляющие роли предпринимателя в рассматриваемом механизме по Й. Шумпетеру, которые сохранили свою высокую актуальность в современных условиях предпринимательства.
В-четвертых, рассматривая предпринимательские способности как фактор производства, безусловно, следует отметить вклад Й. Шумпетера в оценку высокой значимости предпринимательских способностей в развитие бизнеса, обмусленный тем, что, с одной стороны, интуиция, предвидение, проницательность, творческий подход предпринимателя как неосязаемые нематериальные активы действительно зачастую мало заметны на фоне материальных и финансовых составляющих бизнеса; с другой стороны, именно предприниматели развивают бизнес за счет применения научно-технических (научно-организационных и т.д.) комбинаций уже существующих материальных факторов производства, мотивированных предпринимательским духом.
В то же время утверждение Й. Шумпетера о том, что вклад предпринимательских способностей в успех развития бизнеса не менее значим, чем вклад других факторов производства (труд, земля, капитал, информация) в современных условиях выглядит весьма дискуссионным, поскольку: возможности для проявления предпринимательских способностей в условиях насыщенного рынка в постиндустриальную эпоху существенно отличаются от условий ненасыщенного рынка в индустриальную эпоху, которую рассматривал Й. Шумпетер; при определении степени значимости предпринимательских способностей на фоне других факторов производства следует учесть характер рынка, определяемый видом конкуренции; в современных условиях информационного общества существенно возросла роль информации на фоне других факторов производства, обусловленная, в том числе, ростом асимметрии получаемой информации.
В-пятых, рассматривая значение предпринимателя на различных этапах жизненного цикла бизнеса, которую Й. Шумпетер выделял как выдающуюся для развития экономики в целом, необходимо отметить выделяемое Й. Шумпетерем проявление предпринимательских способностей не только и не столько при благоприятных условиях ведения бизнеса, когда стремлением фирмы к максимизации прибыли, очевидно, сколько в условиях кризиса, когда рыночные условия меняются быстро, и «почва» для нормального ведения бизнеса фирмой «уходит из-под ног».
В-шестых, рассмотрение присущей школе предпринимательства классификации предпринимателей как индивидов, способных сделать «сильный ход», показало, что предприниматель, также как и менеджер может играть в своей деятельности те или иные роли в большей или меньшей степени, что определяется, в том числе, индивидуальными склонностями и способностями предпринимателя.
В-седьмых, рассмотрение жизненного цикла самого предпринимателя как индивида в бизнесе показало, что отказ предпринимателя от идеи развития новых направлений бизнеса во многих случаях связан не только с ограниченностью необходимых для этого дополнительных ресурсов, но и с пониманием того, что с появлением дополнительного нового бизнеса возможна потеря управляемости в разрастающемся по масштабам и направлениям бизнесе в целом. И это абсолютно не означает, что предприниматель «устал быть новатором» и посему перестал быть предпринимателем, как считал Й. Шумпетер. Предвидение того, что предприниматель не сможет объять необъятное в разрастающемся бизнесе является не чем иным как предпринимательскими способностями, грамотно соотносящими свои желания и возможности.
В целом, проецируя философские аспекты, касающиеся роли предпринимателя в развитии стратегий бизнеса научной школы предпринимательства Й. Шумпетера, сформировавшейся в 1950-е годы, на современные аспекты предпринимательства, показано, что их применение в интересах преодоления экономического кризиса 2020-х годов следует считать целесообразным.
1. Cole, A. H. Business Enterprise in Its Social Setting (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1959).
2. Drucker, P. F. «Entrepreneurship in Business Enterprise». // Journal of Business Policy (I, 1, 1970: 3-12).
3. Land, E. ≪The Most Basic Form of Creativity.≫Time (June 26, 1972: 84).
4. Peters, T. J. ≪A Style for All Seasons,≫Executive Magazine (Summer, Graduate School of Business and Public Administration, Cornell University, 1980: 12-16).
5. Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism, and Democracy, 3d ed. (NewYork: Harper&Row, 1950).
6. Schumpeter, J. A. The Creative Response in Economic History. Journal of Economic History (November 1947: 149-159).
7. Stacey, R. Managing Chaos; Dynamic Business Strategies in an Unpredictable World (London: Kogan Page, 1992).
8. Antipina E.V. Innovacionnaya koncepciya predprinimatel'stva Y. Shumpetera: teoreticheskie aspekty [Tekst] / E.V. Antipina // Vestn. Rossiyskogo ekon. un-ta im. G.V. Plehanova. - 2014. - No10. - S. 29-39.
9. Gorelov N.A. Predprinimatel' - klyuchevaya figura v tvorcheskom nasledii Y. Shumpetera (k 130-letiyu so dnya rozhdeniya) // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. - 2012. - T. 13. - № 09. - S. 29-34.
10. Egorova A.A. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Vybor podhoda k formirovaniyu strategii, obespechivayuschey vyhod iz global'nogo social'no-ekonomicheskogo krizisa 2020 goda. // Teoreticheskaya ekonomika. − 2020. − № 5 (65). − S. 44-67.
11. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. Rol' predprinimatelya v polozheniyah shkoly predprinimatel'stva Y. Shumpetera i ego znachenie v formirovanii strategiy razvitiya biznesa v sovremennyh usloviyah. Strategii biznesa. − 2021;9(9):263-270.
12. Efimenko T.I., Leonenko P.M. Nauchnoe tvorchestvo Y.A. Shumpetera kak innovacionnaya deyatel'nost' i sovremennost'. // Vestnik Permskogo nacional'nogo issledovatel'skogo politehnicheskogo universiteta. Social'no-ekonomicheskie nauki. − 2014. − (23):81-90.
13. Ignat'eva A.V., Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. Problemy i perspektivy ispol'zovaniya polozheniy shkoly predprinimatel'stva Yozefa Shumpetera dlya razvitiya sovremennogo menedzhmenta // Transportnoe delo Rossii. − 2021. − № 2. − S. 69-77.
14. Luk'yanov A.E. Lao-czy i Konfuciy: Filosofiya Dao. − Moskva: Vostochnaya literatura, 2001. - 384 s.
15. Mincberg G. Strategicheskoe safari: Ekskursiya po debryam strategicheskogo menedzhmenta / Genri Mincberg, Bryus Al'strand, Zhozef Lampel'; Per. s angl. − Moskva: Al'pina Pablisher, 2013. − 367 s.
16. Mincberg G. Struktura v kulake: sozdanie effektivnoy organizacii / Per. s angl. pod red. Yu.N. Kapturevskogo. - Sankt-Peterburg: Piter, 2004. - 512 s.
17. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. Vzglyad «snizu» na razrabatyvaemuyu strategiyu social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii do 2030 g. v chasti perspektiv dostizheniya nacional'noy celi «dostoynyy, effektivnyy trud i uspeshnoe predprinimatel'stvo». // Epomen. − 2021. − № 59. − S. 72−92.
18. Tebekin A.V. Vzglyad "vpered" kak osnova strategicheskogo razvitiya nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2021. − T. 7. − № 3. − S. 3-11.
19. Tebekin A.V. Vzglyad "nazad" kak fundament strategicheskogo razvitiya upravlyaemyh social'no-ekonomicheskih sistem. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2021. № 2 (54). S. 123-137.
20. Tebekin A.V. Vzglyad "snizu" na razrabatyvaemuyu strategiyu social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii do 2030 g. v chasti perspektiv dostizheniya nacional'noy celi "sohranenie naseleniya, zdorov'e i blagopoluchie lyudey". // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2021. − T. 7. − № 3. − S. 3-21.
21. Tebekin A.V. Vozmozhnosti ispol'zovaniya polozheniy shkoly predprinimatel'stva dlya preodoleniya nacional'noy ekonomikoy sistemnogo krizisa. // Teoreticheskaya ekonomika. - 2021. − №8. − S. 37−49.
22. Tebekin A.V. Model' udovletvorennosti potrebitelya n. kano kak osnova razvitiya koncepcii innovacionnogo podhoda k upravleniyu v 1990-e gody. // Strategii biznesa. − 2019. − № 7 (63). − S. 21−27.
23. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Vliyanie shkol strategicheskogo menedzhmenta i marketinga na sovremennoe razvitie podhodov k upravleniyu. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. − 2019. − № 3. − S. 14−23.
24. Shumpeter Y.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, socializm i demokratiya / Y.A. Shumpeter; [predisl. V.S. Avtonomova; per. s nem. V.S. Avtonomova, M.S. Lyubskogo, A.Yu. Chepurenko; per. s angl. V.S. Avtonomova, Yu.V. Avtonomova, L.A. Gromovoy, K.B. Kozlovoy, E.I. Nikolaenko, I.M. Osadchey, I.S. Semenenko, E.G. Solov'eva]. - Moskva: Eksmo, 2008. − 864 s.
