Abstract (English):
On the basis of a comprehensive analysis of the ongoing macroeconomic processes, the author identifies and analyzes the main problems that slow down the recovery of the national economy from the crisis. Shows that their origins still lie in the field of goal-setting, the absence of an updated economic model that meets the requirements of the current moment and performing discipline. It has been demonstrated that the accumulated economic problems, unfortunately, entail the growth of social and political problems. Proposals have been formulated for the implementation of a set of measures to ensure overcoming the crisis by the national economy.

Keywords:
analysis of problems, national economy, overcoming the crisis, influence, socio-political situation

Введение

Разразившийся в мире в 2020 г. глобальный экономический кризис не обошел стороной и национальную экономику [50].  

Например, Центральный банк Российской Федерации (ЦБ РФ) оценил падение валового внутреннего продукта (ВВП) страны во втором квартале 2020 г. по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. в 9,5−10% [74]. В целом, такая оценка совпадает с выполненным ранее прогнозом Министерства экономического развития (МЭР) Российской Федерации о том, что во втором квартале 2020 г. ВВП РФ сократится не менее, чем на 9,5% по сравнению со вторым кварталом 2019 г., а также, сравнивая нынешнее квартальное падение ВВП страны с антирекордами экономических кризисов в России в 1998-м и 2008−2009-х годах [33]. Хотя по авторским оценкам уровень падения ВВП РФ во втором квартале 2020, указываемый ЦБ РФ и МЭР РФ, несколько преуменьшен и по факту превысил 10%.

Но это не столь принципиальное различие по сравнению с оценками причин кризиса в мировой (и отечественной) экономике и сроков выхода из него национальной экономики.

Так, в частности, ЦБ РФ в своем июньском макроэкономическом бюллетене Банка России «О чем говорят тренды» отмечает, что «нижнюю точку спада, вызванного ухудшением ситуации из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, экономика России прошла в мае 2020 года» [39].

Принципиально иную оценку ситуации дал в начале июля 2020 г. председатель фонда «Сколково» Аркадий Дворкович, утверждая, что «Самый тяжелый период кризиса, вызванный пандемией коронавирусной инфекции, только начинается в России» [16].

Такая оценка сроков наступления пика экономического кризиса в России в целом совпадает с авторской оценкой, согласно которой кризис в стране может продолжиться более 2 лет, в том случае, если не будет организован переход от текущей экономической модели к новой, основанной на стимулировании развития экономики страны за счет придания рублю инвестиционной валюты, как минимум в пределах стран СНГ [61].

При этом, позиция авторов существенно отличается от позиции большинства исследователей относительно того, что основная причина кризиса связана с пандемией COVID-19.   

Как показали ранее проведенные авторские исследования, основные причины кризиса 2020 связаны:

− со сменой пятого технологического уклада шестым (т.е. с цикличностью макроэкономики) [51];

− с проблемами на мировом рынке энергетики (и проблемами адаптации к ним отечественной энергетики) [53];

− с мировым финансовым кризисом, в основе которого лежит невозможность дальнейшего стимулирования экономического роста за счет дешевых кредитов и, как следствие, постоянно снижающемся спросе со стороны потребителей товаров и услуг (и его влиянием на российскую финансовую систему) [58].

Результатом стало объективное снижение фондоотдачи и прибыли на вложенный капитал у системообразующих мировых компаний.  Следствием стал финансовый пузырь на американских фондовых рынках, что подтверждается существенно завышенной ценой на акции крупных компаний США, по сравнению с их конкурентами. Например, по состоянию на середину июля 2020 г. рыночная стоимость Samsung Electronics в $269 млрд составляет чуть более одной шестой от капитализации Apple. При этом выручка крупнейшего мирового производителя смартфонов и потребительской электроники в 2019 г. была всего на треть ниже, чем у американской корпорации.

Пандемия коронавируса в этом смысле является лишь дополнительным осложняющим фактором [61].

Если обратиться к словам Дж. Кейнса по поводу цикличности экономики, то можно вспомнить, что он писал: «Главные черты экономического цикла связаны с механизмом колеба­ния предельной эффективности капитала... Лучше всего рассматривать экономический цикл как явление, вызванное циклическими изменениями предельной эффективности капитала, хотя и осложненное, и усиленное сопутствующими изменениями других краткосрочных переменных эко­номической системы» [1].

Таким образом, пандемия COVID-19 является лишь «осложняющим и усиливающим сопутствующим изменением» [1], но никак не основным источником текущего глобального кризиса [50].

Проведенное ранжирование причин возникновения кризиса в национальной экономике предопределяет вопросы исследования причин, сдерживающих выход национальной экономики из кризиса.

Цель исследования

Таким образом, целью представленных исследований является анализ проблем, замедляющих выход российской экономики из текущего глобального кризиса.

Методологическая основа и методическая баз исследований

Методологическую основу исследований составили фундаментальные работы по исследованию экономических кризисов как фазы экономического цикла таких авторов как Блюминг И.Г. [8], Варга Е.С. [10], Гринин Л.Е., Коротаев А.В. [15], Глазьев С.Ю., Микерин Г.И. [13], Жугляр К. [2], Китчин Дж. [3], Кондратьев Н.Д. [23], Кузнец С. [4], Мендельсон Л.А. [32], Шумпетер Й. [7] и др.

Методическую базу исследований составили научные труды, посвященные анализу проблем выхода отечественной экономики из кризиса таких авторов как Бабкин А.В. [12], Бодрунов С. [9], Гончаренко А.П. [14], Лепешкина К.Н. [30], Мачавариани Г.И. [34], Паульман В.Ф. [43], Пучинин Н., Захаров А. [45], Родионова А. [47], Степанов Г. [49], Ханов А. [73] и др.

Методическую основу исследований также составили результаты авторских изысканий по вопросам анализа системных проблем преодоления кризисов национальной экономикой [24-29, 42, 50, 52, 56-59, 62, 67-69].

Основные результаты исследований

Если анализировать экономику России сквозь призму динамики прироста валового внутреннего продукта (ВВП) стран мира, оцениваемого на основе данных Международного валютного фонда (МВФ) [31] (табл. 1), то следует признать, что прогнозируемая динамика отечественной экономики в целом схожа с мировыми экономическими трендами.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Темпы прироста ВВП (%) стран мира по прогнозам МВФ на апрель-июнь 2020 г.*

	2019	Прогноз на апрель 2020 (%)		Прогноз на июнь 2020 (%)		Разница между апрельским и январским прогнозом 2020 г. (%)		Разница между июньским и апрельским прогнозом 2020 г. (%)
		2020	2021	2020	2021	2020	2021	2020	2021
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Темпы прироста мирового ВВП	2,9	-3,0	5,8	-4,9	5,4	-6,3	2,4	-1,4	-3,0
Развитые страны	1,7	-6,1	4,5	-8,0	4,8	-7,7	2,9	-1,9	0,3
США	2,3	-5,9	4,7	-8,0	4,5	-7,9	3,0	-2,1	-0,2
Соединенное Королевство	1,4	-6,5	4,0	-10,2	6,3	-7,9	2,5	-3,7	2,3
Еврозона	1,2	-7,5	4,7	-10,2	6,0	-8,8	3,3	-2,7	1,3
Германия	0,6	-7,0	5,2	-7,8	6,3	-8,1	3,8	-0,8	0,9
Италия	0,3	-9,1	4,8	-12,8	6,0	-9,6	4,1	-3,7	1,2
Испания	2,0	-8,0	4,3	-12,8	6,0	-9,6	2,7	-4,8	1,3
Япония	0,7	-5,2	3,0	-5,8	2,4	-5,9	2,5	-0,6	-0,6
СФР и развивающиеся страны	3,7	-1,0	6,6	-3,0	5,9	-5,4	2,0	-2,0	-0,1
Китай	6,1	1,2	9,2	1,0	8,2	-4,8	3,4	-0,2	-1,0
Индия	4,2	1,9	7,4	-4,5	6,0	-3,9	0,9	-6,4	-1,4
Россия	1,3	-5,5	3,5	-6,6	4,1	-7,4	1,5	-1,1	0,6
Бразилия	1,1	-5,3	2,9	-9,1	3,6	-7,5	0,6	-2,8	0,7

  * Табл. составлена авторами на основе данных МВФ.

 

При этом следует отметить, что при известном скептицизме к прогнозным оценкам (имеющим систематические ошибки) темпов прироста ВВП стран мира по прогнозам МВФ, наблюдаемым в существенном рассогласовании (столбцы 7-10 табл. 1) июньских (столбцы 5-6 табл. 1) и апрельских (столбцы 3-4 табл. 1) данных, хотя и частично объясняемых различными комбинациями оценок (предкоронавирусный период − коронавирусный период: январь-апрель: коронавирусный период – коронавирусный период: апрель-июнь), нельзя не заметить, что по динамике развития экономики (темпы прироста ВВП), Россия уступает среднемировому уровню:

−  минус 6,6% в России против минус 4,9% в мире, согласно прогнозу на 2020 г.;

− плюс 4,1% в России против плюс 5,4% в мире, согласно прогнозу на 2021 г.

При такой динамике развития отечественной экономики говорить о вхождении России в пятерку крупнейших экономик мира к 2024 г. [44], как это было предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 [38], предоставляется весьма проблематичным.

В этой связи возникает вопрос о детальном анализе актуальных проблем, замедляющих выход национальной экономики из кризиса.

Проведенные исследования показывают, что одной из ключевых проблем является отсутствие собственной экономической модели, ориентированной на переход от внешних инвестиционных источников к внутренним, и созданием расширенного рынка сбыта российских товаров и услуг в азиатском и восточно-европейском регионах и, как следствие, неудовлетворительный уровень индексов деловой активности PMI (Purchasing Managers' Indices) Markit (по данным Bloomberg) в международном конкурентном сравнении как в промышленности, так и в сфере услуг (табл. 2) [5]. Причем, вопреки ожиданиям многих экспертов, падение индекса деловой активности в сфере услуг оказалось в период пандемии гораздо более существенным, чем в промышленности (при относительном паритете в начале 2020 г.).

Таблица 2

Индексы деловой активности различных стран мира (по данным Bloomberg) в январе-апреле 2020 г.*

	Январь 2020 г.	Апрель 2020 г.	Отклонение в апреле по сравнению с январем 2020 г.	Январь 2020 г.	Апрель 2020 г.	Отклонение в апреле по сравнению с январем 2020 г.
	В промышленности			В сфере услуг
Мир	50,3	39,8	-10,5	52,6	24,0	-28,6
США	51,9	36,1	-15,8	53,4	26,7	-26,7
Великобритания	50,0	32,6	-17,4	53,9	13,4	-40,5
Еврозона	47,9	33,4	-14,5	52,5	12,0	-40,5
Германия	45,3	34,5	-10,8	54,2	16,2	-38
Франция	51,1	31,5	-19,6	51,0	10,2	-40,8
Италия	48,9	31,1	-17,8	51,4	10,8	-40,6
Испания	48,5	30,8	-17,7	52,3	7,1	-45,2
Япония	48,8	41,9	-6,9	51,0	21,5	-29,5
Австралия	49,6	44,1	-5,5	50,6	19,5	-31,1
Китай	51,1	49,4	-1,7	51,8	44,4	-7,4
Россия	47,9	31,3	-16,6	54,1	12,2	-41,9
Индия	55,3	27,4	-27,9	55,5	5,4	-50,1
Бразилия	51,0	36,0	-15	52,7	27,4	-25,3

* Табл. составлена авторами на основе данных Bloomberg об индексах деловой активности различных стран мира.

 

Обращает на себя внимание тот факт, что по индексу деловой активности Россия уступает не только абсолютному мировому лидеру по этому показателю, которым является Китай (как в статике, так и особенно в динамике), так и общемировому уровню (см. табл. 2).

Не менее показательными в этом смысле являются оценки индексов предпринимательской уверенности, приводимые Росстатом по состоянию на первое полугодие 2020 г. (рис. 1-3) [22]. 

Если в сфере обрабатывающих производств в России индекс предпринимательской уверенности (рис. 1) [19] имеет отрицательные значения на протяжении двух с половиной последних лет (в лучшие периоды стабилизируясь на уровне минус 2%, и демонстрируя минимум на уровне минус 9% в мае 2020 г.), то в сфере добычи полезных ископаемых стабильный переход индекса предпринимательской уверенности в область минусовых значений произошел существенно позже. 

  Однако произошло это не в начале марте 2020 г., в связи с обвалом мировых цен на нефть [40], сопряженным с реализуемой отечественной внешнеэкономической стратегией на мировом рынке нефти [53], а гораздо раньше – с октября 2019 г. (рис. 2) [20]. 

Динамика индекса предпринимательской уверенности организаций, осуществляющих обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха с присущей ему сезонностью (рис. 3) [21] в этом смысле является менее показательной.

Существенные потери объемов ВВП страны в первом полугодии 2020 г. не только в обрабатывающих (рис. 1), но и в добывающих отраслях (рис. 2), наглядно демонстрирует тот факт, что, по данным статистики Федеральной таможенной службы (ФТС) [71], впервые в истории современной России доходы от экспорта золота в апреле-мае 2020 г. (в $3,55 млрд) превысили доходы от экспорта газа ($2,40 млрд) почти в полтора раза. Более того, по предварительным оценкам ЦБ РФ [17], за весь второй квартал 2020 г. доходы России от экспорта трубопроводного газа, осуществляемого «Газпромом», составили $3,5 млрд, т.е. меньше, чем доходы от экспорта золота за два месяца второго квартала 2020. Кроме того, по данным ЦБ РФ, результаты экспорта газа во втором квартале 2020 г. – это и минимальное значение за квартал с 2002 г. [17].  

По словам руководителя группы оценки рисков устойчивого развития Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), аккредитованного при ЦБ РФ, «как минимум с 1994 года экспорт газа приносил больше выручки, чем экспорт золота» [18].

Тот факт, что за год объемы экспорта российского золота выросли в стоимостном выражении с $247 млн (апрель-май 2019 г.) до $3,55 млрд (апрель-май 2020 г.) [17], т.е. примерно в 14,4 раза, свидетельствует о том, что для покрытия дефицита валютной выручки от продажи углеводородного сырья, страна перешла на экспорт золота, спрос на которое существенно вырос на фоне возможной девальвации доллара США и политики количественного смягчения, проводимой ФРС США. Предоставленные Федеральной резервной системой (ФРС) средства в размере $3 триллионов, призванные избежать экономического кризиса во время пандемии коронавируса, не поддерживают экономику, а способствуют созданию спекулятивных финансовых пузырей. Например, по состоянию на середину года, с момента достижения дна 23 марта 2020 г. индексы S&P 500 и Dow Jones Industrial Average выросли более чем на 40%, а Nasdaq − почти на 60%. Форвардное соотношение цена-прибыль S&P 500 в настоящее время составляет 21,5, что в последний раз наблюдалось во время бума доткомов 20 лет назад. Если добавить к этому санкционную политику США, то понятно, что в таких условиях России рассчитывать на зарубежные инвестиции не приходится, следствием чего являются существенные продажи золота за рубеж.

Не последнюю роль в этом процессе сыграл ЦБ РФ, который по словам вице-президента банка «Открытие» А. Зайцева полностью отказался от покупок золота [17], и который по словам экономиста М. Хазина «рассматривает себя как филиал МВФ и ФРС США» [35].

Анализ принимаемых решений в отечественной экономике последнего времени, к сожалению, не демонстрирует четкого вектора развития, направленного на улучшение инвестиционного климата в стране и создание условий для развития здорового предпринимательского климата.

В стране по-прежнему не создан привлекательный инвестиционный климат. Чистый отток капитала из страны по-прежнему очень высокий и продолжает расти. Например, в первом полугодии 2020 г. он составил $28,9 млрд против $23,3 млрд годом ранее (+24%), (данные Банка России). А если учесть факт резкого снижения запаса валютной ликвидности в российской банковской системе в первом полугодии до 4,7 млрд с 9,6 млрд долл. в начале года (данные Райффайзенбанка), то понятно, что этот снижающийся запас ликвидности является одним из факторов, ускоряющих ослабление рубля. На фоне большой зависимости страны от импорта, отсутствия здоровой конкурентной предпринимательской среды, ужесточающейся фискальной политики, падающего экспорта и спроса на российские товары и услуги, понятно, что без изменения экономической модели выйти из экономического кризиса и решить социально-политические задачи будет весьма проблематично. К сожалению, пока Правительство пытается старыми методами решать новые проблемы и вместо создания новой инвестиционной среды, основанной на рубле, как инвестиционной валюте, увеличивает налоговую нагрузку, например, отменяя единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и просто перераспределяет средства по статьям бюджета. Для этого у ЦБ есть возможность наращивания кредитного мультипликатора до уровней 5-6, при условии создания условий, препятствующих проведению валютных спекуляций, чтобы свободные рубли в виде кредитов попадали в экономику, а не становились объектом валютно-обменных операций, на которых будут зарабатывать только банки.

После преодоления кризиса 2000−2009 гг. [24-29], Россия так и не смогла достичь досанкционного уровня экономического развития 2013 г. (рис. 4) [11].

Решение проблемы резкого падения объемов ВВП страны в 2014 г. ($ 2,059 трлн) и особенно в 2015 г. ($ 1,363 трлн) по сравнению с 2013 г. ($ 2,292 трлн) традиционно компенсировалось обвалом рубля, пик которого пришелся на 16 декабря 2014 г., когда курс доллара США достиг на торгах 79 руб., а курс евро – 98 руб. [48].

При этом принятый в начале 2015 г. Правительством РФ план импортозамещения [46], вместо поддержки экономики, фактически свелся к докапитализации банков [65].

Следует признать, что и последующие шаги в сфере стимулирования экономического развития носили преимущественно фискальный характер, способный не столько стимулировать развитие, сколько отложить решение насущных проблем в экономике.

Это подтверждается и ожидаемыми последствиями пенсионной реформы 2018 г. [52], когда уже сегодня планируется, что в 2021 г. «почти 21% всех расходов федерального бюджета будет направлено в Пенсионный фонд России» [36].

Это касается и попыток частично компенсировать потери доходов от экспорта углеводородов увеличением внутренних цен. Так, при практически двукратном падении мировых цен на российский газ (с ($183,87 за тыс. куб. м в мае 2019 г. до $94,4 за тыс. куб. м в мае 2020 г.) [18] принято решение о повышении цен на газ для населения и промышленности на 3% [70]. При падении мировых цен на нефть по сравнению с прошлым годом более, чем в 1,45 раза (с $63,99 за баррель на 01.07.2019 до $43.60 на 30.06.2020) [37] внутренние цены на топливо продолжают бить рекорды роста [6].

Негативное влияние стимулирование развития экономики и особенно малого и среднего бизнеса оказывают и перманентно растущие налоги и неналоговые сборы (как по уровню, так и по составу) [57], что приводит:

− с одной стороны, к сокращению устойчивости и темпов роста экономики, что подтверждается снижением количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц), которые оказались не в силах заретушировать переход с ОКВЭД на ОКВЭД2 [56]; 

− с другой стороны, к росту теневой экономики [64], а значит к потерям доходов государства и населения, а, следовательно, негативно влияет на уровень спроса.

Это является прямым следствием отсутствия инструментов стимулирования деловой активности и обеспечения предпринимательской уверенности в отечественной экономике, способной обеспечить необходимую предпринимательскую уверенность снизу, помноженной на отсутствие должного целеполагания в экономическом секторе сверху. Достаточно вспомнить, что после неоднократного переноса по времени года, с которого начнется рост ВВП на уровне 3% (как правило, на пару лет [41]) в интересах вхождения России в пятерку сильнейших экономик мира к 2024 г., указанная цель в последнее время вообще выпала из состава стратегических, хотя до ее достижения есть десятилетний лаг.

В целом, накопившиеся экономические проблемы, к сожалению, влекут за собой рост социальных и политических проблем, поскольку, согласно постулатам исторического материализма, «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [75].         

Обсуждение результатов и выводы

Таким образом, проведенный анализ текущих проблем, замедляющих выход национальной экономики из кризиса, показывает, что их истоки по-прежнему лежат в сфере целеполагания [67], отсутствия обновленной экономической модели, отвечающей требованиям текущего момента и исполнительской дисциплины [66].

Если рассматривать структуру экспорта современной отечественной экономики как индикатор международной конкурентоспособности, то следует признать, что основа экспорта России с до Петровских времен слабо изменилась.

Если тогда (в XVII в.) это было сырье: лен, пенька и лес (хотя последний и сегодня составляет порядка 3% экспорта [72]), то сегодня в 2020 г. – это тоже сырье: углеводороды, черные и цветные металлы (включая золото) и зерно.

Это является прямым следствием отсутствия:

• экономической модели развития, ориентированной на переход от внешних инвестиционных источников к внутренним и созданием расширенного рынка сбыта российских товаров и услуг в азиатском и восточно-европейском регионах;
• здоровой конкурентной предпринимательской среды с доступом к дешевым рублевым кредитам;
• ограничений проведения валютных спекуляций;
• системы демотивации вывода валюты за рубеж;
• инструментов стимулирования деловой активности и обеспечения предпринимательской уверенности в отечественной экономике, способной обеспечить необходимую предпринимательскую уверенность. К сожалению, даже такая важная цель, как вхождение России в пятерку сильнейших экономик мира к 2024 г., не отражена в важнейших плановых документах экономического развития России до 2030 г.     

На наш взгляд, решение именно этих вопросов лежит в основе обеспечения скорейшего выхода национальной экономики из кризиса и локализации социально-политических проблем. 

 

1. John Maynard Keynes. The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936.

2. Juglar C. Des Crises commerciales et leur retour périodique en France, en Angleterre et aux États-Unis, - Paris, 1862.

3. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors (angl.) // Review of Economics and Statistics (angl.) russk.: journal. - The MIT Press, 1923. - Vol. 5, №1. - P. 10-16.

4. Simon S. Kuznets. Cyclical Fluctuations: Retail and Wholesale Trade, United States, 1919-1925, 1926.

5. Bank Rossii. Obzor finansovoy stabil'nosti. Informacionno-analiticheskiy material. (IV kvartal 2019-I kvartal 2020 goda). №1, Moskva, 2020. - 59 s.

6. Birzhevaya cena 95-go benzina zakanchivaet iyun' na rekorde. https://www.interfax.ru/business/715360

7. Blaug M. Shumpeter, Yozef A. // 100 velikih ekonomistov do Keynsa = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. - Sankt-Peterburg: Ekonomikus, 2008. − S. 332−335. − 352 s. - (Biblioteka «Ekonomicheskoy shkoly», vyp. 42).

8. Blyuming I.G. Evolyuciya burzhuaznyh teoriy krizisov // Kritika burzhuaznoy politicheskoy ekonomii: V 3 tomah. − Moskva: Izd-vo AN SSSR, 1962. - T. III. Krizis sovremennoy burzhuaznoy politicheskoy ekonomii. − S. 166−205. − 379 s.

9. Bodrunov S. Eksperty VEO Rossii nazvali puti vyhoda iz krizisa. https://finance.rambler.ru/economics/44137425/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

10. Varga E.S. Izbrannye proizvedeniya: V 3 tomah. − Moskva: Nauka, 1974. − T. 2. Ekonomicheskie krizisy. − 432 s.

11. VVP (v tekuschih dollarah SShA) - Russian Federation. Dannye po nacional'nym schetam Vsemirnogo banka; i fayly dannyh po nacional'nym schetam OESR. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locale=ru&locations=RU

12. Vyhod iz krizisa: razvitie ekonomiki i promyshlennosti. Pod red. A.V. Babkina. - Sankt-Peterburg, 2016. - 558 s.

13. Glaz'ev S.Yu., Mikerin G.I. Dlinnye volny NTP i social'no-ekonomicheskoe razvitie. − Moskva: Nauka, 1989.

14. Goncharenko A.P. Ekonomika Rossii v ciklichnosti mirovogo ekonomicheskogo razvitiya i puti vyhoda iz krizisa. // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyy nauchnyy zhurnal. − № 4(98). - 2017. − S. 25.

15. Grinin L.E., Korotaev A.V. Global'nyy krizis v retrospektive. Kratkaya istoriya pod'emov i krizisov. Ot Likurga do Alana Grinspena. - 1-e izd. − Moskva: Librokom, 2010. − 336 s.

16. Dvorkovich: Rossiya tol'ko vstupaet v samyy tyazhelyy period krizisa. https://tass.ru/ekonomika/8901799

17. Dohody Rossii ot prodazhi zolota vpervye prevysili vyruchku ot eksporta gaza. https://yandex.ru/turbo/s/forbes.ru/newsroom/biznes/404993-dohody-rossii-ot-prodazhi-zolota-vpervye-prevysili-vyruchku-ot-eksporta-gaza

18. Dohody Rossii ot eksporta zolota vpervye prevysili vyruchku ot gaza. Smogut li oni chastichno kompensirovat' padenie cen na energonositeli. https://www.rbc.ru/business/14/07/2020/5f0c193a9a7947421ec3859d

19. Indeks predprinimatel'skoy uverennosti organizaciy obrabatyvayuschih proizvodstv. https://www.gks.ru/storage/mediabank/esWXYa5E/image001.png

20. Indeks predprinimatel'skoy uverennosti organizaciy po dobyche poleznyh iskopaemyh. https://www.gks.ru/storage/mediabank/180Ta6xF/image001.png

21. Indeks predprinimatel'skoy uverennosti organizaciy, osuschestvlyayuschih obespechenie elektricheskoy energiey, gazom i parom; kondicionirovanie vozduha. https://www.gks.ru/storage/mediabank/GAn11j7p/image001.png

22. Indeks predprinimatel'skoy uverennosti. https://www.gks.ru/storage/mediabank/ Indeks predprinimatel'skoy uverennosti.html

23. Kondrat'ev N.D., Oparin D.I. Bol'shie cikly kon'yunktury: Doklady i ih obsuzhdenie v Institute ekonomiki. − 1-e izd. − Moskva, 1928. − 287 s.

24. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Aprel'skie tezisy 2009 goda (O mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 1. − S. 2−8.

25. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Dekabr'skie tezisy 2009 goda (O mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 4. − S. 2−6.

26. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Iyun'skie tezisy 2010 goda (O mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy biznes-ciklov ekonomicheskoy aktivnosti Dzh. Kitchina). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 3. − S. 2−4.

27. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Martovskie tezisy 2010 goda (O mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy ciklov innovacionnogo razvitiya K. Zhuglyara). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 1. − S. 2−6.

28. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Mirovaya energeticheskaya bezopasnost'. krizis ili stabil'nost'? // Innovacii i investicii. − 2007. − № 2. − S. 3−11.

29. Konotopov M.V., Tebekin A.V. Sentyabr'skie tezisy 2009 goda (O mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 3. − S. 2−9.

30. Lepeshkina, K.N. Preodolenie sovremennogo finansovo-ekonomicheskogo krizisa v Rossii: analiz v svete mirovoy praktiki antikrizisnyh mer / K. N. Lepeshkina. - Tekst: neposredstvennyy // Molodoy uchenyy. − 2011. − № 7 (30). − T. 1. − S. 94−99.

31. MVF uhudshil prognoz padeniya VVP Rossii v 2020 godu do 6,6%. https://www.interfax.ru/business/714522

32. Mendel'son L.A. Teoriya i istoriya ekonomicheskih krizisov i ciklov: V 3 tomah. Tom I. - Moskva: Socekgiz, 1959. − 691 s.

33. Minekonomrazvitiya sprognozirovalo padenie VVP RF na 9,5% vo II kvartale. https://www.interfax.ru/business/709292

34. Mirovaya ekonomika: vyhod iz krizisa/ Pod red. G.I. Machavariani. - M.: IMEMO RAN, 2010. -100 s.

35. Mihail Hazin: Centrobank RF rassmatrivaet sebya kak filial MVF i FRS SShA. https://khazin.ru/articles/6-jekonomika/77132-mikhail-khazin-tsentrobank-rf-rassmatrivaet-sebja-kak-filial-mvf-i-frs-ssha

36. Na podderzhku Pensionnogo fonda uydet bolee 20% federal'nogo byudzheta Transfert uvelichitsya na 1 trln iz-za bolee nizkih zarplat i antikrizisnyh resheniy. https://www.rbc.ru/economics/25/06/2020/5ef1c34b9a79471d3a3b1697

37. Neft' Brent grafik, dinamika. https://yandex.ru/search/?lr=21636&text=AHHaMHKa mirovyh cen na neft'

38. O nacional'nyh celyah i strategicheskih zadachah razvitiya Rossiyskoy Federacii na period do 2024 goda. (V redakcii Ukaza Prezidenta Rossiyskoy Federacii ot 19.07.2018 g. № 444)

39. O chem govoryat trendy. Makroekonomika i rynki. Byulleten' Departamenta issledovaniy i prognozirovaniya Banka Rossii. №3(39), iyun' 2020.

40. Obval nefti, rublya i mirovyh rynkov. Glavnoe. https://www.rbc.ru/economics/09/03/2020/5e65c8d79a79475986e346af

41. Oreshkin predskazal uskorenie tempov rosta VVP RF do 3-3,5% cherez "paru let". https://www.interfax.ru/business/596817

42. Osnovy antikrizisnogo upravleniya. (Aspirantura). (Bakalavriat). (Magistratura). Uchebnik / Tebekin A.V. (pod red.), Valyavskiy A.Yu., Lukoshevichus G.A., Manyushis A.Yu., Petrov V.S. - Moskva: Rusayns, 2020. - 162 s.

43. Paul'man V.F. Sistemnyy analiz ekonomicheskogo krizisa. https://alternativy.ru/ru/node/2188

44. Putin poyasnil svoi slova o vhode Rossii v top-5 ekonomik mira. https://www.rbc.ru/economics/25/05/2018/5b085c769a79472f8124350b

45. Puchinin N., Zaharov A. Finansovo-ekonomicheskie krizisy poslednih desyatiletiy i ih vliyanie na ekonomiku Rossii. https://1prime.ru/sience/20190402/829858467.html

46. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 27 yanvarya 2015 g. N 98-r. O plane pervoocherednyh meropriyatiy po obespecheniyu ustoychivogo razvitiya ekonomiki i social'noy stabil'nosti v 2015 g. (s izmeneniyami i dopolneniyami).

47. Rodionova A. Rossiyskaya ekonomika v usloviyah krizisa: analiz tendenciy i prognozy. Ekonomicheskaya politika. №1, 2014. https://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/forecasts/macroeconomic_indicators.shtml

48. Rossiya vhodit v krizis. Gazeta.ru (16 dekabrya 2014).

49. Stepanov G. Eksperty raskritikovali pravitel'stvennyy plan vyhoda ekonomiki iz krizisa: slishkom optimistichnyy. https://www.mk.ru/economics/2020/06/02/eksperty-raskritikovali-pravitelstvennyy-plan-vykhoda-ekonomiki-iz-krizisa-slishkom-optimistichnyy.html

50. Tebekin A.V. Problemy razvitiya mirovoy ekonomiki v usloviyah makroekonomicheskoy nestabil'nosti // Epomen. − 2020. − № 41. − S. 174-188. URL:http://epomen.ru/issues/2020/41/epomen-41-2020.pdf

51. Tebekin A.V. Analiz krizisov s poziciy ekonomicheskoy teorii. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 12. − S. 3−9.

52. Tebekin A.V. Prognoz rynochnyh izmeneniy, obuslovlennyh pensionnoy reformoy. // Marketing i logistika. − 2018. − № 1 (15). − S. 51−57.

53. Tebekin A.V. Analiz variantov vneshneekonomicheskoy strategii Rossii na mirovom rynke nefti. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2020. − T. 6. − № 1. − S. 73−81.

54. Tebekin A.V. Analiz krizisov s poziciy ekonomicheskoy teorii. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 12. − S. 3-9.

55. Tebekin A.V. Vydelenie klassov metodov prinyatiya upravlencheskih resheniy v usloviyah antikrizisnogo upravleniya. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2019. − № 2. − S. 304−319.

56. Tebekin A.V. Disbalans formy i soderzhaniya statisticheskoy otchetnosti (O perehode s OKVED na OKVED-2). // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 5. − S. 103−109.

57. Tebekin A.V. Legalistskie faktory rasprostraneniya «seroy» tenevoy ekonomiki v sovremennoy Rossii. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2020. − № 1 (49). − S. 166−176.

58. Tebekin A.V. O vliyanii mirovyh finansovyh rynkov na razvitie rossiyskoy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 1. − S. 9−15.

59. Tebekin A.V. O vozmozhnosti vozniknoveniya krizisa v nacional'noy ekonomike v 2018-2019 godah. // Marketing i logistika. − 2018. − № 4 (18). − S. 52−62.

60. Tebekin A.V. O vozmozhnostyah proyavleniya finansovogo krizisa v 2018 g. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 4. − S. 7−15.

61. Tebekin A.V. O glubine krizisa 2020-go goda dlya mirovoy i nacional'noy ekonomik i putyah vyhoda iz nego. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2020. − T. 6. − № 2. − S. 52−71.

62. Tebekin A.V. Ocenka metodov antikrizisnogo upravleniya na osnove kachestvennyh pokazateley deyatel'nosti predpriyatiy. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. − 2019. − № 2 (29). − S. 71−81.

63. Tebekin A.V. Sravnitel'naya ocenka kolichestvennyh i kachestvennyh metodov prinyatiya upravlencheskih resheniy v usloviyah antikrizisnogo upravleniya. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2019. − № 3. − S. 221−231.

64. Tebekin A.V., Egorova A.A. Strukturalistskie faktory rasprostraneniya "seroy" tenevoy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 3. − S. 69−81.

65. Tebekin A.V., Zhigulin V.G. Nauchno-prakticheskie problemy importozamescheniya v sfere informacionno-kommunikacionnyh tehnologiy. // V sbornike: O problemah importozamescheniya v tamozhennyh organah i novyh razrabotkah v sfere informacionno-kommunikacionnyh tehnologiy. Sbornik materialov Mezhvedomstvennoy nauchnoy konferencii. Rossiyskaya tamozhennaya akademiya; redakcionnaya kollegiya: V. B. Mantusov, A. V. Tebekin, N. G. Lipatova, V. V. Saenko, N. P. Bagmet, V. V. Popov, Yu. I. Somov, K. A. Kornyakov, N. M. Kozhuhanov, T. D. Mihaylenko, N. V. Polyakova, D. Yu. Dan'ko, M. Yu. Karpechenkov, I. I. Nikitchenko, O. V. Shishkina. − 2016. − S. 81−91.

66. Tebekin A.V., Petrov V.S. Ekonomicheskie poteri i poteryannaya ekonomika. // Innovacii i investicii. − 2019. − № 12. − S. 276−281.

67. Tebekin A.V., Petrov V.S., Taburchak A.P. Realizaciya principa izmereniya truda sistemy F. Teylora v sovremennoy sisteme social'no-ekonomicheskogo razvitiya gosudarstva. // Ekonomicheskiy vektor. − 2020. − № 2 (21). − S. 5−11.

68. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Egorova A.A. Razvitie koncepcii menedzhmenta v 2000-e gody i perspektivy ih ispol'zovaniya v sovremennyh krizisnyh usloviyah. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2020. − T. 6. − № 2. − S. 3−15.

69. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Ekonomicheskie posledstviya krizisa 2008-2009 gg. dlya razlichnyh otrasley sfery obrabatyvayuschih proizvodstv nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 10. − S. 10−16.

70. FAS predlozhila s 1 iyulya povysit' ceny na gaz na 3%. https://www.kommersant.ru/doc/4316378

71. Federal'naya tamozhennaya sluzhba. Tamozhennaya statistika vneshney torgovli. http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:3:4026627971878947::NO

72. FTS Rossii: import-eksport vazhneyshih tovarov za 2019 god. http://customs.gov.ru/press/federal/document/226112

73. Hanov A. Pandemiya "maskiruet" ciklicheskiy krizis mirovoy ekonomiki. https://tass.ru/opinions/8294881

74. CB ocenil padenie VVP Rossii za tri mesyaca pandemii. https://www.rbc.ru/economics/15/07/2020/5f0f01469a79474116fd47a7

75. Marks K. K kritike politicheskoy ekonomii // Soch., 2-e izd. − Moskva: Politizdat, 1959. − T. 13. − S. 7. − 771 s.