Abstract (English):
a set of factors determining the depth of the crisis in 2020 for the world and national economy is analyzed. The overwhelming majority of forecasts made in 2019 regarding the development of the world and national economy in 2020 are shown to be untenable. Based on the conducted causal analysis, it is shown that the manifestation of the global economic crisis in 2020 poses serious threats to economic security for the Russian economy both in terms of stabilizing its level in the short term and in terms of ensuring high growth rates in the medium term. It is noted that the projected slowdown in global economic growth in 2020 may have a significant and long-term negative impact on the national economy.

Keywords:
depth of the crisis, world economy, national economy, 2020

Введение

С наступлением нового 2020-го года человечество вступило в новую фазу нестабильности, обусловленной совокупностью биологических, экономических, политических, экологических и иных факторов, оказывающих существенное влияние на экономику и политику.

При этом существенную роль в текущих процессах мирового социально-экономического развития с начала 2020-го года играет пандемия коронавируса COVID-19 [2].

С учетом происходящих сегодня событий в мире, следует признать, что подавляющее большинство прогнозов развития мировой экономики на 2020-й год, выполненных в 2019 г., не подтвердилось. Более того, и текущие прогнозы развития мировой и национальной экономики демонстрируют достаточно широкий разброс ожидаемых макроэкономических последствий.

В этой связи представляет несомненный интерес проведение прогнозных оценок развития мировой и отечественной экономики в кризисный и посткризисный период.

Цель исследования

Целью представленного исследования является прогнозная оценка глубины и продолжительности кризиса 2020 г. для мировой и национальной экономики на основе детального анализа влияния множества влияющих факторов.

Методология и методика исследований

Методологическую основу данного исследования составили теории циклического развития экономики Кондратьева Н.Д. [23], Кузнеца С. [8], Жугляра К. [5], Китчина Дж. [7], а методическую базу исследований составляют традиционные методы экономического анализа, включая: метод сравнения, метод абсолютных и относительных разниц, метод относительных и средних величин, методы графического и табличного представления данных и т.д.

Методическую базу данной работы составили также результаты ранее проведенных исследований автора, получивших отражение в трудах, посвященных:

− проблемам экономической безопасности национальной экономики [37, 44, 70];

          − анализу и оценке стратегических перспектив развития национальной экономики [38, 40, 45, 46, 59, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 90];

          − общему анализу экономических кризисов и методам их оценки [31, 39, 62, 71, 104];

          − анализу современных аспектов социально-экономического развития [41, 42];

          − анализу вероятности проявления финансовых кризисов [43, 56];

          − закономерностям социально-экономического развития, включая обусловленные сменой технологических укладов экономики [47, 48, 49, 53, 54, 67, 74, 75, 76, 80, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 111, 112, 113, 114, 115];

          − ожидаемым перспективам развития мировой экономики в ближайшие десятилетия [50, 60, 66, 77];

          − текущим проблемам развития национальной экономики [51, 55, 57, 58, 89, 100];

          − вероятным причинам мирового экономического кризиса 2020-х годов [24, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 97];

          − проблемам развития теневой экономики в современной России [52, 79] и др.

Основное содержание исследований

Отправной точкой данных исследований явился анализ противоречивости и несостоятельности многих прогнозов развития мировой и национальной экономики на 2020-й год, выполненных в 2019-м году и даже в самом начале 2020 г.   

Например, еще накануне нового 2020 г. Всемирный банк (ВБ) заявлял о том, что мировая экономика находится на пороге нового кризиса, и эпицентром его является Китай [16]. Но уже в январском докладе ВБ «Перспективы развития мировой экономики» отмечалось, что темпы роста мировой экономики в 2020 г. незначительно увеличатся − с 2,4% в 2019 до 2,5% в 2020 г. [17]. Сегодня же всем очевидно, что никакого роста мировой экономики в текущем году ждать не придется.

Традиционно непоследовательными (особенно в свете текущих событий в мировой и отечественной экономике) выглядели и прогнозы, сделанные в 2019 г., Минэкономразвития.

С одной стороны, в базовом прогнозном сценарии этого ведомства утверждалось, что в 2020 г. ожидается ускорение роста российской экономики до 2,0% [36]. Одновременно прогнозировалось укрепление национальной валюты [28], замедление темпов инфляции [27] и т.д.

Хотя, с другой стороны, бывший министр экономического развития РФ М. Орешкин еще в декабре 2019 г. заявлял, что «Первое полугодие 2020 года потеряно для экономики России» [30]. При этом в качестве главного фактора выделялась слабая динамика потребительского спроса при недостаточности мер денежно-кредитной политики для обеспечения требуемого уровня потребительского кредитования [30].

Разумеется, можно привести еще множество других примеров противоречивых прогнозных оценок, сделанных относительно перспектив развития мировой экономики в 2020 г.

Здесь можно вспомнить цитату Пола Самуэльсона о том, что «Биржевые аналитики предсказали девять из пяти последних кризисов» [35].

К этому тезису еще предстоит вернуться, подводя итоги проведенных исследований.

В целом, противоречивость отечественных и зарубежных прогнозных оценок о перспективах развития мировой и национальной экономики 2020-го года в условиях теперь уже очевидного кризиса возрастает актуальность более детальной и аргументированной оценки указанного вопроса с точки зрения понимания глубины и продолжительности кризиса.

На первом этапе исследований, которые и представлены в данной статье, были проанализированы результаты прогнозов развития экономики 2020-го года, выполненные до начала экономического кризиса.

При проведении исследований были учтены известные прогнозные оценки на 2020 г. и текущие оценки ведущих экспертных систем, в том числе: Pricewatehouse Coopers (PwC) [9, 14], JP Morgan Chase [20], Всемирного банка (ВБ) [17, 18], Международного валютного фонда (МВФ) [26, 33], Минэкономразвития (МЭР) [15, 105,], Центробанка (ЦБ) [107] и др.

В первую очередь, обращает на себя внимание прогноз экономического развития на 2020 г. международной сети компаний PwC [14], входящей в большую четверку аудиторских компаний, работающую на рынке более 160 лет, и объединяющей в своей глобальной сети более четверти миллиона сотрудников, трудящихся в 158 странах [10].

PwC, прогнозируя в 2020 г. замедление темпов роста мировой экономики до 3,4% в год (по паритету покупательной способности) против прогнозируемого среднего уровня в долгосрочной перспективе 3,8%, использует термин «слоубализация», характеризуя грядущее развитие событий [14]:

− сохраняющейся напряженностью в мировой торговле;

− сложностями для мировых цепочек поставок;

− затруднениями дальнейшей мировой экономической интеграции.

При проведении анализа представляет интерес аргументация, которая используется PwC при прогнозировании «слоубализации».

В качестве одного из аргументов замедления темпов роста мировой экономики PwC рассматривала тот факт, что в декабре 2019 г. «фактически был расформирован механизм урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)» [14].

На взгляд автора, данный аргумент заслуживает более пристального внимания, исходя из нескольких позиций.

Во-первых, насколько экспертное сообщество разделяет мнение специалистов PwC о разрушении механизма урегулирования споров в рамках ВТО. Иначе говоря – так ли все на самом деле обстоят дела в ВТО, как утверждают в PwC?

Во-вторых, если принимать утверждение о расформировании механизма урегулирования споров в рамках ВТО как свершившийся факт, то надо понять – в чем причина такого события?

В-третьих, каковы могут быть последствия расформирования механизма урегулирования споров в рамках ВТО для международной торговли?

В-четвертых, какой механизм урегулирования международных споров в сфере торговли будет действовать отныне?

В-пятых, стоит ли ожидать появления новых инструментов по разрешению международных споров в сфере торговли? 

И мн. др.

По мнению автора, эти вопросы требуют отдельного самостоятельного изучения.

Но, на первый взгляд, решение о расформировании механизма урегулирования споров в рамках ВТО было обусловлено его низкой работоспособностью.

Многочисленные торговые разногласия (войны) между крупнейшими участниками мирового рынка [102] показывают, что они (участники) руководствуются в первую очередь национальными интересами, направленными на передел рынков в свою пользу, превалирующими над международными правилами.

Результаты анализа основных факторов, определяющих развитие мировой экономики в 2020 г. (рис. 1), выделяемых различными экспертными системами, приведены ниже.

1. Динамика мировой экономики.  Анализируя прогнозную динамику роста мировой экономики, необходимо отметить, что, согласно оценкам PwC, средний темп ее роста прогнозировался на уровне 3,4% в 2020 г. против среднего темпа 3,8% в долгосрочной перспективе в XXI в. (при оценке по паритету покупательной способности) [3].

Автор считает в этой связи необходимым отметить, что в известных прогнозных оценках не учтено очевидное замедление роста мировой экономики в 2020-м году, определяемое спадом экономической активности (ЭА) в мировой экономике как рамках не только менее значимых циклов Клемана Жугляра [5] (малых циклов ЭА), но, в первую очередь, в рамках определяющих циклов ЭА Николая Кондратьева [22] (больших циклов ЭА). Тот факт, что в результате указанной суперпозиции волн ЭА вероятность мирового экономического кризиса в 2020-м году многократно возрастает, был многократно подтвержден результатами ранее проведенных авторских исследований, публикуемых на протяжении последних шестнадцати лет (начиная с 2005 г.) [39, 81, 82, 83, 84, 86, 101] (табл. 1).

Таблица 1[101]

Большие циклы экономической активности Н.Д. Кондратьева*

№	Годы	Спады	Подъемы	Источник
1	1770	Кризис		Большие циклы экономической активности, описанные Н.Д. Кондратьевым
2	1795		Развитие текстильной промышленности и производства чугуна
3	1820	Кризис
4	1845		Строительство железных дорог, развитие морского транспорта
5	1870	Кризис
6	1895		Развитие электроники, массовое внедрение электричества, радио; развитие автомобильной, авиационной и химической отраслей
7	1920	Кризис
8	1945		Прорыв в атомной энергетике, ракетостроении, кибернетике	Большие циклы экономической активности, описанные автором на основе циклов Н.Д. Кондратьева
9	1970	Кризис
10	1995		Развитие электроники, искусственного интеллекта, генной инженерии
11	2020	Кризис?		Большие циклы экономической активности, спрогнозированные автором на основе циклов Н.Д. Кондратьева
12	2045		Развитие?

*Источник: научная монография: Тебекин А.В., Филатов А.А. Основы менеджмента организации. // А. В. Тебекин, А.А. Филатов. − Москва: ВИНИТИ, 2005 (ПИК ВИНИТИ). − 208 с.

Собственно, этот авторский прогноз и подтверждается текущими событиями.

2. Мировая торговля.  Анализ ранее выполненных прогнозов развития мировой торговли на 2020 г. показывает, что, по мнению экспертов, ожидалось сохранение напряженности, создающей сложности как для мировых цепочек поставок, так и дальнейшей мировой экономической интеграции [14]. При этом важным индикатором замедления темпов роста глобальной экономики («слоубализации»), связанной с мировой торговлей, эксперты считают «фактическое расформирование механизма урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации» [108], что приведет к еще большим затруднениям в процессах осуществления мировой торговли.

Автор считает необходимым отметить, что активизация торговых войн в последние годы является следствием спада ЭА в мировой экономике [39] и, соответственно, ужесточением борьбы за рынки сбыта, когда достигнутые международные правила (в том числе, торговли) уходят на второй план, и на первый план выходят национальные интересы основных игроков на мировом рынке.

3. Развитие сферы услуг. Прогнозируя мировые тенденции развития сферы услуг, необходимо отметить, что, по мнению экспертов, общемировой показатель экспорта услуг должен был достигнуть в 2020 г. рекордного показателя в $ 7 трлн. При этом с большой вероятностью США и Великобритания сохранят позиции ведущих экспортеров услуг, а на третьем месте Китай заменит Францию, которая опустится в этом рейтинге на четвертое место [14].

По авторским оценкам, ожидание роста объемов экспорта услуг в мире представляется закономерным в условиях постиндустриальной экономики, когда доля услуг на насыщенном рынке закономерно растет по сравнению с объемами товарной продукции (рис. 2) [88].

Но эта тенденция будет реализовываться в долгосрочной перспективе. В сложившихся же условиях объективного глобального кризиса, обусловленного закономерной сменой пятого технологического уклада шестым, мировой рост объемов экспорта услуг в 2020-м году представлялся невозможным задолго до наступления этого кризиса [39, 81, 82, 83, 84, 86].

4. Финансовые условия. Анализируя финансовые условия развития мировой экономики в 2020-м году, эксперты прогнозировали, что они будут благоприятными, формируя оптимизм у крупнейших мировых экономических держав [14].

Автор традиционно рассматривал эту прогнозную оценку, как весьма спорную, учитывая нарастающие мировые объемы необеспеченных денег [39], сокращение объемов которых, в соответствии с 10-ти летними циклами К. Жугляра, после предыдущего кризиса 2008−2009 гг. [84] еще не произошло.

В качестве вероятного сценария развития финансовых условий автор, в частности, рассматривает историческую пирамиду вселенских финансовых обманов Ховарда Маркса [6] с криптовалютами в вершине (рис. 3) [43].

По мнению автора, здесь уместно вспомнить высказывание Ларри Финка, являющегося главным управляющим международной инвестиционной компании BlackRock − крупнейшей в мире по размеру активов под управлением, который считает, что  биткойн (пиринговая платежная система, основанная на применении крипографических технологий – прим. авт.) является «индексом отмывания денег» [4].

Таким образом, по авторским прогнозным оценкам 2020-й год считать благоприятным с точки зрения финансовых условий – не представлялось возможным. И сегодняшние события это подтверждают. Особенно применительно к национальной экономике.

5. Структура источников потребления. Прогнозируя структуру источников потребления в мировой экономике, эксперты отмечали ожидаемый в 2020 г. рост зависимости крупнейших мира от потребления домохозяйств как источника роста экономики, который заменит чистую экспортную выручку и инвестиции [14]. 

По прогнозным оценкам автора рост объемов потребления домохозяйств, рассматриваемый экспертами в качестве одного из источников роста экономики 2020 г., мог бы явиться, в первую очередь, следствием роста объема не обеспеченных денег, способного привести к повторению мирового экономического кризиса финансовой природы 2008−2009 гг. [84]. Но при совпадении во времени минимумов экономической активности по циклам экономической активности К. Жугляра и Н. Кондратьева, пришедшемся по авторским прогнозам на 2020 г. (табл. 2) [109], впору говорить о помощи населению и бизнесу со стороны государств, а не о развитии экономики за счет роста потребления домохозяйств.       

 

 

 

Таблица 2

Закономерности больших средних и малых циклов экономической активности, определяющие динамику социально-экономического развития общества*

Годы	Динамика больших циклов экономической активности Н. Кондратьева	Динамика средних циклов экономической активности С. Кузнеца	Динамика малых циклов экономической активности К. Жугляра
1991	Подъем	Спад	Подъем
1992	Подъем	Кризис	Подъем
1993	Подъем	Подъем	Пик
1994	Подъем	Подъем	Спад
1995	Пик	Подъем	Спад
1996	Спад	Подъем	Спад
1997	Спад	Подъем	Спад
1998	Спад	Подъем	Кризис
1999	Спад	Подъем	Подъем
2000	Спад	Подъем	Подъем
2001	Спад	Подъем	Подъем
2002	Спад	Пик	Подъем
2003	Спад	Спад	Подъем
2004	Спад	Спад	Пик
2005	Спад	Спад	Спад
2006	Спад	Спад	Спад
2007	Спад	Спад	Спад
2008	Спад	Спад	Спад
2009	Спад	Спад	Кризис
2010	Спад	Спад	Подъем
2011	Спад	Спад	Подъем
2012	Спад	Кризис	Подъем
2013	Спад	Подъем	Подъем
2014	Спад	Подъем	Подъем
2015	Спад	Подъем	Пик
2016	Спад	Подъем	Спад
2017	Спад	Подъем	Спад
2018	Спад	Подъем	Спад
2019	Спад	Подъем	Спад
2020	Кризис	Подъем	Кризис

*Источник: Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2012. Сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.) – 331 с.

 

            Собственно, такая ситуация и наблюдается сегодня в мире (табл. 3) [110].

 

 

Таблица 3

Мировые образцы поддержки населения и бизнеса государствами в период пандемии коронавируса*

№	Страна (союз)	Направление поддержки	Сумма поддержки	Примечание
1	Великобритания	Поддержка бизнеса	330 млрд фунтов (это около 400 млрд долл.)	Это 15% от ВВП страны
2	Германия	Помощь бизнесу и населению	750 млрд евро (это около 823 млрд долл.)	Это более 20% от ВВП страны
3	Евросоюз	поддержание экономики стран союза	37 млрд евро (это около 40 млрд долл.)	Дополнительно запущена программа поддержания финансовой стабильности, предусматривающая выкуп ценных бумаг на 750 млрд евро (это около 818 млрд долл.)
4	США	Стимулирование экономики	2 трлн долл.	Из них: 500 млрд долл. − в фонд поддержки компаний, городов и штатов, включая: 25 млрд долл. авиакомпаниям, 17 млрд долл. − стратегическим предприятиям
		Граждане с доходом до 75 тыс. долл. в год	500 млрд долл.	Прямые выплаты: 1,2 тыс. долл. – на каждого взрослого; 500 долл. − на каждого ребенка
		Поддержка малого бизнеса по налоговым каникулам	350 млрд долл.	Принят закон, обязующий компании с численностью сотрудников  менее 500 чел. оплачивать до 2-х недель отпуска по болезни, либо отпуск по самоизоляции до 10 недель с выплатой 2/3 зарплаты
		Борьба с безработицей	250 млрд долл.	Из бюджета покрываются расходы на пособия по безработице сроком на 6 мес. из расчета среднего размера пособия по стране в 1000 долл.
		Поддержка пострадавших от коронавируса	Более 100 млрд долл.	Принято положение о бесплатном тестировании на коронавирус
5	Южная Корея***	Поддержка бизнеса	100 трлн вон (около 80 млрд долл.)	В том числе выделено: − на предоставление кредитов малому и среднему бизнесу − 58 трлн вон (около 47 млрд долл.); − на стабилизацию рынка облигаций − 20 трлн вон (около 16 млрд долл.); − на поддержку рынка акций для противодействия оттоку капитала − 10,7 трлн вон (около 8,5 млрд долл.)

Примечания: * Таблица составлена автором на основе данных источника: Какую поддержку во время пандемии оказывает людям государство?

https://zen.yandex.ru/media/id/5e5fa38d850df032a7d7f301/kakuiu-podderjku-vo-vremia-pandemii-okazyvaet-liudiam-gosudarstvo-5e8ce5603d267b0ef8d4195c

** по данным на 08.04.2020

*** ВВП Южной Кореи по номинальному значению в долл. США сопоставимо с ВВП России

6. Рабочие места. Анализируя ожидаемую в 2020 г. динамику рабочих мест, эксперты отмечают, что страны «большой семерки» (G7) продолжат создавать рабочие места, количество которых вырастет на два миллиона. 80% новых рабочих мест в странах G7 будут созданы в США, Великобритании и Японии. По мере того, как запас трудовых ресурсов в странах «большой семерки» постепенно сокращается, оплата труда продолжит демонстрировать положительную динамику [14]. 

По мнению автора, создание новых рабочих мест, безусловно, является важнейшим фактором развития мировой экономики. Но есть несколько обстоятельств, требующих критического осмысления представленного прогноза по этому вопросу, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу.

Во-первых, в прогнозах экспертов PwC [14] речь идет только о странах G7, которые в современных условиях не выглядят доминирующими на фоне стран Е7. Так, Международная организация труда (МОТ) прогнозирует, что страны E7 создадут восемь миллионов рабочих мест [14], что в 4 раза превышает данный показатель для стран G7.

Во-вторых, велика вероятность того, что создание новых рабочих мест в США, Великобритании и Японии, являющихся относительно защищенными от наплыва мигрантов, связано преимущественно с кредитными деньгами, что подтверждает гипотезу продолжения роста отрыва мирового объема финансовых активов от реальных.

В-третьих, о потенциальном росте количества рабочих мест в мире можно говорить только в долгосрочной перспективе. Даже если не принимать во внимание теорию «золотого миллиарда» (или план А. Даллеса) [111], с реализацией которого целый ряд экспертов связывают сегодняшнюю пандемию коронавируса, то очевидно, что рост количества рабочих мест в период смены пятого технологического уклада шестым в 2020-м году [77, 113], по аналогии с периодом смены четвертого технологического уклада пятым в 1970-е годы [87, 104, 112, 115] и с периодом смены третьего технологического уклада четвертым в 1920-е годы (включая период Великой депрессии) [87, 104, 113, 114] практически невозможен. Напротив, это периоды массовых банкротств компаний и кратного роста безработицы.       

7. Производительность труда. Анализируя ожидаемую динамику производительности труда на 2020 г., эксперты отмечали, что отсутствие роста производительности труда может сдерживать показатели рентабельности компаний [108].

По мнению автора, отсутствие в современных условиях роста производительности труда на фоне экспоненциального роста инвестиций в передовые технологии, характеризуемое Клаусом Швабом как «величайшая экономическая загадка» [106], на самом деле, безусловно, имеет отгадки.

С одной стороны, следует отметить, что с момента преодоления мирового экономического кризиса финансовой природы 2008−2009 гг. [81] в мире вновь накопился огромный объем необеспеченных денег, что в течение последнего десятилетия вело к росту зарплат и даже созданию новых рабочих мест, но не вело к росту производительности труда.

С другой стороны, следует признать, что неосязаемость существенной части продукции (работ и услуг), составляющих основу мирового рынка в постиндустриальную эпоху (рис. 2) [88], без сомнения затрудняет оценку эффективности развития технологий в современных условиях.

С одной стороны, следует признать, что объемы инвестирования в новые технологии (преимущественно в информационные технологии и технологии цифровой экономики) в последние годы интенсивно росли [21].

С другой стороны, человечество на рубеже тысячелетий уже сталкивалось с проблемой достоверности оценки результатов развития информационных технологий (в частности, развития интернет-компаний), известной как «пузырь доткомов», когда в результате значительной переоценки инвесторами неосязаемых бизнес-процессов в этой сфере индекс NASDAQ достиг 10.03.2000 г. своего пика (рис. 4) [34], а к моменту закрытия торгов в этот же день упал более, чем в 1,5 раза [34], подорвав на многие годы доверие инвесторов к ценным бумагам высокотехнологичных компаний [103].

Тогда (во второй половине 1990-х) эксперты в один голос утверждали, что развитие интернет-моделей бизнеса настолько эффективно, что, по сути, олицетворяет собой «новую экономику» [103]. Но, как известно, любая, даже самая передовая, идея может быть угроблена неудовлетворительным качеством ее реализации. Ярким отечественным примером такого хода развития событий сегодня, по сути, является реализация национальной программы «Цифровая экономика» [32], по данным Счетной палаты по сути проваленная в 2018−2019 гг. [1].

Возвращаясь к истории доткомов второй половины 1990-х годов, следует отметить, что средства, привлекаемые у инвесторов интернет-компаниями (причем на очень выгодных условиях [34]), были потрачены (а во многих случаях просто списаны [103]) этими компаниями на статьи «маркетинговые исследования» и «реклама». 

Следует отметить, что нематериальный характер многих современных технологий цифровой экономики, подкрепленных PR-акциями, нередко создают иллюзию интенсивного развития передовых технологий. Даже утверждение рядом экспертов того, что глобальный размер сектора цифровой экономики составляет 15% от валового мирового продукта [25] представляется весьма иллюзорным. Да, можно согласиться с тем утверждением, что в секторе цифровой экономики капитализация компаний превышает капитализацию энергетических компаний и компаний, являющихся телекоммуникационными гигантами [25]. Но это совершенно не означает, что можно поставить знак тождества между темпами роста капитализации компаний цифровой экономики и темпами развития технологий в них. Здесь мировая экономика вполне может столкнуться с эффектом доткомов №2, теперь уже под названием – «технологии цифровой экономики». И фактическое отсутствие роста производительности труда при заявленных высоких темпах развития передовых цифровых технологий – яркое тому подтверждение.

Таким образом, автор считает, что существенная переоцененность стоимости компаний сферы цифровой экономики тоже может явиться вероятной причиной провоцирования мирового экономического кризиса финансовой природы (природы существенного несоответствия товарной и денежной массы в экономике), подобной мировому экономическому кризису 2008−2009 гг. [42, 43].

8. Смещения эпицентров экономического развития. Прогнозируя динамику смещения центра масс мирового экономического развития на 2020 г., эксперты отмечали его продолжающееся движение в Юго-Восточную Азию. В частности, ожидается, что Индия, опередившая в 2019 г. по объему экономики и Великобританию, и Францию, не остановится на пятой строчке крупнейшей экономикой мира, и в ближайшие пять лет (до 2025 г.) опередит (при сохранении текущих тенденций) Германию, а в ближайшие 10 лет (до 2030 г.) опередит Японию и займет третье место среди крупнейших экономик мира после Китая и США [29].

Автор согласен с такой оценкой. Более того, в этой связи можно предположить, что США будут прибегать к экономической политике торговых войн и по отношению к Индии, так же как сегодня это происходит в отношении Китая [102].

Определить масштабы этой торговой войны и ее продолжительность в отношении Индии сегодня достаточно сложно. Также сложно сегодня оценить и тот факт – будут ли США вести торговую войну «на два фронта» − одновременно против Китая и Индии, или одна из войн (с Китаем) к тому моменту уже будет полностью закончена.

Сложность такого прогноза объясняется тем, что горизонт прогноза вероятной войны США и Индии сегодня составляет 5−10 лет. Тем не менее с высокой степенью вероятности можно утверждать:

А) что экономическое противостояние США и Индии не начнется в 2020-м году;

Б) что, когда торговая война между США и Индией все же произойдет (или будет избран другой способ противостояния), это явно приведет к замедлению темпов развития мировой экономики.

9. Развитие рынка энергетики. Немаловажным фактором развития мировой экономики является развитие рынка энергетики.

Эксперты прогнозировали, что в 2020-м году США и Китай по-прежнему будут крупнейшими потребителями энергии в мире [108]. И хотя специалисты ожидали в 2020-м году исторически рекордный процент использования в общем объеме мирового энергопотребления источников атомной и возобновляемой энергии (более 20%) [108], где мировым лидером по использованию возобновляемых источников энергии, немного опережающим Европу, по-прежнему будет Китай [108], автор в своих прогнозах считал необходимым  отметить, что в соответствии с принципом В. Парето 20% / 80% [13] на долю природных углеводородов по-прежнему будет приходиться около 80% потребляемой в мире энергии [87]. При этом автор полностью солидарен с подавляющим большинством экспертов в том, что среди природных углеводородов (впрочем, как и среди всех источников потребляемой в мире энергии) наиболее востребованной будет оставаться нефть, опережающая по объемам потребления уголь и природный газ [108].

Но главное, что следует отметить, это то, что сокращение спроса на нефть на мировом рынке в 2020-м году, крайне негативно сказывающееся на российской экономике [116], было хорошо прогнозируемо задолго до его начала, например, [57, 78, 85].

При том, что еще в начале 2020-го года доступные варианты внешнеэкономической стратегии России на мировом рынке нефти [24] предоставляли возможность достичь гораздо более благоприятного исхода для национальной экономики. Такой вывод делался автором с учетом того факта, что в условиях отсутствия должной диверсификации российской экономики, для нее снижение мировых цен на нефть окажется гораздо более существенным, чем для экономик стран − партнеров России по ОПЕК+ [24].  

Если же говорить о мировом рынке энергетики, то, разумеется, он не мог прогнозироваться как растущий в 2020-м году, если исходить из прогнозируемого экономического кризиса [81−87, 101, 109].

 

 

Обсуждение результатов

Подводя итог проведенного исследования, можно сопоставить преобладающие прогнозные оценки в отношении развития мировой экономики на 2020-й год, выполненные различными институтами в 2019-м году и в самом начале 2020-го года с авторскими прогнозными оценками, и с фактически развивающимися событиями (табл. 4).

Таблица 4

Сопоставление преобладающих прогнозных оценок в отношении развития мировой экономики на 2020-й год и авторских прогнозных оценок с фактически развивающимися событиями

№	Направление оценки	Преобладающие прогнозные оценки	Авторские прогнозные оценки	Фактическое развитие событий
1	Динамика мировой экономики	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)
2	Мировая торговля	Сохранение напряженности	Рост напряженности, сокращение объемов	Рост напряженности, сокращение объемов
3	Развитие сферы услуг	Достижение рекордного показателя объема	Сокращение объема (кризис)	Сокращение объема (кризис)
4	Финансовые условия	Благоприятные	Неблагоприятные (кризис)	Неблагоприятные (кризис)
5	Структура источников потребления	Рост потребления домохозяйств	Сокращение потребления домохозяйств (кризис)	Сокращение потребления домохозяйств (кризис)
6	Рабочие места	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)
7	Производительность труда	Отсутствие роста	Отсутствие роста	Отсутствие роста
8	Смещения эпицентров экономического развития	В Юго-Восточную Азию	В Юго-Восточную Азию	В Юго-Восточную Азию
9	Развитие рынка энергетики	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)

 

Выводы

Таким образом, сопоставляя преобладающие прогнозные оценки в отношении развития мировой экономики на 2020-й год с фактически развивающимися событиями (табл. 4), можно сделать вывод о том, что эти прогнозные оценки носят в основном конъюнктурный, а не экономический характер.

Прогноз глубины и продолжительности текущего кризиса для национальной экономики, если исходить из соотношения масштабов цикла экономической активности К. Жугляра (2008−2009 гг.) и Н. Кондратьева (с 2020-го года), позволяет предположить, что продолжительность кризиса в России составит 2-3-4 года и будет характеризоваться в 2020-м году глубиной (спадом уровня ВВП) более 15%, в случае, если не будут предприняты реальные шаги по следующим ключевым направлениям:

− создание благоприятного предпринимательского климата, способствующего развитию рынка свободной конкуренции;

− стимулирование процессов развития реального сектора экономики (в первую очередь – производства средств производства, и производства продуктов с высокой добавленной стоимостью, производство продукции, имеющей (с учетом международного разделения труда) существенный экспортный потенциал)).

Но, к сожалению, конкретных действий по «сползанию» национальной экономики с «нефтяной иглы» не наблюдается.

Ярким примером тому является неизменность цен на моторное топливо (бензин и дизельное топливо) в условиях падения мировых цен на сырье более, чем в два-три раза (в зависимости от периода), и соответствующего падения мировых цен на топливо. Такая позиция правительства подкрепляется стремлением ввести запрет на импорт дешевого топлива в Россию [117].

А рассмотрение в качестве цели развития экономики (пускай и не озвучиваемой в явном виде) – ожидание восстановления мировых цен на нефть до докризисного уровня с точки зрения стратегических перспектив российской экономики представляется абсолютно неоправданным.  

 

1. «Cifrovaya ekonomika» provalila byudzhet katastrofichnee vseh nacproektov. https://nangs.org/news/it/tsifrovaya-ekonomika-provalila-byudzhet-katastrofichnee-vseh-natsproektov

2. Chaolin Huang, Yeming Wang, Xingwang Li, Lili Ren, Jianping Zhao. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China (angl.) // The Lancet. - Elsevier, 2020. - Vol. 395, iss. 10223. - P. 497-506.

3. Global Economy Watch. https://www.pwc.com/gx/en/issues/economy/global-economy-watch.html

4. Imbert, Fred. BlackRock CEO Larry Fink calls bitcoin an 'index of money laundering', CNBC, 13.10.2017.

5. Juglar C. Des Crises Commercials Et De Leur Retour Periodique En France. Paris, 1862

6. Kim, Tae. Billionaire investor Marks, who called the dotcom bubble, says bitcoin is a 'pyramid scheme', CNBC, 26.06.2017.

7. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors. // Review of Economics and Statistics: journal. - 1923. - Vol. 5, no. 1. - P. 10-16.

8. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton Mifflin, 1930.

9. Pricewaterhouse Coopers: Prognoz razvitiya mirovoy ekonomiki s 2015 do 2050 goda. https://gtmarket.ru/news/2015/02/11/7089

10. PricewaterhouseCoopers. https://ru.wikipedia.org/wiki/PricewaterhouseCoopers

11. Saudis Weigh Breaking Oil Alliance With Russia as Virus Crimps Demand. https://www.wsj.com/articles/saudis-weigh-break-with-russia-over-response-to-coronavirus-11582293904

12. WSJ: Saudovskaya Araviya mozhet vyyti iz neftyanogo soyuza s Rossiey. https://www.kp.ru/online/news/3774449/

13. Blaug M. Pareto, Vil'fredo // 100 velikih ekonomistov do Keynsa = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. - Sankt-Peterburg: Ekonomikus, 2008. - S. 233-235. − 352 s.

14. V 2020 godu mirovuyu ekonomiku ozhidaet zamedlenie tempov rosta. https://www.pwc.ru/ru/press-releases/2020/v-2020-godu-mirovuyu-ekonomiku-ozhidayet-zamedleniye-tempov-rosta.html

15. V 2020 godu ekonomiku zhdet "zhestkaya posadka" https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.ng.ru%2Feconomics%2F2019-12-23%2F1_7759_economy.html

16. Vsemirnyy bank zayavil o nachale novogo krizisa iz-za kitaycev. https://ria.ru/20191229/1562884543.html

17. Vsemirnyy bank ozhidaet neznachitel'nogo rosta mirovoy ekonomiki v 2020 godu. https://tass.ru/ekonomika/7483777

18. Vsemirnyy bank sprognoziroval sostoyanie mirovoy ekonomiki na 2020 god. https://russian.rt.com/business/news/705913-bank-mirovaya-ekonomika

19. Vspyshka COVID-19. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_COVID-19

20. Gryadet finansovyy apokalipsis: prognoz na 2020 god. https://www.pravda-tv.ru/2019/11/27/441309/gryadyot-finansovyj-apokalipsis-prognoz-na-2020-god

21. IT (mirovoy rynok). http://www.tadviser.ru/index.php: IT_(mirovoy rynok)

22. Kondrat'ev N.D. Mirovoe hozyaystvo i ego kon'yunktura vo vremya i posle voyny. Vologda: Oblastnoe otdelenie Gosudarstvennogo izdatel'stva, 1922.

23. Kondrat'ev N.D., Oparin D.I. Bol'shie cikly kon'yunktury: Doklady i ih obsuzhdenie v Institute ekonomiki. − 1-e izd. − Moskva, 1928. − 287 s.

24. Tebekin A.V. Analiz variantov vneshneekonomicheskoy strategii Rossii na mirovom rynke nefti. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2020. − T. 6. − № 1. − S. 73−81.

25. Lenchuk E. Cifrovaya ekonomika v Rossii? Sekundochku... https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/cifrovaia-ekonomika-v-rossii-sekundochku-5ccc6762a8ac8300b3495949?utm_source=serp

26. MVF uhudshil prognoz rosta mirovoy ekonomiki do minimuma za 10 let. https://www.rbc.ru/economics/15/10/2019/5da5d84e9a7947c625849dba

27. Minekonomrazvitiya prognoziruet zamedlenie inflyacii. https://www.finam.ru/analysis/newsitem/minekonomrazvitiya-prognoziruet-zamedlenie-inflyacii-20200110-19370/

28. Minekonomrazvitiya prognoziruet ukreplenie rublya v pervoy polovine 2020 goda. https://regnum.ru/news/economy/2825008.html

29. Mirovaya ekonomika zamedlit tempy rosta v 2020 godu - PwC. http://www.finmarket.ru/news/5147138

30. Oreshkin: Pervoe polugodie 2020 g poteryano dlya ekonomiki Rossii. https://finance.rambler.ru/economics/43336240/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

31. Osnovy antikrizisnogo upravleniya. (Aspirantura). (Bakalavriat). (Magistratura). Uchebnik / Tebekin A.V. (pod red.), Valyavskiy A.Yu., Lukoshevichus G.A., Manyushis A.Yu., Petrov V.S. − Moskva: Rusayns, 2020. − 162 s.

32. Programma "Cifrovaya ekonomika Rossiyskoy Federacii". Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federacii ot 28 iyulya 2017 g. № 1632-r.

33. Pugayuschie prognozy: Mirovoy krizis gryanet v 2020 godu i smoet Rossiyu. https://banki24.by/news/3724-pugayushchie-prognozy-mirovoy-krizis

34. Puzyr' dotkomov. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Puzyr'_ dotkomov

35. Samuel'son P., Nordhaus V. Ekonomika. − Moskva: Vil'yams, 2014. − 1360 s.

36. Scenarnye usloviya, osnovnye parametry prognoza social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii i prognoziruemye izmeneniya cen (tarifov) na tovary, uslugi hozyaystvuyuschih sub'ektov, osuschestvlyayuschih reguliruemye vidy deyatel'nosti v infrastrukturnom sektore na 2020 god i na planovyy period 2021 i 2022 godov. // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii. http://economy.gov.ru/material/file/d0b8992f5e0a0c455ee543304da85eb0/Scenarnye usloviya_2020.pdf

37. Tebekin A.V. Aktual'nye problemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti nacional'noy ekonomiki. Marketing i logistika. − 2017. − № 6 (14). − S. 68−78.

38. Tebekin A.V. Analiz variantov strategicheskogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki. // Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. − 2015. − № 3 (55). − S. 53−72.

39. Tebekin A.V. Analiz krizisov s poziciy ekonomicheskoy teorii. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 12. − S. 3-9.

40. Tebekin A.V. Analiz perspektiv realizacii energeticheskoy strategii Rossiyskoy Federacii v chasti transportirovki energoresursov. Strategii biznesa. − 2019. − № 3 (59). − S. 11-21.

41. Tebekin A.V. Analiz sovremennyh social'no-ekonomicheskih aspektov na osnove modeli zhiznennogo cikla deprivacii Dzh. Devisa. // Zhurnal sociologicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 1. − S. 1−10.

42. Tebekin A.V. Analiz tendenciy razvitiya ekonomicheskoy kategorii "tovar" skvoz' prizmu marksistskogo soderzhaniya i suschnosti etogo ponyatiya. Marketing i logistika. − 2017. − № 5 (13). − S. 72-82.

43. Tebekin A.V. Analiz transformacii soderzhaniya ponyatiya "den'gi" s momenta izdaniya pervogo toma "Kapitala" K. Marksa. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 10. − S. 1-9.

44. Tebekin A.V. Varianty razvitiya nacional'noy ekonomiki Rossii s poziciy obespecheniya ee bezopasnosti v usloviyah sankciy Zapada. // Innovacionnaya ekonomika: informaciya, analitika, prognozy. − 2014. − № 6. − S. 7-10.

45. Tebekin A.V. Varianty strategicheskogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki: problemy i perspektivy. // Vestnik Rossiyskoy tamozhennoy akademii. − 2015. − № 3 (32). − S. 7-18.

46. Tebekin A.V. Devyat' scenariev strategicheskogo razvitiya nacional'noy ekonomiki. Moskva, 2016.

47. Tebekin A.V. Zakonomernosti i sovremennye tendencii razvitiya mirovogo hozyaystva: prognozy ekonomicheskoy aktivnosti i perspektivy menedzhmenta. Innovacii i investicii. − 2012. − № 3. − S. 156−159.

48. Tebekin A.V. Zakonomernosti i sovremennye tendencii razvitiya mirovogo hozyaystva: faktory, opredelyayuschie dinamiku i napravlenie innovacionnogo razvitiya. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. − 2012. − № 1 (1). − S. 34−38.

49. Tebekin A.V. Innovacionnoe razvitie ekonomiki. // Pravitel'stvo Moskvy, Departament obrazovaniya g. Moskvy, Gos. obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovaniya "Moskovskaya gos. akad. delovogo administrirovaniya. − Moskva, 2008.

50. Tebekin A.V. K voprosu o formirovanii koncepcii menedzhmenta 2030-h gg. Vestnik Moskovskoy Finansovo-Yuridicheskoy Akademii. − № 2. - 2019. − s. 168-176.

51. Tebekin A.V. Kratkosrochnyy prognoz razvitiya nacional'noy ekonomiki. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2018. − № 2. − S. 177−186.

52. Tebekin A.V. Legalistskie faktory rasprostraneniya «seroy» tenevoy ekonomiki v sovremennoy Rossii. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2020. − № 1 (49). − S. 166−176.

53. Tebekin A.V. Menedzhment organizacii. Uchebnik / Moskva, 2008.

54. Tebekin A.V. Menedzhment. Uchebnik / Moskva, 2015. Ser. Bakalavriat.

55. Tebekin A.V. Nacional'naya ekonomika i politika kolichestvennogo smyagcheniya. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 1. − S. 1−8.

56. Tebekin A.V. O vliyanii mirovyh finansovyh rynkov na razvitie rossiyskoy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 1. − S. 9−15.

57. Tebekin A.V. O vozmozhnosti vozniknoveniya krizisa v nacional'noy ekonomike v 2018-2019 godah. Marketing i logistika. − 2018. − № 4 (18). − S. 52−62.

58. Tebekin A.V. O vozmozhnostyah proyavleniya finansovogo krizisa v 2018 g. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 4. − S. 7-15.(№127)

59. Tebekin A.V. O napravleniyah razvitiya nacional'noy ekonomiki. // Marketing i logistika. − 2017. − № 4 (12). − S. 60−90.

60. Tebekin A.V. O sovremennyh tendenciyah razvitiya social'no-ekonomicheskih i politicheskih otnosheniy skvoz' prizmu pervogo toma «Kapitala» K. Marksa. // Marketing i logistika. − 2017. − № 3 (11). − S. 99-107.

61. Tebekin A.V. Osnovnye istochniki strategicheskogo razvitiya nacional'noy ekonomiki. // Strategii biznesa. − 2017. − № 8 (40). − S. 3-6.

62. Tebekin A.V. Ocenka metodov antikrizisnogo upravleniya na osnove kachestvennyh pokazateley deyatel'nosti predpriyatiy. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. − 2019. − № 2 (29). − S. 71−81.

63. Tebekin A.V. Perspektivy realizacii scenariya razvitiya nacional'noy ekonomiki - «novyy produkt, no svyazannyy s suschestvuyuschim, - novyy rynok». // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. − 2016. − № 1 (16). − S. 64−72.

64. Tebekin A.V. Perspektivy strategicheskogo innovacionnogo razvitiya ekonomiki Rossii. // V sbornike: Finansovo-ekonomicheskoe i informacionnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya regiona Materialy II Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Posvyaschaetsya 75-letiyu Gumanitarno-pedagogicheskoy akademii (filial) FGAOU VO "KFU im. V.I. Vernadskogo" v g. Yalte. Otvetstvennyy redaktor A.V. Olifirov. − 2019. − S. 113−116.

65. Tebekin A.V. Perspektivy strategicheskogo innovacionnogo razvitiya nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 2. − S. 3−6.

66. Tebekin A.V. Predposylki formirovaniya koncepcii menedzhmenta 2030-h godov. V sbornike: Tendencii i perspektivy razvitiya sociotehnicheskoy sredy Materialy IV mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Otvetstvennyy redaktor I.L. Surat. − 2018. − S. 648−654.

67. Tebekin A.V. Prichiny neudach i neispol'zovannye perspektivy realizacii ekonomicheskih Kosyginskih reform. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2017. − T. 2. − № 2. − S. 14−30.

68. Tebekin A.V. Problemy strategicheskogo razvitiya nacional'noy ekonomiki. // Strategii biznesa. − 2017. − № 7 (39). − S. 33−41.

69. Tebekin A.V. Razvitie rossiyskoy ekonomicheskoy sistemy: aktual'nye problemy i perspektivy. // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. − 2014. − № 4 (42). − S. 59−64.

70. Tebekin A.V. Sovremennye problemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 9. − S. 1-6.

71. Tebekin A.V. Sravnitel'naya ocenka kolichestvennyh i kachestvennyh metodov prinyatiya upravlencheskih resheniy v usloviyah antikrizisnogo upravleniya. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2019. − № 3 (47). − S. 221-231.

72. Tebekin A.V. Strategicheskie scenarii reindustrializacii v Rossii: problemy i perspektivy. V sbornike: Proizvodstvo, nauka i obrazovanie Rossii: novye vyzovy Sbornik materialov III mezhdunarodnogo kongressa. Pod obschey redakciey S.D. Bodrunova. 2017. − S. 196−206.

73. Tebekin A.V. Strategicheskiy menedzhment. Uchebnik / Moskva, 2019. Ser. 68 Professional'noe obrazovanie (2-e izd., per. i dop.)

74. Tebekin A.V. Teoriya menedzhmenta: uchebnik. - Moskva: Knorus, 2016. - 696 s.

75. Tebekin A.V. Teoriya upravleniya. Uchebnik - Moskva: Knorus, 2017. - 342 s.

76. Tebekin A.V. Uroki Kosyginskih reform: nauchnye podhody k upravleniyu innovacionnym razvitiem ekonomiki. // Innovacii. − 2017. − № 3 (221). − S. 11−17.

77. Tebekin A.V. Formirovanie koncepcii upravleniya (menedzhmenta) 2020-h godov. Akademicheskiy vestnik Rostovskogo filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. − 2018. − № 1 (30). − S. 64-68.

78. Tebekin A.V. Era uglevodorodov zakanchivaetsya, a s neyu i era teh, kto dumaet, chto ona vechna. V knige: Tamozhennye chteniya - 2015. Evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz v usloviyah globalizacii: vyzovy, riski, tendencii sbornik materialov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Pod obschey redakciey S.N. Gamidullaeva. 2015. S. 103-106.

79. Tebekin A.V., Egorova A.A. Strukturalistskie faktory rasprostraneniya "seroy" tenevoy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 3. − S. 69-81.

80. Tebekin A.V., Kasaev B.S. Menedzhment organizacii. Uchebnik. Moskva, 2008.

81. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Aprel'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 1. − S. 2-8.

82. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Dekabr'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 4. − S. 2-6.

83. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Iyun'skie tezisy 2010 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy biznes-ciklov ekonomicheskoy aktivnosti Dzh. Kitchina). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 3. − S. 2-4.

84. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Martovskie tezisy 2010 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy ciklov innovacionnogo razvitiya K. Zhuglyara). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 1. − S. 2-6.

85. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Mirovaya energeticheskaya bezopasnost'. krizis ili stabil'nost'? Innovacii i investicii. − 2007. − № 2. − S. 3-11.

86. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Sentyabr'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 3. − S. 2−9.

87. Tebekin A.V., Konotopov M.V., Smetanin S.I. Ekonomicheskaya istoriya. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2019. Ser. 58 Bakalavr. Akademicheskiy kurs (12-e izd.)

88. Tebekin A.V., Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Horeva A.V. Metody prinyatiya upravlencheskih resheniy na osnove instrumentov teorii massovogo obsluzhivaniya. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2019. − T. 5. − № 6. − S. 34−54.

89. Tebekin A.V., Petrov V.S. Ekonomicheskie poteri i poteryannaya ekonomika. Innovacii i investicii. − 2019. − № 12. − S. 276−281.

90. Tebekin A.V., Puresev D.N. Analiz variantov strategicheskogo razvitiya nacional'noy ekonomiki v usloviyah zapadnyh sankciy. Transportnoe delo Rossii. − 2014. − № 6. − S. 12−17.

91. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Analiz priznakovogo prostranstva vydeleniya tehnologicheskih ukladov ekonomicheskih sistem i vyyavleniya napravleniy ih razvitiya. V sbornike: Tendencii i perspektivy razvitiya sociotehnicheskoy sredy Materialy III mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. − 2017. − S. 407−411.

92. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Analiz evolyucii tehnologicheskih ukladov. V sbornike: Tendencii i perspektivy razvitiya sociotehnicheskoy sredy Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Negosudarstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego obrazovaniya "Institut mirovoy ekonomiki i informatizacii"; Shirokova L.N. (otvetstvennyy redaktor). − 2015. − S. 206−212.

93. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Vliyanie dinamiki ciklov ekonomicheskoy aktivnosti na perspektivy razvitiya nacional'noy ekonomiki. Problemy sovremennoy ekonomiki. - 2015. − № 1 (53). − S. 34-38.

94. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Metodologicheskie osnovy issledovaniya napravleniy i sredstv razvitiya tehnologicheskih ukladov. // Transportnoe delo Rossii. − 2018. − № 4. − S. 15−17.

95. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Ocenka haraktera differenciacii i preemstvennosti etapov i faz tehnologicheskih ukladov. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2018. − № 3. − S. 8-17.

96. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Problemy issledovaniya napravleniy i sredstv razvitiya novogo tehnologicheskogo uklada ekonomicheskih sistem i potencial'nye puti ih resheniya. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2017. − T. 3. − № 8. − S. 18−30.

97. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Prognoznye ocenki dinamiki VVP s uchetom ciklicheskih izmeneniy ekonomicheskoy aktivnosti (na primere Respubliki Belarus'). Transportnoe delo Rossii. − 2019. − № 1. − S. 63−66.

98. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Teoretiko-metodicheskie osnovy issledovaniya tehnologicheskih ukladov ekonomiki. // Moskva, 2017.

99. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Tehnologicheskiy uklad kak osnova social'no-ekonomicheskogo razvitiya obschestva: innovacionnye aspekty issledovaniya. // Transportnoe delo Rossii. − 2013. − № 6-2. − S. 22−24.

100. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Ekonomicheskie posledstviya krizisa 2008-2009 gg. dlya razlichnyh otrasley sfery obrabatyvayuschih proizvodstv nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T.4. − № 10. − S.10-16.

101. Tebekin A.V., Filatov A.A. Osnovy menedzhmenta organizacii. // A. V. Tebekin, A.A. Filatov. − Moskva: VINITI, 2005 (PIK VINITI). − 208 s.

102. Torgovaya voyna Kitaya i SShA. https://ru.wikipedia.org/wiki/Torgovaya_voyna_Kitaya_i_SShA_(s_2018)

103. Uvlekatel'nyy mir dotkomovskih moshennikov. Lyubimyy priem IT-mahinatorov v SShA - poddelka finansovoy otchetnosti. https://lenta.ru/articles/2005/01/28/dotcom/

104. Upuschennyy shans ili posledniy klapan? (k 50-letiyu Kosyginskih reform 1965 g.) Bogomolov E.V., Budkevich G.V., Genkin A.S., Lazareva L.N., Lapteva E.V., Latov Yu.V., Lebedev K.N., Lisovickiy V.N., Mishenin S.E., Murav'ev S.R., Nureev R.M., Orusova O.V., Pivovarova E.P., Popov G.G., Skoblikov E.A., Sorokin D.E., Tebekin A.V., Chadadze N.V., Shapiro N.A., Epshteyn D.B. i dr. Moskva, 2018.

105. Chto zhdet Rossiyu v 2020 godu - ekonomicheskiy prognoz. https://year2020.su/chto-zhdet-rossiyu-v-2020-godu-ekonomicheskij-prognoz.html

106. Shvab K. Tehnologii chetvertoy promyshlennoy revolyucii. - Eksmo, 2018. - 320 s.

107. Ekonomicheskiy prognoz na 2020 god: chego zhdat', a chego opasat'sya. https://finance.rambler.ru/markets/43372271/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

108. Eksperty PwC: V 2020 godu mirovuyu ekonomiku ozhidaet «sloubalizaciya». http://nbj.ru/mob/publs/aktual-naja-tema/2020/01/08/eksperty-pwc-v-2020-godu-mirovuju-ekonomiku-ozhidaet-sloubalizatsija/

109. Tebekin A.V. Strategicheskiy menedzhment. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2012. Ser. 60 Bakalavr. Prikladnoy kurs (1-e izd.) - 331 s.

110. Kakuyu podderzhku vo vremya pandemii okazyvaet lyudyam gosudarstvo? https://zen.yandex.ru/media/id/5e5fa38d850df032a7d7f301/kakuiu-podderjku-vo-vremia-pandemii-okazyvaet-liudiam-gosudarstvo-5e8ce5603d267b0ef8d4195c

111. Teoriya “zolotogo milliarda” ili plan dallesa. https://www.mirprognozov.ru/prognosis/economics/teoriya-zolotogo-milliarda-ili-plan-dallesa/

112. Tebekin A.V. Razvitie koncepciy menedzhmenta v 1970-e gody. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 4. − S. 33−43.

113. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Sravnitel'naya harakteristika prikladnyh napravleniy menedzhmenta v 1920-e gody i 2020-e gody i ee znachenie dlya razvitiya sovremennoy ekonomiki. // Transportnoe delo Rossii. − 2018. − № 5. − S. 90−92.

114. Tebekin A.V. Zakonomernosti i tendencii razvitiya predprinimatel'stva vo vtoroy polovine HH veka. // Nauchnoe obozrenie. Seriya 1: Ekonomika i pravo. − 2014. − № 3. − S. 105−117.

115. Tebekin A.V. Zakonomernosti i tendencii razvitiya predprinimatel'stva v pervoy polovine HH veka. // Finansovaya ekonomika. − 2014. − № 3. − S. 39−46.

116. Chto budet s rublem i ekonomikoy Rossii iz-za obvala cen na neft'. https://www.rbc.ru/economics/09/03/2020/5e6608599a79476c57711b92

117. Pravitel'stvo Rossii vvedet zapret na import deshevogo benzina. https://www.rbc.ru/business/06/04/2020/5e8b4bf89a794707fb0b7993