employee
employee
Russian Federation
employee
Russian Federation
UDK 33 Экономика. Экономические науки
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
OKSO 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)
BBK 65 Экономика. Экономические науки
TBK 9007 Экономика. Управление. Бизнес. Право
The article is devoted to urgent problems of increasing the production efficiency of the agro-industrial complex in the regional economy. Most of the country’s subjects are interested in the growth of their own agricultural production, which is the basis for the formation of the food market and domestic consumption. Effective production and economic relations in the territory of a country’s subject contribute to lower costs and food prices, improve self-sufficiency in food. The novelty of the study lies in the formation of a set of measures to support agriculture in Perm Kray, taking into account the dynamics of production, characteristic of the current stage of economic development. The directions of agricultural research in science, the need for systematic technical re-equipment of the industry in order to obtain better results at the regional level are characterized. The analysis of statistics on the status and prevailing development trend of the studied industry in Perm region. The volumes and goals of state support for agricultural enterprises and the agro-industrial complex of the region are studied. Attention is paid to the social indicators of the formation of the industry related to employment, which is relevant in conditions of increasing labor productivity and its automation. The data on the material and technical equipment of the industry were considered, since the level of innovative development of the industry significantly depends on production machinery and equipment. The financial and economic indicators of the state of agriculture of Perm Kray are characterized, positive trends in revenue growth and state support are identified. The study revealed the inadequacy of measures of the state and regional policies in order to ensure sustainable growth and modernization of industry enterprises. Actual measures are proposed that contribute to solving the current problems of the agro-industrial complex, which are associated with a high level of credit load, low productivity and a high share of heavy manual labor.
agribusiness, agriculture, production process, state support, public-private partnership, technology modernization, innovative solutions
Введение. Агропромышленный комплекс играет важную роль в социально-экономическом развитии государства. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность – сырьем. Больше половины потребляемых благ производится из конечной продукции сельского хозяйства. Как следствие, следует признать стратегическую важность эффективности этой отрасли, от которой непосредственно зависит уровень благосостояния населения. Продовольственная безопасность страны, являясь составной частью её национальной безопасности, выступает как гарантия стабильного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания [10]. Производственные процессы в агропромышленном комплексе являются сложными, трудоемкими, подвержены влиянию системных рисков, геополитических и макроэкономических факторов.
Многие авторы рассматривают вопрос актуальности финансовых и инвестиционных программ и методов государственной поддержки сельского хозяйства: Абакарова Р.Ш. [1], Буздалов И.Н. [2], Голубев А.В. [6], а также Цатхланова Т.Т. [21]., Снегирева Н.В. [16] и Шиянов С.Е. [22]. В перечисленных работах говорится о том, что высокую роль играет использование форм и методов государственно-частного партнерства с привлечением в оборот выделенных государственных субсидий корпорациям рассматриваемой отрасли, а также инвестиции частных отечественных и зарубежных компаний. В качестве приоритетных направлений поддержки отрасли отмечается внедрение специальных мероприятий по выводу сельской местности из кризисного состояния, поддержке роста производства сельскохозяйственного сырья и обновления социальной сферы территорий с аграрной специализацией.
Перспективы модернизации отраслевых предприятий на основе цифровых технологий и других методах применения инновационных решений в сельском хозяйстве рассматривали Федоренко В.Ф. [20], Гольтяпин В.Я. [6], Оборин М.С. [13; 14], Занилов А.Х. [8], Суровцев В.Н. [17]. Здесь авторы учитывали использование таких стратегических направлений устойчивого роста отрасли, как организация региональных специализированных кластеров (молочных, растениеводческих и т.д.), инновационные технологии внесения минеральных удобрений, перспективные методы послеуборочной обработки и хранения зерна, новые формы повышения эффективности минерального питания растений.
Большую роль для производителей в отрасли сельского хозяйства играет привлечение сторонних средств для развития на основе механизмов кредитования, страхования. Авторами, исследующими данный вопрос, являются: Звоноренко А.С. [9], Кардаильская Т.Г. [11] и другие. Они анализируют основные подходы по сокращению и устранению рисков кредитного дефолта по отношению к программам поддержки сельскохозяйственных производителей и выделяют два главных направления развития: по оценке вероятности платежа и по кредитованию под залог ликвидных активов. При этом отрасль сельского хозяйства признается ими инвестиционно непривлекательной.
Вопросам эффективности производства и оптимизации потенциала в сфере ресурсного обеспечения посвящены работы таких зарубежных авторов, как Оливер Й., Робертсон М., Вонг М. [23] Финансовые ресурсы перераспределяются между предприятиями отрасли с наибольшей эффективностью при их своевременном направлении в производство рентабельных видов продукции.
Условия, материалы и методы исследования. Агропромышленный комплекс – это одна из основных отраслей в Пермском крае. Главными видами продукции сельскохозяйственной отрасли в крае являются картофель и овощи, молоко, мясо крупного рогатого скота, свинина, птица, яйцо куриное.
Ежегодно на поддержку отрасли из регионального бюджета выделяется более 2,8 млрд рублей. При помощи инновационных технологий влияние на производственные процессы отрасли количественный показатель сельскохозяйственной продукции в 2018 году вырос, увеличение составило 5,6% в структуре валового регионального продукта. По данному показателю Пермский край занимает 2 место по Приволжскому федеральному округу [15].
Согласно отчету Министерства сельского хозяйства Пермского края, по состоянию на 2018 год объемы показателей по производству зерна значительно увеличились – на 4,8% – 371,2 тысячи тонны в натуральном выражении. Что касается производства молока, то здесь также наблюдается рост – на 5,4% – это 509,5 тысяч тонн. Возросли показатели производства яйца – 4,4% – 1,3 млрд штук за год [18].
За 2018 год сокращение наблюдалось по показателям производства мяса птицы (в связи с модернизацией оборудования нескольких корпусов птицефабрики «Пермская»), производства скота и птицы на убой в живом весе – на 7,3% (вследствие резкого увеличения экспорта крупного рогатого скота мясных пород за рубеж) [15].
Основным направлением сбыта продукции в Пермском крае является внутренний рынок. Такие виды продукции, как картофель, рыба, дикоросы, продукция пчеловодства местных сельскохозяйственных товаропроизводителей эффективно реализуются на внешних рынках.
Анализ и обсуждение результатов исследований. В 2018 году пермским производителям сельскохозяйственных товаров, а также предприятиям агропромышленного комплекса края было перечислено 3053385 тысяч рублей, из которых: за счет средств федерального бюджета – 1057554 тысячи рублей – это 35% от общего объема средств государственной поддержки, за счет средств краевого бюджета – 1995830 тысяч рублей – 65% общего объема господдержки.
По состоянию на 2018 год по данным Пермьстата общий объем производства валовой продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий) составил около 42,9 млрд рублей [15]. Это на 3,6% превышает уровень 2017 года, в том числе:
1) в растениеводстве – 13,9 млрд рублей (рост на 8,9%),
2) в животноводстве – 29,0 млрд рублей (рост на 1,3%).
Индекс физического объема в хозяйствах всех категорий в сопоставимой оценке в 2018 году достиг показателя в 105,6% по отношению к аналогичному показателю 2017 года. По данному индикатору Пермский край занимает 2 место в Приволжском федеральном округе и 17 место по Российской Федерации.
Сектор товаров, произведенных по категориям сельхозпроизводителей в 2018 году, классифицировался следующим образом [15]:
Хозяйства населения – 31,6 % (–5,2 к аналогичному показателю 2017 года);
Сельскохозяйственные организации – 62,3 % (+4,7 соответственно);
Крестьянские (фермерские) хозяйства – 6,1 % (+0,5 соответственно).
Животноводство - это одна из ведущих отраслей сельского хозяйства Пермского края. На него приходится более 60% его валовой продукции. Основные производители животноводческой продукции – это сельскохозяйственные организации. По состоянию на 2018 год ими было произведено [15]:
Молока – 81,3% от общекраевых объемов,
Мяса – 76,0%,
Яиц – 94,8%.
По данным Пермьстата производство продукции животноводства в хозяйствах всех категорий в 2018 году составило [15]:
1) Молоко – 509,5 тыс. тонн (плановый показатель – 503,3 тыс. тонн), что составляет 105,4 % к аналогичному периоду 2017 года;
2) Мясо (скот и птица на убой в живом весе) – 97,0 тыс. тонн (плановый показатель – 113,9 тыс. тонн), что составляет 92,7 % к аналогичному периоду 2017 года;
3) Яйца – 1300,1 млн. штук, что составляет 104,4 % к соответствующему периоду 2017 года.
Таким образом, в 2018 году сельскохозяйственными предприятиями и фермерами было произведено 18,7% молока, 24,0% мяса и 5,2% яиц.
По предварительной оценке показатель «Уровень продовольственной безопасности Пермского края» в 2018 году составил 82,2 % к предыдущему году (плановый показатель – 89,6 %). Несоответствие фактического значения с плановым произошло вследствие снижения объемов производства мяса скота и птицы в личных подсобных хозяйствах населения.
На развитие сельского хозяйства в 2018 году резервным фондом Правительства РФ Пермскому краю было предоставлено средств в размере 55 369 тыс. рублей. Для обеспечения софинансирования расходных обязательств из краевого бюджета было выделено 20 479 тыс. рублей на возмещение расходов.
В результате проведенных финансовых мероприятий были достигнуты следующие значения показателей [15]:
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий – 115,9 %, плановое значение – 101,7 %;
Сохранение размера посевных площадей, отведенных для зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур по субъектам Российской Федерации – 723,6 тыс. га, плановое значение – 685,4 тыс. га.
В 2018 году в Пермском крае произошло снижение закупочной цены на молоко-сырье. В целях эффективной стабилизации экономической ситуации предприятий сельского хозяйства были осуществлены дополнительные меры поддержки при сокращении показателя средней закупочной цены на молоко-сырье ниже 22 рублей за один килограмм в общем размере 34,0 млн. рублей.
По мере осуществления мероприятий по повышению продуктивности в молочном скотоводстве из федерального и краевого бюджетов было израсходовано 619 721 тыс. рублей (все 100%).
Для роста доступности заемных ресурсов для производителей сельскохозяйственных товаров в 2018 году была предусмотрена поддержка в форме возмещения части процентной ставки по некоторым привлеченным кредитам и займам. Согласно данным целям, было потрачено 76 365,2 тыс. рублей бюджетных средств, или 68,3% от планового показателя, оценивавшегося в 111 742 тыс. рублей. Несоответствие плановым расходам в общем размере 35 377,4 тыс. рублей является ответным методом на неоправданные ожидания требования получателей субсидий, несоответствие условиям предоставления субсидий, отсутствие заявок от получателей субсидий.
Вследствие реализации рассматриваемого мероприятия объем ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным кредитам, которые были выданы на развитие агропромышленного комплекса, уменьшился в 1,5 раза и составил 681,1 млн. рублей при плановом показателе 1 073,6 млн. рублей [15].
Рассмотрим финансово-экономические показатели сельскохозяйственной отрасли Пермского края как совокупности предприятий и производств, обладающих общностью производимой продукции, технологий и удовлетворяемых потребностей. Важное значение имеет тенденция занятости и заинтересованности в кадрах (табл. 1).
Согласно анализу по данным табл. 1 видно, что численность занятых в Пермском крае имеет тенденцию к снижению, вследствие этого уменьшается занятость и в сельском хозяйстве, однако темп снижения данной отрасли больше, чем в других, что говорит о низкой заинтересованности граждан в данном направлении экономики. Это может быть связанно как со спецификой данного вида деятельности, а именно зависимости отрасли от природных факторов и, следовательно, отсутствию стабильного графика работы, так и с уровнем заработной платы.
Из данных табл. 2 следует, что заработная плата в отрасли в течение продолжительного времени практически вдвое меньше, чем заработная плата в Пермском крае в целом, в свою очередь трудовые процессы сельского хозяйства являются тяжелыми, объём работ значителен и сопоставление двух этих факторов несоразмерно.
Большая территориальная рассредоточенность производства приводит к необходимости обеспечивать процесс производства обширной материально–технической базой [16].
Материально-техническая оснащенность данного вида деятельности в течение 5 лет снижалась, что следует из анализа табл. 3, и за этот период снижение составило более, чем 20%. Данное снижение связанно с моральным износом основных производственных средств и технической базы, большое количество сельскохозяйственных предприятий края пользуется импортной техникой. Так как новые технологии быстрее внедряются в более крупные и прибыльные отрасли экономики, которые имеют для этого достаточное количество финансовых средств и квалифицированных работников, закупить оборудование выгоднее и быстрее, чем вкладываться в НИОКР на длительные сроки.
Следующим показателем, который будет рассмотрен, является выручка как показатель коммерческой результативности отрасли. Выручка является основным источником возмещения затраченных на производство продукции (работ, услуг) средств и ее своевременное поступление обеспечивает непрерывность кругооборота средств в экономике, а также бесперебойность работы отрасли.
Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что выручка предприятий сельского хозяйства в течение рассматриваемого периода стабильно возрастает с каждым годом, однако её доля составляет чуть больше 1% от выручки, которую суммарно составляют все отрасли. Пермский край является одним из 14 субъектов Приволжского федерального округа, его доля составляет около 6% и менее 1/14 выручки, которая приходятся на эту отрасль. Это может быть следствием того, что множество семей края имеют приусадебные участки, сады, огороды, дачи и в меньшей степени нуждаются в некоторых группах продуктов питания. Состояние отрасли может быть вызвано нестабильность кадрового состава и высоким уровнем текучести, снижением количества организаций (табл. 5).
Как следует из данных табл. 5, в Пермском крае неустойчивая тенденция медленного восстановления докризисной численности предприятий и организаций сферы сельского хозяйства, что обусловлено убытками отрасли.
В целях оценки привлекательности отрасли рассмотрим объемы инвестиции в сельское хозяйство края. Капитальные вложения являются неотъемлемой частью современной экономики, доля заемных источников в структуре капитала обусловлена низким уровнем доходности. Инвесторы заинтересованы в получении прибыли, учитывают факторы риска и перспектив его снижения с учетом стабильного развития отрасли и перспектив устойчивого роста. На основе данных табл. 6 рассмотрим, насколько привлекательной с точки зрения инвестиция является сельское хозяйство Пермского края.
Анализ данных таблицы 6 показал, что инвестиции в сфере сельского хозяйства являются нестабильными. Это может объясняться политическими и экономическими изменениями в стране. Как свидетельствует статистика, выручка в данной отрасли имеет низкие показатели, что делает сельское хозяйство не привлекательным для инвесторов, так как существуют системные риски. Хотя субсидирование этой отрасли со стороны государства (как инвестора) после введения санкций возросло, имеет место нерациональное распределение капитала, что существенно ограничивает темпы развития [4].
Выводы. Проведенный анализ показал, что существует факторы ограничения устойчивого роста сельского хозяйства Пермского края. Влияние оказывает нестабильность макроэкономики и финансово-экономической поддержки.
Социальная значимость отрасли сельского хозяйства очерчивает важные направления решения проблем: занятость и формирование рынка труда, бедность и уменьшение численности сельского населения. Главным негативным социальным фактором является оплата труда в сельском хозяйстве, которая ниже, чем во многих видах деятельности. Это оказывает негативное влияние на мотивацию высококвалифицированных кадров, приток которых оказал бы положительное влияние на эффективность производства. Поэтому имеет место несоответствие между размерами сельскохозяйственных территорий и трудоспособным сельским населением. Пропорциональное распределение материального стимулирования оплаты труда в зависимости от степени его механизации послужило бы стимулом для формирования эффективной кадровой стратегии отрасли.
В настоящее время государство в целях достижения устойчивого роста отрасли реализует программы субсидирования, которые должны помочь вывести сельское хозяйство на позицию перспективных и востребованных инвесторами видов деятельности. Однако распределение инвестиций по регионам и отдельным сельскохозяйственным территориям, затрагивает в основном только крупные предприятия и не дает возможности развития малому и среднему бизнесу, что негативно сказывается на всей отрасли. Обоснованное перераспределение субсидий позволит с наибольшей эффективностью использовать полученные средства государственного бюджета на нужды сельского хозяйства страны.
Материально-техническая база сельскохозяйственной отрасли должна быть модернизирована. Необходимо применять рекомендации научно-исследовательских институтов, чтобы определить рациональные адаптивные технологии производства с учетом региональной специфики. Полученные требования в значительной степени облегчат процесс формирования перечня сельскохозяйственной техники, которая потребуется для внедрения новых технологий в сельскохозяйственное производство.
В результате проведения эффективной политики в сельскохозяйственном секторе Пермского края были достигнуты следующие результаты: производство молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских хозяйствах, в том числе и у индивидуальных предпринимателей составило 435,5 тыс. тонн, что на 12,5 % больше планового показателя; производство молока в хозяйствах всех категорий составило 509,5 тыс. тонн, что на 1,2 % превышает плановый показатель.
При проведении анализа экономики сельского хозяйства Пермского края была выявлена проблема недостаточного финансирования со стороны государства и частных инвесторов. Это существенный ограничивающий фактор, создающий негативные социально-экономические последствия: нехватка квалифицированных кадров, отток населения из села, недостаток ресурсов, отсутствие обновления материально-технической базы и др.
Таким образом, основными перспективами развития сельскохозяйственной отрасли Пермского края в 2019 году согласно планам правительства являются: внедрение 35 инвестиционных проектов на общую сумму 2107,5 млн рублей, что выше уровня 2018 года на 45%, из них 16 проектов в молочном животноводстве, 12 – в растениеводстве, 4 – в птицеводстве, 3 – в мясном скотоводстве. Также планируется рост посевных площадей на 23,8 тысяч гектаров, повышение объема производства молока до 527 тысяч тонн и увеличение продуктивности дойного стада коров до 5830 кг молока на 1 голову в год.
Эффективным методом решения проблемы сокращения некоторых показателей производства в Пермском крае является направление бюджетных средств сельскохозяйственным предприятиям в период начала проведения весенне-полевых работ, что способствует предотвращению взятия кредитов этими организациями.
1. Abakarova R.Sh. Selskoe khozyaystvo kak obekt pervoocherednoy protektsionistskoy podderzhki. // Globalnyy nauchnyy potentsial. [Agriculture as an object of priority protectionist support. // Global scientific potential]. 2013. Vol. 24. Issue 3. P. 109-110.
2. Buzdalov I.N. Gospodderzhka sela - neobkhodimoe uslovie ego prioritetnogo razvitiya. // Nikonovskie chteniya. [State support of the village is a necessary condition for its priority development. // Nikon readings]. 2013. Vol. 22. Issue 18. P. 13-17.
3. Burmistrova A.A., Rodionova N.K., Kondrashova I.S. Sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya selskogo khozyaystva v Rossii. // Problemy sovremennoy ekonomiki. [The state and possibilities of agricultural development in Russia. // Problems of the modern economy]. 2013. Vol. 23. Issue 3. P. 2-8.
4. Verzhbitskiy R.A.,Churikova S.Yu. Analysis of the impact of sanctions on the development of agriculture in Russia. / Analiz vliyaniya sanktsiy na razvitie selskogo khozyaystva v Rossii. // Tavricheskiy nauchnyy obozrevatel. - Taurida scientific reviewer. 2015. Vol. 21. Issue 2. P. 15 - 22..
5. Volkova I.A. The role of technology in ensuring the quality of agricultural products. // Business. Education. Law. [Rol tekhnologiy v obespechenii kachestva selskokhozyaystvennoy produktsii. // Biznes. Obrazovanie. Pravo]. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. - The Herald of Volgograd Institute of Business. 2013. Vol. 25. Issue 4. P.119-126.
6. Golubev A.V. Disproportions of the agrarian economy of Russia. [Disproportsii agrarnoy ekonomiki Rossii]. // Izvestiya TSKhA. - The Herald of TSAA. 2017. Vol.12. Issue 1, P. 131-144.
7. EMISS - gosudarstvennaya statistika. EMISS - state statistics. Available at: https://fedstat.ru/ (Date of access: 26.05.2019).
8. Zanilov A.Kh., Shilova E.P. Innovatsionnye priemy povysheniya effektivnosti mineralnogo pitaniya rasteniy. [Innovative techniques for improving the efficiency of the mineral nutrition of plants]. // M.: FGBNU “Rosinformagrotekh”. 2017. P.132.
9. Zvonorenko A.S. Bank lending to agricultural producers as a tool to improve the efficiency of the country’s agriculture. // Business. Education. Law. [Bankovskoe kreditovanie selkhozproizvoditeley kak instrument povysheniya effektivnosti selskogo khozyaystva strany. // Biznes. Obrazovanie. Pravo]. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. - The Herald of Volgograd Institute of Business. 2014. Vol. 27. Issue 2. P. 212-216.
10. Zueva E.I., Likhovtsova E.A. Ekonomika selskogo khozyaystva. // Kratkiy kurs lektsiy dlya studentov napravleniya podgotovki 38.03.01 “Ekonomika”. [Agricultural Economics. // A short course of lectures for students in the direction of 38.03.01 “Economics”]. FGBOU VO Saratovskiy GAU. 2016. P.82.
11. Kardailskaya T.G. Agro-industrial complex as a specific object of lending. // Business. Education. Law. [Agropromyshlennyy kompleks kak spetsificheskiy obekt kreditovaniya. // Biznes. Obrazovanie. Pravo]. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. - The Herald of Volgograd Institute of Business. 2012. № 8. P. 197-200.
12. Karetnikova M.S. A review of the agricultural economy of Russia. [Obzor ekonomiki selskogo khozyaystva Rossii]. // Permskiy agrarnyy vestnik. - Perm agrarian herald. 2014. № 11. P. 55-63.
13. Oborin M.S. Management of the agro-industrial complex and agriculture of the regions of Russia under the conditions of sanctions. [Upravlenie agropromyshlennym kompleksom i selskim khozyaystvom regionov Rossii v usloviyakh sanktsiy]. // Ekonomika stroitelstva i prirodopolzovaniya. - Economics of construction and environmental management. № 4 (69), 2018. - P. 99-107.
14. Oborin M.S. A network approach to the development of the agro-industrial market. [Setevoy podkhod k razvitiyu agropromyshlennogo rynka]. // Vestnik NGIEI. The Herald of Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics. № 12 (91), 2018. - P. 97-109.
15. Permskiy kray po itogam 2018 goda zanyal 2 mesto v PFO po proizvodstvu selkhozproduktsii. (Perm Kray, according to the results of 2018 took 2nd place in agricultural production in Volga Federal District). Available at: http://agro.permkrai.ru/about/news/23803/ (Date of access: 25.05.2019).
16. Savitskaya G.V. Analiz khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya. [Analysis of the economic activity of the enterprise]. // Minsk: OOO “Novoe znanie”. 2015. P. 705.
17. Surovtsev V.N. Regionalnye molochnye klastery: printsipy formirovaniya i mekhanizmy razvitiya. [Regional dairy clusters: principles of formation and development mechanisms]. // SPb.: Izd-vo SPbGEU. 2017. P. 113.
18. Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Permskomu krayu. (Territorial authority of Federal State Statistics Service for Perm Kray). Available at: http://permstat.gks.ru/ (Date of access: 25.05.2019).
19. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. (Federal State Statistics Service. Electronic resource). Available at: http://www.gks.ru/ (Date of access: 27.05.2019).
20. Fedorenko V.F., Goltyapin V.Ya. Perspektivnye tekhnologii posleuborochnoy obrabotki i khraneniya zerna. // Nauchnyy analiticheskiy obzor. [Promising technologies for post-harvest processing and storage of grain. // Scientific analytical review]. M. FGBNU “Rosinformagrotekh”. 2017. P. 200.
21. Tsatkhlanova T.T. Conditions for the effective functioning of agricultural production in Russia. [Usloviya effektivnogo funktsionirovaniya selskokhozyaystvennogo proizvodstva v Rossii]. // Upravlenie ekonomiki sistemami. - Management of systems economics. 2016. № 3. Issue 33. P. 82-91.
22. Shiyanov S.E. Reproduction-evolutionary orientation of the economic and institutional foundations of entrepreneurship in agriculture. // Business. Education. Law. [Vosproizvodstvenno-evolyutsionnaya napravlennost ekonomiko-institutsionalnykh osnov predprinimatelstva v selskom khozyaystve. // Biznes. Obrazovanie. Pravo]. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. - The Herald of Volgograd Institute of Business. 2014. Vol. 27. Issue 2. P. 187-191.
23. Oliver Y., Robertson M., Wong M. 2010. Integrating farmer knowledge, precision agriculture tools, and crop simulation modelling to evaluate management options for poor-performing patches in cropping fields. // European Journal of Agronomy. 32(1). P.40-50.
