The paper attempts to provide rationalization for selecting economic activities qualifying for engineering (rationalist) development. The authors propose a criterion enabling to reasonably identify sectors of the national economy or groups of enterprises of the same type of economic activity (according to the Russian National Classifier of Economic Activities) to qualify for state financial backing for the purpose of coordinated development of the national economy both in the short-term and long-term perspectives. Potential of rationalist development and its dynamics by types of economic activities are assessed. Justified is the use of criterion, enabling to transit to managed economic development.
national goal, development of regions, sectors of the national economy, economic activities, company development, target indicators, assessing the level of technology, development criterion.
Согласно определению, народное хозяйство — это исторически сложившийся комплекс (совокупность) отраслей производства данной страны, связанных между собой разделением труда по видам деятельности субъектов отношений [1]. Очевидно, что уровень развития данного комплекса обусловливает благосостояние населения и процветание страны в целом.
Учитывая сложность и многоуровневость данной системы, существует закономерная задача продуманного и направленного управления, обеспечивающего высокую степень эффективности. Исходя из условия основной задачи экономики — максимизации удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов, необходимо выбрать те виды экономической деятельности, развитие которых обеспечит наилучший результат для экономики страны в целом [2].
Здесь мы сталкиваемся с первой проблемой — выбором критерия, объективно отражающего уровень развития страны [3–7]. Традиционно для этих целей используется показатель объема ВВП, приходящегося на человека. Данный критерий многократно подвергался обоснованной критике из-за необъективности и подверженности манипулированию.
В рамках данной статьи предлагается использовать технодинамический подход к обоснованию выбора направлений развития, а в качестве ключевого критерия – экономический уровень технологий (ЭУТ), характеризующий «производительность работника, возникающую при использовании единицы капитала, необходимого для создания единицы добавленной стоимости в данной социально-экономической системе» [8, с. 54].
1. Narodnoe khozyaystvo [National Economy]. Available at: http://ru.wikipedia.org
2. Measuring Economic Impacts of Projects and Programs Glen Weisbrod, Economic Development Research Group Burton Weisbrod, Economics Dept., Northwestern Univ., 1997.
3. Agriculture and Agri-Food Canada, 2000. Farm Financial Indicators, Economic and Policy Analysis Directorate. Available at: http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/A22-219-2000E.pdf
4. Bonzi M., Ganry F., Oliver R., Sedogo M. Developing indicators for soil and fertilizer nitrogen use efficiency for maize using on-farm experiments in Burkina Faso. Arid Land Res. Manage. 2003, I. 2, pp. 127-138.
5. Hayashi K. Multicriteria analysis for agricultural resource management: a critical survey and future perspectives. Eur. J. Oper. Res. 2000, I. 122, pp. 486-500.
6. Scholz R.W., Tietje O. 2002. Embedded Case Study Methods. Integrating Quantitative and Qualitative Knowledge. SAGE, Thousand Oaks, p. 314.
7. Stein A., Riley J., Halberg N. Issues of scale for environmental indicators . Agric. Ecosyst. Environ. 2001, I. 2, pp. 119-259.
8. Yusim V.N. Pervoprichina mirovykh krizisov [The root cause of global crises]. Voprosy ekonomiki [Economic Issues]. 2009, I. 1, pp. 71-73.
9. Smirnov E.V. Metodicheskoe obespechenie otsenki effektivnosti realizatsii munitsipal’nykh investitsionnykh tselevykh program [Methodical maintenance of assessing the effectiveness of municipal investment programs]. Ryazan’, 2010.
10. Yusim V.N., Denisov I.V. Ekonomiko-tekhnologicheskoe razvitie firm [Economic and technological development of companies]. Moscow, Plekhanov Russian University of Economics Publ., 2012.
