Russian State University of Justice (Master’s Degree Student)
The article discloses the content of the economic component of the state duty. The analysis of the legal foundations and legal characteristics of the state duty as an institution of law. The value of the state duty is shown through the prism of its economic and legal characteristics.
State duty, budget incomes, fee, budget construction of the state
Актуальность темы. Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за совершение разного рода юридически значимых действий. Перечень данных юридически значимых действий является открытым и потому с уплатой государственной пошлины мы сталкиваемся достаточно часто. Однако, несмотря на практическую распространенность, с теоретической точки зрения до сих пор нет единого мнения относительно содержания данного института, поскольку он включает в себя как правовые, так и экономические составляющие, что обозначает необходимость его изучения в комплексе, учитывая достижения как юридических, так и экономических наук.
Анализ проблемы. Прежде всего, сформулируем характеристику государственной пошлины с точки зрения ее экономического содержания.
Государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации [1] (далее – НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.
Исходя из данного определения, можно выделить несколько свойств государственной пошлины экономического и правового характера:
- Представляет собой налоговый сбор в денежной форме, взимание которого основано на нормах права.
В п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации содержится родовое понятие сбора, согласно которому под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав и выдачу разрешений (лицензий).
Место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации в настоящее время определяют следующие нормы права. Во-первых, ст. 13 НК РФ, относящая государственную пошлину к федеральным налогам и сборам, устанавливаемым НК РФ и обязательным к уплате на всей территории РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ). Во-вторых, п. 1 ст. 333.16 НК РФ, который относит государственную пошлину к числу сборов. К сожалению, и сегодня законодателем не установлен перечень исчерпывающих и конкретных критериев разграничения государственной пошлины от иных сборов – ни экономических, ни правовых.
Таким образом, государственная пошлина признается налоговым сбором, что делает ее предметом регулирования налоговых правоотношений.
- Фискальный характер государственной пошлины.
В данном случае речь идет о том, что государственная пошлина характеризуется как экономически самостоятельная единица, включенная в финансовые правоотношения. Государственная пошлина представляет собой денежную сумму, которая уплачивается в бюджет, т.е. она имеет прямое экономическое (денежное) выражение. Государственная пошлина – разновидность доходов бюджета, исследуемых в финансово-правовой литературе в контексте бюджетного метода ведения государственного хозяйства, концепции бюджетного устройства государства [6, с. 197–217].
Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации [2], государственная пошлина зачисляется в качестве налогового дохода в федеральный бюджет (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст. 56, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ).
Актуальность изучения проблемы исследования места и роли государственной пошлины в системе доходов федерального бюджета обусловлена способностью федерального бюджета влиять на реализацию полномочий соответствующими государственными органами Российской Федерации и органами субъектов Российской Федерации в сфере регулирования социально-экономических процессов.
- Государственная пошлина имеет экономическое обоснование. В финансово-правовой литературе различные виды государственных доходов бюджета анализируются в ракурсе их экономической функции и экономической обоснованности [6, с. 216–217].
Согласно п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Закон подчеркивает неприемлемость установления налогов и сборов, затрудняющих реализацию гражданами конституционных прав. То есть, государственная пошлина взымается по определенным, экономически обоснованным правилам.
Также исследователи выделяют факторы, совокупность которых определяет экономическую роль государственной пошлины:
– формирование потребностей в обществе, удовлетворение которых возможно только посредством функционирования государственных и муниципальных органов;
– недостаточность финансовых ресурсов у муниципальных образований, необходимых для удовлетворения потребностей общества;
– имущественная самостоятельность экономических агентов, юридическим выражением которой является право частной собственности на принадлежащее им имущество.
Таким образом, мы видим, что государственная пошлина как институт имеет ряд экономических свойств, которые определяют ее сущность в регулировании на законодательном уровне. На основании данных свойств многие исследователи относят государственную пошлину к числу экономических и правовых институтов одновременно. Однако, не все ученые с этим согласны. Их убежденность основана на том, что государственная пошлина обладает рядом исключительно правовых свойств, что позволяет относить ее к числу правовых институтов.
Если исходить из указанного ранее определения государственной пошлины, то можно выделить следующие правовые свойства данного института:
- Установление платежа в нормативном акте.
Обязанность уплаты государственной пошлины определяется не волей государственных или муниципальных органов, а обозначена в нормативно-правовом акте [3]. Соответственно, обязательность, сроки, размер и иные аспекты уплаты государственной пошлины являются строго урегулированными на законодательном уровне.
- Обязательность платежа.
В обозначенных в законе случаях государственная пошлина является обязательным платежом для получения той или иной государственной или муниципальной услуги. Без наличия подтверждения об уплате государственной пошлины (квитанции) услуга оказана не будет [4].
- Уплата осуществляется за юридически значимые действия государственных (муниципальных) органов.
В научной литературе можно встретить множество подходов к определению юридически значимых действий. В частности, С.Ю. Панасина утверждает, что юридически значимые действия представляют собой вид юридических фактов [5]. Иными словами, это закрепленные в гипотезах правовых нормах конкретные жизненные обстоятельства, наступление которых влечет юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
Следует отметить, что в гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень юридически значимых действий, за которые взимается государственная пошлина.
Таким образом, мы видим, что государственная пошлина также обладает и правовыми свойствами, что делает ее правовым институтом. Однако, несмотря на важность данного института с правовой точки зрения он остается практически неизученным. Так, не определен понятий аппарат, хотя сам термин употребляется как в Налоговом кодексе РФ, так и процессуальных кодексах, регулирующих судопроизводство. Кроме того, не ясным остается сам статус государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, к какому виду платежа она относится с правовой точки.
Важное значение имеет четкая правовая регламентация таких вопросов, как порядок уплаты пошлины, льготы, ставки, основания для возврата и зачета, поскольку они затрагивают интересы участников судопроизводства. Интересы как сугубо правовые, так и материально-экономические. И, несмотря на наличие соответствующих норм в законе, в правоприменительной практике возникают ситуации, требующие разъяснения на законодательном уровне, а также обуславливающие необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
Необходимо отметить, что государственная пошлина, в том числе, и уплачиваемая в связи с рассмотрением дела в судебном порядке, в большей степени в науке рассматривается как финансовый институт, при этом из поля зрения научной общественности практически исчезает правовая сторона анализируемой проблемы. А ведь недостаточное правовое регулирование того или иного института ведет к неэффективности его функционирования, а, следовательно, отражается на всей правовой системе государства в условиях экономических свойств правового института – на экономической системе также. Таким образом, все вышесказанное определяет актуальность темы настоящего исследования.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что государственную пошлину как институт нельзя отнести только к экономическим или правовым институтам, поскольку она включает в себя целый комплекс экономико-правовых свойств, которые делают ее межотраслевым институтом.
Среди экономических свойств наиболее важное значение имеют такие, как:
– имеет фискальный характер, отчасти нацеленный решить проблему формирования доходов бюджета;
– является экономически обоснованным сбором.
Правовые свойства включают в себя:
– представляет собой налоговый сбор, установленный как платеж в нормативном акте;
– обязательность платежа, обеспеченная наступлением юридически значимых последствий в случае его неуплаты;
– основания уплаты – юридически значимые действия государственных (муниципальных) органов.
1. Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federacii (chast' vtoraya) ot 05.08.2000 N 117-FZ (red. ot 25.12.2018) // SZ RF. -2000. - № 32. - St. 3340.
2. Byudzhetnyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 31.07.1998 N 145-FZ (red. ot 15.04.2019) // SZ RF. 1998. № 31. St. 3823.
3. Lyubeckaya S.A. Gosudarstvennaya poshlina v grazhdanskom processe: otdel'nye voprosy sovershenstvovaniya instituta // Problemy garmonizacii material'no-pravovyh i processual'nyh sredstv zaschity prava Materialy mezhdunarodnogo kruglogo stola. S. 40-43.
4. Kirvel' I.Yu. Problemnye voprosy pravovogo regulirovaniya sudebnyh rashodov v grazhdanskom i hozyaystvennom sudoproizvodstve // Problemy grazhdanskogo prava i processa Sbornik nauchnyh statey. Glavnyy redaktor I.E. Martynenko. - Grodno, 2016. - S. 383-392.
5. Panasina S.Yu. Pravovaya priroda yuridicheski znachimyh deystviy / S.Yu. Panasina // Svyaz' teorii i praktiki nauchnyh issledovaniy: Sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Otvetstvennyy redaktor: Sukiasyan Asatur Al'bertovich. - 2016. - S. 217-223.
6. Peshkova H.V. Teoretiko-pravovye osnovy byudzhetnogo ustroystva gosudarstva: Monografiya. - M.: INFRA-M, 2018. - 315 s.
