TRAINING SPECIALISTS ENGAGED IN PROVIDING POPULATION WITH FOOD AS CONDITION FOR SUCCESSFUL DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIOECONOMIC SYSTEM
Rubrics: ECONOMICS
Authors:
1.
Kemerovo, Kemerovo, Russian Federation
2.
Kemerovo State University
Type:
Article
Pages:
from 188
to 196
Status:
Published
Received:
30.12.2016
Accepted:
30.12.2016
Published:
30.12.2016
Subject area:
UDK 378.1+664
UDK 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
UDK 60 Прикладные науки. Общие вопросы
UDK 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
UDK 60 Прикладные науки. Общие вопросы
Language:
Russian
Keywords:
Socioeconomic system, food security, food industry, training, employment, student, sociological research
Abstract (English):
Successful functioning of a region as a socioeconomic system assumes the solution of a set of various tasks. The major one among them is the adequate provision of population with food and consequently, training appropriate specialists. The analysis of the sociological data of regional questionnaire of students from 8 state higher educational institutions of the Kemerovo region has been carried out for quality evaluation of training specialists at Kemerovo Institute of Food Science and Technology (KemIFST). It showed that general attitude of KemIFST students to the higher educational institution and studies is more positive than on average across the Kuzbass that testifies to the positive emotional background created at the educational institution. More than 80% of KemIFST students are sure that their future profession will be demanded in the labour market. Most of the students hope to get a profile job after graduating. At the same time, high salary, comfortable working conditions and the opportunity to make a career will be the most important factors to be considered when choosing a place of employment by KemIFST graduates. Two thirds of KemIFST students firmly intend to work within their specialty, but one third of them aren’t determined with the plans for future working life yet. To find a job the students are going to start with mailing their résumé to enterprises and organizations; a lot of students expect to have direct communication with employers and to get the aid of the higher educational institution. However, at KemIFST there are far fewer, than on average in the region, students who work while studying at the institution. The carried-out analysis show that the students highly appreciate the quality of professional training at the higher educational institution; it gives them confidence in successful employment after graduating. And the region can expect that specialists trained at KemIFST will be able to ensure its food security.
Successful functioning of a region as a socioeconomic system assumes the solution of a set of various tasks. The major one among them is the adequate provision of population with food and consequently, training appropriate specialists. The analysis of the sociological data of regional questionnaire of students from 8 state higher educational institutions of the Kemerovo region has been carried out for quality evaluation of training specialists at Kemerovo Institute of Food Science and Technology (KemIFST). It showed that general attitude of KemIFST students to the higher educational institution and studies is more positive than on average across the Kuzbass that testifies to the positive emotional background created at the educational institution. More than 80% of KemIFST students are sure that their future profession will be demanded in the labour market. Most of the students hope to get a profile job after graduating. At the same time, high salary, comfortable working conditions and the opportunity to make a career will be the most important factors to be considered when choosing a place of employment by KemIFST graduates. Two thirds of KemIFST students firmly intend to work within their specialty, but one third of them aren’t determined with the plans for future working life yet. To find a job the students are going to start with mailing their résumé to enterprises and organizations; a lot of students expect to have direct communication with employers and to get the aid of the higher educational institution. However, at KemIFST there are far fewer, than on average in the region, students who work while studying at the institution. The carried-out analysis show that the students highly appreciate the quality of professional training at the higher educational institution; it gives them confidence in successful employment after graduating. And the region can expect that specialists trained at KemIFST will be able to ensure its food security.
Keywords:
Socioeconomic system, food security, food industry, training, employment, student, sociological research
Socioeconomic system, food security, food industry, training, employment, student, sociological research
Введение Регион, по справедливому заверению исследо- вателей, - это сложная, многоуровневая, многофункциональная социально-экономическая си- стема, важнейшей составляющей которой является население [1-6]. Проживающие в регионе граждане (население), с одной стороны, являются ресурсом для экономической деятельности, для производства продукции и услуг, с другой стороны - их потреби- телями, т.е. той подсистемой, ради которой и осу- ществляется вся производственная, социальная, управленческая деятельность в регионе. Для существования людей, их нормальной жиз- ни, для удовлетворения разнообразных потребно- стей, среди которых одной из базовых является потребность в пище, необходимы соответствующие условия. Так, для обеспечения населения продук- тами питания социально-экономическая система региона должна либо иметь возможность закупать их из других регионов, либо включать такие эле- менты, как производственная база, торгово- снабженческие и организационно-управленческие механизмы [7-10] и, конечно, трудовые ресурсы [11-13]. Последние должны обладать определен- ными профессиональными компетенциями, поэто- му подготовка кадров для предприятий, произво- дящих пищевые продукты и оказывающих услуги общественного питания, играет значимую роль в деле обеспечения населения продовольствием, удо- влетворения важнейшей человеческой потребности в пище, а следовательно, физического существова- ния людей и функционирования всей социально- экономической системы той или иной территории. Среди работников пищевых предприятий осо- бую роль играют специалисты с высшим образова- нием, которые проектируют технологические раз- работки, обеспечивают техническое сопровождение производства, осуществляют административно- управленческие функции. От их профессионализма зависит не только развитие пищевой отрасли, но и здоровье населения, работоспособность трудящих- ся со всеми вытекающими экономическими и соци- альными последствиями. Поэтому, по мнению спе- циалистов, очень важно изучать профессиональные планы и карьерные намерения студентов вузов, проблемы трудоустройства выпускников [14-16]. В Кемеровской области подготовка высококва- лифицированных специалистов для пищевых пред- приятий ведется в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности (КемТИПП), который имеет статус университета. Для определе- ния отношения студентов КемТИПП к вузу и к бу- дущей профессии в комплексе с иными познава- тельными задачами в апреле 2015 г. было проведено социологическое исследование (в рамках об- щеобластного анкетирования обучающихся в обра- зовательных организациях высшего образования). Целью настоящей работы является анализ качества подготовки кадров для обеспечения населения про- довольствием как условия успешного развития ре- гиональной социально-экономической системы через отношение студентов КемТИПП (в сравнении со студентами других вузов Кузбасса) к обучению в образовательной организации и к будущей работе по выбранной специальности. Объекты и методы исследований Объектом исследования явились студенты вузов Кемеровской области (Кемеровского государствен- ного университета культуры и искусств (Кем- ГУКИ); Кемеровского государственного сельскохо- зяйственного института (КемГСХИ); Кемеровского государственного университета (КемГУ), включая его Новокузнецкий филиал (НФ КемГУ); Кемеров- ского института (филиала) Российского экономиче- ского университета им. Г.В. Плеханова (КИ РЭУ); Кемеровской государственной медицинской акаде- мии (КГМА); Кузбасского государственного тех- нического университета (КузГТУ); Сибирского государственного индустриального университета (СибГИУ)) и, в частности, Кемеровского техноло- гического института пищевой промышленности, предметом - их отношение к обучению в вузе и к будущей работе по выбранной профессии как усло- вия успешного развития региональной социально- экономической системы. Подробная характеристи- ка объекта исследования в целом была представле- на в публикации «Качество подготовки кадров для пищевой промышленности как фактор обеспечения населения продовольственными ресурсами» [17], поэтому отметим лишь, что в КемТИПП было опрошено 207 студентов, во всех вузах региона - 2681 (после корректировки массив составил 2500 человек). Методика определения общего отношения сту- дентов к вузу идентична существующим подходам измерения лояльности к организации. В целом под лояльностью персонала понимается социально- психологическое отношение работников к органи- зации, отражающее степень принятия ее целей и ценностей, удовлетворенность условиями труда, желание работать в ней и способствовать ее успеху, хотя в науке существуют различные подходы к по- ниманию лояльности [18]. Применительно к сту- дентам вузов лояльность можно трактовать как ме- ру положительного отношения к образовательной организации, разделения ее системы ценностей, интереса к ее судьбе, желания принадлежать ей или быть связанным с ней. Таким образом, чем выше уровень лояльности студентов к своей образовательной организации, тем положительнее отношение к ней, тем позитив- нее общая оценка обучения в вузе. Для определе- ния отношения студентов к своему учебному заве- дению использовались три индикатора: «насколько нравится учиться в вузе», «интерес к будущему вуза» и «престижность обучения в вузе». Ответы респондентов на соответствующие вопросы пере- кодировались в баллы по пятибалльной шкале (чем позитивнее отзыв, тем выше балл), и рассчитыва- лась средняя оценка. Отношение к будущей работе определялось с помощью вопросов: о востребованности будущей специальности на рынке труда; о вероятности тру- доустройства по выбранной профессии; о факторах, определяющих выбор места работы; о намерениях работать по получаемой специальности; о предпо- лагаемых вариантах трудоустройства; о практике подработок во время обучения в вузе. Описатель- ная статистика и сравнительный анализ данных позволяют достаточно глубоко и полно отразить отношение обучающихся к своей будущей работе. В целом же полученная социологическая ин- формация позволяет судить о важных аспектах подготовки кадров для обеспечения населения про- довольствием как условии успешного развития ре- гиональной социально-экономической системы. Результаты и их обсуждение Качество подготовки специалистов в высшем учебном заведении зависит от многих факторов и условий. Все их описать и измерить практически невозможно, но они, условно говоря, концентри- руются и отражаются в обобщенных оценках, в агрегатных впечатлениях, в итоговых мнениях тех, кто соприкасается с образовательным процессом, в частности, в отношении студентов к своей образо- вательной организации. В настоящем исследова- нии, как уже отмечалось, общее отношение студен- тов к обучению в вузе измерялось через лояльность к нему, которая, в свою очередь, фиксировалась с помощью трех индикаторов. Представим получен- ные в ходе анкетирования ответы на соответству- ющие вопросы по отдельности (табл. 1-3), а затем - результаты анализа обобщенного показателя (табл. 4). При этом данные рассматривались в раз- резе Кемеровского технологического института пищевой промышленности и всех государственных вузов Кузбасса. Таблица 1 Ответы на вопрос: «НАСКОЛЬКО ВАМ НРАВИТСЯ УЧИТЬСЯ В ВАШЕМ ВУЗЕ?», процент от числа опрошенных Варианты ответа КемТИПП Всевузы 1) очень нравится 53 39 2) скорее нравится, чем не нравится 40 44 3) скорее не нравится, чем нравится 2 5 4) совсем не нравится 0 1 5) не можете сказать опре- деленно 1 4 Не ответили 4 7 Подавляющему большинству студентов Кеме- ровской области (83 %) нравится учиться в своем вузе, причем почти 40 % - очень нравится. Нега- тивное эмоциональное отношение к учебе высказали лишь 6 % опрошенных, а каждый девятый не смог дать определенный ответ. В КемТИПП пози- тивно настроенных к обучению в образовательной организации студентов больше, чем в среднем в регионе (93 %), а негативно - меньше (2 %). Если перекодировать ответы респондентов по пятибалльной шкале (чем позитивнее отношение, тем выше балл), то общая оценка отношения к учебе в вузе по Кузбассу составит 4,2 балла, а по Кем- ТИПП - 4,4 балла (это самая высокая оценка из всех обследованных вузов региона). Ответы на следующий вопрос показывают, насколько студенты вовлечены в жизнь и судьбу своего вуза и насколько их волнует его будущее (табл. 2). Таблица 2 Ответы на вопрос: «НАСКОЛЬКО ДЛЯ ВАС ВАЖНО, КАК БУДЕТ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ И РАЗВИВАТЬСЯ ВАШ ВУЗ В БУДУЩЕМ?», процент от числа опрошенных Более 70 % студентов региона считают учебу в своем вузе престижной, хотя крайних положитель- ных ответов немного (14 %). Пятая часть воспитан- ников университетов, академий и институтов не считают свои вузы и учебу в них престижными. Некоторые студенты (6 %) не смогли дать опреде- ленный ответ на поставленный вопрос. В Кем- ТИПП положительные оценки звучали значительно чаще - в общей сложности в 91 % случаев, а отри- цательные - реже (в 5 % случаев). Как и ранее, ответы на «престижный» вопрос были пересчитаны в балльной форме. Соответ- ствующее среднее значение по области составило 3,7 балла, а по КемТИПП - 4,1. Рассмотрев ответы студентов на серию общеот- ношенческих вопросов, сведем их воедино, чтобы рассчитать сводный показатель - лояльность к вузу (табл. 4). Таблица 4 Варианты ответа КемТИПП Всевузы 1) очень важно 46 38 2) скорее важно 43 44 3) скорее не важно 7 9 4) совсем не важно 1 3 5) не можете сказать определенно 3 6 Не ответили 0 0 Оценка лояльности к вузу, баллы Параметры КемТИПП Все вузы Нравится учиться 4,4 4,2 Важно будущее вуза 4,3 4,1 Престижность вуза 4,1 3,7 ЛОЯЛЬНОСТЬ 4,3 4,0 Почти для 40 % кузбасских студентов очень важно будущее альма-матер, еще для 44 % обуча- ющихся - скорее важно. Безразличие к перспекти- вам своего вуза продемонстрировали 12 % опро- шенных, а 6 % ушли от конкретного ответа. В Кем- ТИПП судьбой образовательной организации обес- покоено больше обучающихся - 89 %, причем большинство из них - сильно. Перекодировка ответов и расчет интегральной оценки дали достаточно высокий среднеобластной балл - 4,1. Он свидетельствует о хорошем уровне вовлеченности студентов в свои организации, об интересе к судьбе вуза и перспективам его разви- тия. Но в технологическом институте соответству- ющая оценка еще выше - 4,3 балла. Еще один вопрос эмоционально-оценочного плана отражал отношение к престижности учебы в вузе (табл. 3). Таблица 3 Ответы на вопрос: «НАСКОЛЬКО ПРЕСТИЖНОЙ ВЫ СЧИТАЕТЕ УЧЕБУ В ВАШЕМ ВУЗЕ?», Варианты ответа КемТИПП Все вузы 1) очень престижной 19 14 2) достаточно престижной 72 61 3) не очень престижной 5 17 4) совсем не престижно 0 2 5) затрудняетесь ответить 3 6 Не ответили 1 0 процент от числа опрошенных Исходя из приведенных в табл. 4 данных, мож- но сделать вывод, что студенты Кемеровской обла- сти достаточно лояльно относятся к своим образо- вательным организациям. Лишь одна составляющая лояльности (оценка престижности вуза) ниже 4 баллов. Но в КемТИПП все первичные оценки превысили 4 балла, что отразилось на итоговом показателе лояльности - он оказался выше среднеобластного значения на 0,3 балла. Сравнительный анализ общеобластного показа- теля лояльности в зависимости от социально- демографических характеристик респондентов по- казал, что только два параметра оказывают некото- рое влияние на отношение к вузу. Так, студенты 1 и 2 курсов имеют коэффициент лояльности, равный 4,1 балла, студенты 3 и 4 курсов - 3,8 балла, а пя- тикурсники - 4,0 балла. Также оценка лояльности чуть ниже у студентов, которые имеют собственное жилье или снимают его (3,8), по сравнению с теми, кто живет в общежитии или с родителями (по 4,0 балла). После анализа общего отношения студентов к своим образовательным организациям было рас- смотрено отношение обучающихся к работе по по- лучаемой в вузе специальности. Одним из показателей, отражающим мотивы выбора той или иной специальности (направления подготовки) обучающимися, а также их удовлетворенность сделанным выбором, является уверенность в востребованности профессии на рынке тру- да в ближайшей перспективе. Именно с оценки степени соответствующей уверенности начинался анализ мнений студентов о предстоящей трудовой деятельности (табл. 5). Таблица 5 Ответы на вопрос: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВАША БУДУЩАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ БУДЕТ В БЛИЖАЙ- ШЕЕ ВРЕМЯ ВОСТРЕБОВАНА НА РЫНКЕ ТРУДА?», процент от числа опрошенных Параметры КемТИПП Всевузы 1) да, конечно 44 41 2) скорее да 38 39 3) скорее нет 5 9 4) нет 1 3 5) затрудняюсь ответить 12 7 Не ответили 0 1 Подавляющее большинство опрошенных сту- дентов Кемеровской области (80 %) уверены в вос- требованности своей специальности на рынке тру- да, причем половина из них - на 100 %. Еще 12 % не уверены в этом, а 8 % студентов не смогли кон- кретно ответить. В КемТИПП было получено в 1,5 раза больше неопределенных ответов и в 2 раза меньше - отрицательных, чем в целом по всем ву- зам, что позволяет считать воспитанников вуза бо- лее уверенными на общем фоне в том, что выбран- ные ими профессии будут пользоваться популярно- стью на рынке труда. Сравнительный анализ данных по общеобласт- ному массиву показал, что крайнюю степень уве- ренности в востребованности своей специальности чаще выражали юноши, второкурсники, студенты, обучающиеся на бюджете, более обеспеченные, проживающие в Новокузнецке; чуть менее уверен- ными оказались пятикурсники, троечники, средне- и низкообеспеченные студенты, кемеровчане. Продолжая тему будущего трудоустройства по выбранной специальности, студенты определяли вероятность его успеха для себя лично (табл. 6). Таблица 6 Ответы на вопрос: «НА СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ВЫ УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВУЗА СМОЖЕТЕ УСТРОИТЬСЯ НА РАБОТУ ПО СВОЕЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ?», процент от числа опрошенных ный показатель равняется 62 %. Точно таким же он оказался и в КемТИПП, хотя в этом вузе не нашлось ни одного студента, который бы дал «ну- левой» ответ. Чуть более уверенными в будущем трудо- устройстве являются юноши (65 % полагают, что успешно трудоустроятся) по сравнению с девуш- ками (60 %); пятикурсники (68 %) по сравнению со студентами первого (63 %), второго (64 %), третье- го (59 %), четвертого (60 %) курсов; более обеспе- ченные студенты (66 %) по сравнению с малообес- печенными (59 %). С помощью ответов на следующий вопрос стало ясно, что для студентов наиболее важно при выбо- ре работодателя (табл. 7). Таблица 7 Ответы на вопрос: «КАКИЕ ФАКТОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ВАС РЕШАЮЩИМИ ПРИ ВЫБОРЕ МЕСТА РАБОТЫ?», процент от числа ответивших Параметры КемТИПП Все вузы 1) 0 % 0 2 2) 10 % 4 2 3) 20 % 2 3 4) 30 % 6 7 5) 40 % 7 8 6) 50 % 21 18 7) 60 % 9 11 8) 70 % 18 14 9) 80 % 15 13 10) 90 % 10 9 11) 100 % 8 12 Не ответили 0 1 Среднее значение, % 62 62 Как видно из приведенных в таблице данных, разброс мнений кузбасских студентов очень ве- лик - вероятность трудоустройства по специально- сти оценивается от 0 до 100 %. В среднем же дан- Параметры КемТИПП Всевузы 1) интересная, творческая работа 43 43 2) большая зарплата 73 65 3) престижность работы, призна- ние окружающих 38 36 4) удобный график работы 36 44 5) комфортные условия труда 61 59 6) возможность интеллектуально- го и профессионального роста 37 44 7) работа строго по полученной специальности 10 8 8) возможность видеть результа- ты своего труда 22 24 9) возможность сделать карьеру, повышать статус 57 47 10) возможность дополнительно- го заработка 9 13 11) самостоятельное планирова- ние трудовой деятельности 6 8 12) близость от дома 13 12 13) льготы, социальный пакет 10 12 14) коллектив, в котором придет- ся работать 25 26 15) возможность реализовать свои способности и потенциал 22 19 16) связь с современной техни- кой, технологиями 13 9 17) главное - найти работу 7 7 18) другое 0 0 19) затрудняетесь ответить 1 1 Если выставить усредненные по всем вузам от- веты респондентов по частоте упоминания и про- ранжировать их, можно получить следующие вы- воды: на первом месте при решении о выборе места работы для студента стоит большая заработная плата (65 % студентов отметили данный вариант), на втором - комфортные условия труда (59 %), на третьем - возможность сделать карьеру, повышать статус (47 %); четвертое-пятое места делят между собой такие факторы, как удобный график работы и возможность интеллектуального и профессио- нального роста (по 44 %), на шестом месте - инте- ресная и творческая работа и т.д. Наименее важными студенты посчитали такие критерии, как воз- можность дополнительного заработка; близость места работы от дома; льготы, социальный пакет; связь с современной техникой, технологиями; ра- бота строго по полученной специальности; само- стоятельное планирование трудовой деятельности. Эти варианты ответа набрали менее 15 % голосов в каждом случае. А 7 % респондентов не готовы рас- суждать о факторах выбора места работы, считая главным найти работу в принципе. Студенты Кемеровского технологического ин- ститута пищевой промышленности в порядке своих оценок факторов выбора работы близки всем куз- басским студентам, но некоторые условия воспри- нимаются ими более значимо (большая заработная плата, возможность сделать карьеру, связь с совре- менной техникой и технологиями), а некоторые, наоборот, видятся менее важными (удобный гра- фик работы, возможность интеллектуального и профессионального роста, возможность дополни- тельного заработка). Проведенный по общеобластному массиву дан- ных сравнительный анализ наиболее часто встре- чающихся вариантов ответов в зависимости от со- циально-демографических показателей зафиксиро- вал ряд особенностей. Заработную плату как реша- ющий фактор при выборе места работы, чаще от- мечали юноши, младшие курсы и студенты 4 курса, обучающиеся на контрактной форме, вы- сокообеспеченные студенты; комфортные условия труда - девушки, второкурсники, отличники, сту- денты, проживающие с родителями, учащиеся на контрактной форме обучения, средне- и высоко- обеспеченные. Возможность сделать карьеру, по- вышать статус чаще выбирали девушки, перво- курсники, хорошисты и отличники, контрактники, средне- и высокообеспеченные, проживающие в городе Кемерово. Удобный график работы выделя- ли среди прочих девушки, 2 курс, проживающие с родителями, со средним и низким уровнем доходов, проживающие в Новокузнецке. Возможность ин- теллектуального и профессионального роста в большей степени значима оказалась для девушек, отличников, студентов со средним и низким уров- нем доходов, кемеровчан. Интересная и творческая работа чаще выбиралась девушками, представите- лями 1 и 5 курсов, отличниками, проживающими с родителями, обучающимися с высоким и средним уровнем доходов. организаций работать по полученной профессии. Поэтому важно знать, какова доля студентов, кото- рые не намерены работать в тех сферах, к которым они готовятся (табл. 8). Почти две трети опрошенных в Кузбассе сту- дентов (60 %) уверены, что после окончания вуза будут работать по своей специальности. Еще треть (33 %) пока не могут сказать ни «да», ни «нет». Зато 5 % точно знают, что не будут работать по выбранной специальности в будущем. А 2 % опро- шенных затруднились с ответом. Утвердительный ответ чаще выбирали девушки, отличники, обуча- ющиеся по контракту, высокообеспеченные, про- живающие в Кемерове. Перекрестный анализ показал, что из тех, кто планирует работать по специальности, большин- ство (52 %) считают свою будущую профессию востребованной на рынке труда. Те же, кто не со- бираются работать по получаемой специальности или сомневаются в этом, в два раза реже относят ее к популярным. Студенты КемТИПП немного чаще, чем в сред- нем по области, проявляют готовность работать по получаемой специальности, хотя лидируют по дан- ному вопросу студенты КемГМА (93 % опрошен- ных точно уверены, что будут работать по специ- альности). Следующий вопрос раскрывал те способы, при помощи которых выпускники намерены трудо- устраиваться (табл. 9). Таблица 9 Ответы на вопрос: «КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ТРУДОУСТРОИТЬСЯ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВУЗА?», процент от числа ответивших Параметры КемТИПП Всевузы 1) через родственников, знакомых, 28 22 друзей 2) посредством рассылки резюме различным работодателям 67 54 3) с помощью преподавателей и специальных служб вуза 39 21 4) через службы занятости 22 23 5) через рекламу в средствах мас- совой информации 18 15 6) посредством прямого обраще- ния к работодателям 43 39 7) через участие в конкурсах на замещение вакантной должности 5 6 8) создадите собственное дело 16 14 9) продолжите работать там, где работаете сейчас 0 3 10) как еще 0 2 11) затруднились ответить 5 7 Таблица 8 Ответы на вопрос: «НАМЕРЕНЫ ЛИ ВЫ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВУЗА РАБОТАТЬ ПО ТОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ, КОТОРОЙ ОБУЧАЕТЕСЬ?», процент от числа опрошенных Параметры КемТИПП Все вузы 1) да 65 60 2) пока не знаете 33 33 3) нет 2 5 Не ответили 0 2 Одна из современных проблем вузов и рынка труда - нежелание выпускников образовательных В усредненных данных по всем вузам на первое место по числу голосов вышел такой способ трудо- устройства, как «рассылка резюме различным ра- ботодателям» (54 %), на втором месте оказалось «прямое обращение к работодателям» (39 %), на третьем - «через родственников, знакомых, друзей» (33 %). Наименее распространенными вариантами поиска работы оказались такие, как «через рекламу в средствах массовой информации» (15 %), «через участие в конкурсах на замещение вакантной должности» (6 %). Более углубленный анализ в разрезе социально- демографических характеристик показал, что к рас- сылке резюме чаще готовы прибегать девушки, младшекурсники, более успешные в учебе студен- ты, обучающиеся по контракту, молодежь со сред- ним уровнем дохода; напрямую к работодателю охотнее пойдут девушки, более успевающие сту- денты, «бюджетники», со средним и низким уров- нем дохода, обучающиеся в Кемерове; через род- ственников, знакомых, друзей чаще других будут действовать парни, второкурсники, троечники, проживающие с родителями, обучающиеся по кон- тракту, высокообеспеченные. Студенты КемТИПП чаще, чем в среднем по области, готовы делать рассылки резюме потенци- альным работодателям и напрямую встречаться с ними, а также пользоваться услугами преподавателей или специальной службы вуза. Реже других они намерены трудоустраиваться с помощью родствен- ников и знакомых. Известно, что некоторые студенты пытаются совмещать учебу с работой. С одной стороны, под- работки сокращают время, которое обучающийся мог бы потратить на образование, с другой - дают бесценный практический опыт, который повышает конкурентоспособность выпускника на рынке тру- да. Заключительный вопрос анализируемой темы как раз выяснял, кто из студентов на данном этапе обучения имеет подработки (табл. 10). Таблица 10 Ответы на вопрос: «ПОДРАБАТЫВАЕТЕ ЛИ ВЫ Параметры КемТИПП Всевузы 1) да, работаете по будущей 3 9 специальности 2) да, но работаете не по спе- циальности 16 23 3) в настоящий момент подыскиваете себе работу 17 17 4) нет, не работаете 63 50 Не ответили 1 1 СЕЙЧАС?», процент от числа опрошенных Половина опрошенных в Кузбассе студентов отрицают какую-либо подработку. Лишь 9 % ука- зали на наличие работы по выбранной специально- сти, а еще 23 % - не по специальности. Также 17 % хотели бы иметь подработку, поэтому подыскива- ют соответствующее место в настоящее время. Бы- ли и такие, кто затруднился с ответом. Более углубленный анализ показал, что по специальности чаще подрабатывают пятикурсники, отличники, «бюджетники», высокообеспеченные студенты; не по специальности - парни, пятикурсники, троечни- ки, низкообеспеченные и новокузнечане. Важно подчеркнуть, что студенты, которые в настоящее время подрабатывают по специальности, значительно увереннее чувствуют себя в плане бу- дущего трудоустройства в соответствии с получае- мым образованием, а также именно они более вы- раженно проявляют готовность к работе. Интересно, что среди опрошенных кемтиппов- цев намного больше студентов, которые не имеют никакого отношения к подработкам, и меньше тех, кто подрабатывает. Лишь доля желающих подраба- тывать совпала с соответствующим общеобластным значением. Выше же процент студентов (более 50 %), имеющих возможность и желание подраба- тывать, в таких вузах, как КузГТУ, СибГИУ, НФИ, РЭУ, КемГСХИ и КемГУКИ. Таким образом, результаты социологического исследования наглядно продемонстрировали, что студенты удовлетворены обучением в вузе, во вся- ком случае в большей мере, чем в среднем по Ке- меровской области, в большинстве случаев увере- ны, что получаемые ими профессии будут востре- бованы на рынке труда, а значит, они без проблем найдут себе профильную работу и смогут реализо- вать себя как профессионалы. Однако в вузе мало студентов, которые подрабатывают (особенно по будущей специальности). Тем не менее, с точки зрения студентов, в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности подготовка кадров для предприятий пищевой отрасли ведется на достаточно высоком уровне. Следовательно, как минимум один из критериев качества подготовки специалистов свидетельствует о том, что в Кузбас- се созданы хорошие условия для подготовки высо- коквалифицированных кадров для обеспечения населения продовольствием, а это, в свою очередь, является позитивным фактором развития региона как целостной социально-экономической системы.
1. Gergova, Z.H. Osobennosti razvitiya social'no-ekonomicheskoy sistemy regiona kak ob'ekta upravleniya // FӘn- nauka. - 2015. - № 11 (50). - S. 14-15
2. Ivanova, T.N. Strukturnye i funkcional'nye komponenty social'no-ekonomicheskoy sistemy regiona // Aktu- al'nye voprosy nauchnyh issledovaniy: sbornik nauch. trudov. - Kirov, 2015. - S. 230-234
3. Sokolov, A.P. Sbalansirovannaya regional'naya finansovaya politika kak faktor ekonomicheskoy bezopasnosti territorii // Finansovo-kreditnyy mehanizm regulirovaniya ekonomiki: ot teorii k praktike: sbornik materialov I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. prepodavateley vuzov, aspirantov i specialistov-praktikov. - 2016. - S. 259-264
4. Timofeev, R.A. Aktual'nye voprosy funkcionirovaniya regiona kak social'no-ekonomicheskoy sistemy / R.A. Timofeev, V.V. Shlychkov, I.G. Alafuzov // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. - 2015. - № 3. - S. 63-70
5. Muhametova, A.D. Sistema upravleniya razvitiem regional'noy ekonomiki na osnove formirovaniya chelovechesko- go kapitala // Fundamental'nye issledovaniya. - 2016. - № 6-2. - S. 429-433
6. Eliseeva, T.V. Sistemnyy podhod k obespecheniyu prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona // Ekonomika i pred- prinimatel'stvo. - 2014. - № 1-3 (42-3). - S. 330-332
7. Filonova, T.N. K voprosu o faktorah, vliyayuschih na sistemy prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona // Sredne- russkiy vestnik obschestvennyh nauk. - 2014. - № 4. - S. 156-161
8. Dorofeeva, T.P. O sostoyanii prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona i merah po ee obespecheniyu (na primere Kemerovskoy oblasti) / T.P. Dorofeeva, T.V. Frolova, A.A. Sin'ko // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universi- teta. - 2015. - T. 5. - S. 191
9. Pershukevich, P.M. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti Sibirskogo federal'nogo okruga / P.M. Pershukevich, L.V. Tyu // Sibirskiy vestnik sel'skohozyaystvennoy nauki. - 2015. - № 5 (246). - S. 101-110
10. Rasputin, A.A. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti Sibirskogo regiona v usloviyah importozamesche- niya / A.A. Rasputin, N.I. Vostrikov, T.V. Eliseeva // Vestnik Sibirskogo universiteta potrebitel'skoy kooperacii. - 2015. - № 1 (12). - S. 11-28
11. Bryuhanova, N.V. Metodologiya formirovaniya sistemy monitoringa i prognozirovaniya balansa trudovyh resur- sov kak instrumenta upravleniya social'no-ekonomicheskim razvitiem regiona / N.V. Bryuhanova, L.S. Sergienko // Intel- lektual'nye resursy - regional'nomu razvitiyu. - 2014. - № 1. - S. 73-79
12. Shorikov, A.F. Prognozirovanie social'no-ekonomicheskogo sostoyaniya regiona kak osnovy dlya razrabotki op- timizacionnoy modeli vypuska specialistov sistemy vysshego obrazovaniya / A.F. Shorikov, I.A. Lykov // Fundamen- tal'nye i prikladnye issledovaniya v sovremennom mire. - 2015. - № 11-2. - S. 8-13
13. Volkov, I.V. Faktory effektivnogo ispol'zovaniya trudovogo potenciala / I.V. Volkov, I.V. Afanas'eva, V.A. Gorohov // Vestnik NGIEI. - 2016. - № 5 (60). - S. 18-25
14. Donnik, I.M. O podgotovke inzhenernyh i tehnicheskih kadrov dlya agropromyshlennogo kompleksa / I.M. Don- nik, B.A. Voronin, O.G. Loretc // Agrarnyy vestnik Urala. - 2014. - № 8 (126). - S. 50-53
15. Vzaimodeystvie rynka truda i rynka obrazovatel'nyh uslug v Altayskom krae / E.N. Bavykina [i dr.] // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. - 2015. - № 1 (50). - S. 217-220
16. Tret'yakova, L.A. Osobennosti social'nogo povedeniya vypusknikov vuza v usloviyah krizisa rynka truda / L.A. Tret'yakova, G.S. Feraru // Sovremennye tehnologii upravleniya. - 2015. - № 2 (50). - S. 41-46
17. Morozova, E.A. Kachestvo podgotovki kadrov dlya pischevoy promyshlennosti kak faktor obespecheniya naseleniya prodovol'stvennymi resursami // Tehnika i tehnologiya pischevyh proizvodstv. - 2016. - T. 40. - № 1. - S. 142-149
18. Chelnokova, N.Yu. Loyal'nost' sotrudnikov kak sposob povysheniya effektivnosti upravleniya personalom organizacii // Innovacionnaya nauka. - 2015. - № 11-1. - S. 277
