According to judicial practice in the past decade the disputes about invalidation of decisions taken at owners’ meetings have achieved mass proportions. Absence of the courts uniform approach in such disputes was caused by outstanding issues about criteria of meetings decisions invalidity, legal effects of decisions invalidation. A new chapter 91 of the Civil Code of the Russian Federation came into effect on the 1st of September which established the uniform order for challenging of meetings decisions. The article distinguishes conditions of owners’ meetings decisions validity, explores grounds for holding the meetings decisions contested or void, rules for improvement of a contested decision, determines evidence of “antisocial” decision.
Decision of the meeting, paltry decision, debatable decision, meeting of owners, “antisocial” decision.
Законодатель, включив решение собрания в перечень юридических фактов (ст. 8 ГК РФ), указал на такой его важный признак, как гражданско-правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Для того чтобы решение собрания породило тот правовой результат, который желателен участникам и на который оно направлено, решение собрания должно соответствовать определенным законодательным требованиям (условиям) действительности.
Выделим следующие условия действительности решения собрания: 1) соблюдение процедуры проведения собрания; 2) законность содержания решения собрания; 3) способность лиц участвовать в собрании и принимать решение; 4) соблюдение формы решения собрания.
Соблюдение процедуры проведения собрания. Для действительности решения, принятого на очном или заочном голосовании, требуется соблюдение следующих существенных условий: наличие кворума, соответствие рассматриваемых вопросов компетенции общего собрания, а также соответствие решения собрания ранее заявленной повестке дня. Жилищным кодексом РФ установлены и иные процедурные требования: сроки и порядок уведомления о проведении собрания, ознакомление с результатами собрания и др.
По общему правилу решение общего собрания собственников по вопросам, вынесенным на голосование, считается принятым, если за него проголосовало большинство (более 50% голосов) участвующих в собрании и при этом в нем участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Жилищный кодекс РФ допускает различные кворумы для принятия решений (квалифицированное большинство — 2/3 голосов, 100% голосов) в зависимости от вопросов компетенции. Например, решение об организации входной группы, крыльца требует получения согласия 100% собственников (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). Кроме того, следует учитывать виды и пределы компетенций собраний: собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ и членов правления ТСЖ (ст. 44, 145, 148 ЖК РФ). Например, вопрос о реконструкции многоквартирного дома следует решать на общем собрании собственников, а не членов ТСЖ.
Возможна ситуация, когда решение будет приниматься меньшинством голосов от общей совокупности собственников помещений, при этом такое волеизъявление будет заочным, а не прямым. Подобная ситуация может послужить основой для вывода о том, что решение общего собрания не отражает действительной воли всех собственников. В свое время Д. И. Мейер обратил внимание на недопустимость принятия решений большинством голосов, «ибо каждый сохозяин есть субъект права и всякое действие относительно его доли в общей собственности без его согласия было бы нарушением его права». Участие сохозяев в управлении их общим имуществом, по его мнению, проявляется в том, что все единогласно управляют имуществом по общему между собой согласию, а не по большинству голосов. Это означает, что если хоть один собственник не согласен с решением, принятым большинством голосов, то они не вправе его принять, так как принятое решение касается его имущества. В настоящее время такая точка зрения является излишне идеалистичной.
1. Meyer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo. M., 2003.
2. Novitskiy I. B. Sdelki. Iskovaya davnost´. M., 1954.
3. Rabinovich N. V. Nedeystvitel´nost´ sdelok i ee posledstviya. L., 1960.
4. Khalfina R. O. Znachenie i sushchnost´ dogovora v sovetskom sotsialisticheskom grazhdanskom prave. M., 1954.
