Tol'yatti, Samara, Russian Federation
The article is devoted to the phenomenon of positive legal responsibility, which is actively studied in Russian legal science, since the 1960 of XX century. The author analyzes various concepts of positive legal responsibility: a sense of legal duty; the discharge of duty; a duty to give account, good behavior and others. Advocated for-sure about the actual legal nature of the positive responsibility and the lack thereof its identity with a legal obligation, lawful behavior, promotion and other legal phenomena. The arguments about criticism against the concept of positive legal responsibility. It is proved that a voluntary form of realization of the legal liability of a legal obligation of compliance with legal norms implemented in lawful behaviour of the subjects of legal responsibility, endorsed or encouraged by the state.
Legal responsibility, positive legal responsibility, promotion, good behavior, legal obligation, the forms of realization of the legal responsibility.
До настоящего времени в правовой науке не сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности. Одним из первых в теории права сформировалось понимание позитивной юридической ответственности как осознание долга. Первым на эту проблему обратил внимание ученый-криминалист В. Г. Смирнов. В теории права данную идею поддержал Ф. Н. Фаткуллин. По его мнению, «позитивная ответственность — это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом». Близкую позицию занимал Л. Б. Смирнов, который указывал на осознание долга, его эмоциональное осмысление как на один из существенных признаков юридической ответственности. Такое понимание позитивной юридической ответственности в юридической литературе подверглось критике, существо которой сводилось к тому, что в этом понятии нет ничего юридического, а лишь одни нравственные и психологические признаки и характеристики.
Полагаем, что указанные работы положили начало в исследовании вопросов о субъективных признаках юридической ответственности, хотя мы не считаем позитивную ответственность чувством долга.
Позитивная юридическая ответственность личности существует в единстве своих объективных и субъективных признаков. К субъективным признакам относятся: осознание правовых норм, обязанностей; выработка к ним внутреннего психического отношения; стремление совершать определенные действия; мотивы; цели; эмоции. Вне сознания, вне свободы выбора вариантов поведения не может быть психического отношения к совершаемым действиям, а следовательно, и юридической ответственности.
Юридическая ответственность — обязанность дать отчет. Критика со стороны оппонентов позитивной юридической ответственности, указывающая на психологизацию данного понятия, во многом способствовала исследованию этого явления не со стороны субъективного, а исходя из ее объективных признаков. Первым на эту проблему обратил внимание В. А. Тархов. Юридическая ответственность — это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях. «Истребование отчета — основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание — это уже иной вопрос». Н. В. Витрук подчеркивал, что «общим для двух видов юридической ответственности — негативной и позитивной — является то, что субъект права дает отчет своему поведению, как правомерному, так и неправомерному. С этих позиций юридическая ответственность есть установленная законом обязанность субъекта права дать отчет в своих действиях».
1. Astemirov Z. A. Ponyatie yuridicheskoy otvetstvennosti. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1979. № 6.
2. Bazylev B. T. Sushchnost´ pozitivnoy yuridicheskoy otvetstvennosti. Pravovedenie. 1979. № 4.
3. Bazylev B. T. Yuridicheskaya otvetstvennost´. Krasnoyarsk, 1985.
4. Belyaev V. G. Primenenie ugolovnogo zakona. Volgograd, 1998.
5. Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii (1991-2001 gg.): Ocherki teorii i praktiki. M., 2001.
6. Eleonskiy V. A. Ugolovnoe nakazanie i vospitanie pozitivnoy otvetstvennosti lichnosti. Ryazan´, 1979.
7. Konstitutsii zarubezhnykh gosudarstv. M., 1999.
8. Konstitutsionnyy status lichnosti v SSSR / pod red. N. V. Vitruka, V. A. Maslennikova, B. N. Topornina. M., 1980.
9. Krasnov M. A. Yuridicheskaya otvetstvennost´ - tselostnoe pravovoe yavlenie. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1984. № 3.
10. Kudryavtsev V. N. Zakon, postupok, otvetstvennost´. M., 1986.
11. Kuchinskiy V. A. Lichnost´, svoboda, pravo. M., 1978.
12. Leyst O. E. Metodologicheskie problemy yuridicheskoy otvetstvennosti. Problemy teorii gosudarstva i prava. M., 1999.
13. Lipinskiy D. A. Formy realizatsii yuridicheskoy otvetstvennosti. Tol´yatti, 1999.
14. Mal´tsev V. V. Sotsial´naya otvetstvennost´ lichnosti, ugolovnoe pravo i ugolovnaya otvetstvennost´. Pravovedenie. 2000. № 6.
15. Matuzov N. I. Konstitutsionnye normy i obshcheregulyativnye pravootnosheniya. Konstitutsionnoe razvitie Rossii: mezhvuz. sb. nauch. st. Saratov, 1996.
16. Matuzov N. I. Pravo kak mera svobody i otvetstvennosti lichnosti: mezhvuz. sb. nauch. st.. Atrium. Ser. «Yurisprudentsiya». Tol´yatti, 1999. № 1.
17. Matuzov N. I. Pravovaya sistema i lichnost´. Saratov, 1987.
18. Mezhdunarodnoe pravo v dokumentakh. M., 1998.
19. Nazarov B. L. O yuridicheskom aspekte pozitivnoy sotsial´noy otvetstvennosti. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1981. № 10.
20. Narutto S. V. Problemy yuridicheskoy otvetstvennosti sub´´ekta federatsii. Pravovedenie. 1998. № 4.
21. Nedbaylo P. E. Sovetskie sotsialisticheskie pravovye normy. L´vov, 1959.
22. Nomokonov V. A. Prestupnoe povedenie: mekhanizm, determinizm, prichiny, otvetstvennost´: avtoref. dis.... d-ra yurid. nauk. M., 1991.
23. Pokhmelkin V. V. Sotsial´naya spravedlivost´ i ugolovnaya otvetstvennost´. Krasnoyarsk, 1990.
24. Razgil´diev B. T. Zadachi ugolovnogo prava Rossiyskoy Federatsii i ikh realizatsiya. Saratov, 1993.
25. Rebane I. A. O metodologicheskikh i gnoseologicheskikh aspektakh ucheniya ob osnovaniyakh yuridicheskoy otvetstvennosti. Uchenye zapiski Tart. gos. un-ta. Vyp. 852. Tartu, 1987.
26. Retyunskikh I. S. Ugolovno-pravovye otnosheniya i ikh realizatsiya. Voronezh, 1997.
27. Romanov A. K. Problemy metodologii ugolovno-pravovogo regulirovaniya. Metodologicheskie problemy ugolovno-pravovogo regulirovaniya. M., 1991.
28. Samoshchenko I. S., Farukshin M. Kh. Otvetstvennost´ po sovetskomu zakonodatel´stvu. M., 1971.
29. Senyakin I. N. Spetsializatsiya i unifikatsiya rossiyskogo zakonodatel´stva: avtoref. dis.... d-ra yurid. nauk. Saratov, 1993.
30. Smirnov V. G. Ugolovnaya otvetstvennost´ i nakazanie. Pravovedenie. 1963. № 4.
31. Smirnov L. B. Yuridicheskaya otvetstvennost´ osuzhdennykh v penitentsiarnykh uchrezhdeniyakh (teoretiko-pravovoy aspekt): avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 1990.
32. Tarbagaev A. N. Otvetstvennost´ v ugolovnom prave. Krasnoyarsk, 1994.
33. Tarkhov V. A. Otvetstvennost´ po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Saratov, 1973.
34. Tikhonenko I. N. Osnovaniya osvobozhdeniya ot yuridicheskoy otvetstvennosti: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 1995.
35. Ustav OON i Statut mezhdunarodnogo suda. M., 1992.
36. Fatkullin F. N. Problemy teorii gosudarstva i prava: kurs lektsiy. Kazan´, 1987.
37. Khalfina R. O. Obshchee uchenie o pravootnoshenii. M., 1974.
38. Chernykh E. V. O normativnom kharaktere yuridicheskoy otvetstvennosti. Voprosy teorii gosudarstva i prava. Saratov, 1998. Vyp. 1 (10).
39. Shaburov A. S. Politicheskie i pravovye aspekty sotsial´noy otvetstvennosti lichnosti: dis.... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 1992.
40. Shubina T. B. Teoreticheskie problemy zashchity prava: dis.... kand. yurid. nauk. Samara, 1997.
