Novosibirsk, Russian Federation
The article contains the characteristic of constructivism as a philosophical doctrine. The author shows the distinction between the epistemic constructivism, which considers cognition as the construction of epistemological images; the social constructivism in the theory of knowledge, within the framework of which the construction of epistemological phenomena is interpreted not as an individual, but as a communicative, historical-dimensional and culturally-deterministic process; and socio-ontological constructivism, which analyzes the appearance of objectified social phenomena (as opposed to knowledge as such ) and, ultimately, the appearance of social reality in social interactions and communication acts. The article fixes the features of pedagogical concepts, determined by the use of various variants of constructivism as research programs. The author thesis is substantiated that social constructivism in pedagogy can be considered not only as a general learning strategy of knowledge production in students' independent activities, but also as a meaningfully developed methodological program of training and education, which determines the activity of a teacher too from a constructivist position.
epistemic constructivism, social constructivism, social constructionism, philosophical category “construction”, constructivist pedagogy.
Актуальность темы исследования. Философская категория конструирования и ориентация на философский конструктивизм как методологическое основание педагогических разработок прочно вошли в арсенал современной отечественной педагогики. С помощью конструктивистской терминологии описываются обучение (как конструирование компетенций) [19], воспитание (как конструирование и самоконструирование человека, личности) [3; 16], различные аспекты социализации [6; 15; 7], методики педагогического воздействия [17] и т.д. Вместе с тем в трактовке как самого ключевого термина, так и сущности, и методологических установок конструктивизма сохраняются определенные разногласия. Даже концептуальные границы направления понимаются несколько по-разному. В самых узких трактовках конструктивизм отождествляется с конкретными авторскими концепциями (конструктивизм Ж. Пиаже, социальный конструкционизм К. Гергена) или рассматривается в качестве локализованного направления в педагогике, конкурирующего, например, с бихевиоризмом и прагматизмом [5]. В самой широкой интерпретации он предстает как «осознаваемое умонастроение» [18, с. 17] или «школа мысли» [21, с. 50], которые невозможно описать через фиксацию каких-либо определенных исследовательских процедур или методик и которые содержат лишь самую широкую ориентацию на активность учащегося, стремление педагога уйти от патерналистской позиции, связь с практикой и т.д., выступая тем самым неким рамочным обозначением для самых разных педагогических подходов; категория конструирования при этом фактически отождествляется с созданием, формированием, творчеством. Также сравнительно редко в педагогической литературе рассматриваются различные варианты конструктивизма — эпистемический, когнитивный, социальный — и соответствующие вариации определяемых ими методологических установок; чаще изложение позиции конструктивизма сводится к либо только к когнитивному, либо к некому усредненному варианту, что усиливает неопределенность в трактовке термина. На наш взгляд, такая сохраняющаяся размытость в интерпретации конструктивизма не позволяет полностью использовать его потенциал в качестве философско-методологического основания педагогических разработок, сформировать реальные приложения теоретических концепций, на которые ориентирован выбор конструктивизма в качестве исследовательской программы.
1. Aminem R.J., Ast H.D. Review of Constructivism and Social Constructivism // Journal of Social Sciences, Literature and Languages. 2015. Vol. 1 (1). Pp. 9-16.
2. Djordjevich B., Spirtovich O., Acimovic D. Social Constructivism and Technology // International Journal of Business and Social Science. 2016. № 11. Pp. 178-189.
3. Anufriev S.I. Pedagogiko-antropologicheskie osnovaniya konstruirovaniya i samokonstruirovaniya cheloveka // Konstruirovanie cheloveka: Sbornik trudov Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. T. 1. Ch. 1. Tomsk: Izd-vo TGPU, 2008. S. 174-177.
4. Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti: Traktat po sotsiologii znaniya. M.: Medium, 1995. 323 s.
5. Bokova T.N. Analiz osnovnykh filosofsko-pedagogicheskikh kontseptsiy v SShA v KhKh v. // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika. 2013. T. 13. Vyp. 2. S. 110-114.
6. Voronina O. A. Konstruirovanie zhenstvennosti: sotsiokul'turnyy analiz // Chelovek. 2009. № 5. S. 50-66.
7. Dzhonson K., Koulman A. Vnutrenniy «Drugoy»: dialekticheskie vzaimosvyazi mezhdu konstruirovaniem regional'nykh i natsional'nykh identichnostey // Kul'turnaya i gumanitarnaya geografiya. 2012. T. 1, № 2. S. 107-125.
8. Kasavin I.T. Konstruktivizm // Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki. M.: Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», 2009. S. 373-377.
9. Kvita G.N., Van'kov S.P., Svarovskaya E.B. Sotsial'nyy konstruktivizm Dzh. Dzherdena // Simvol nauki. 2017. № 3. S. 217-219.
10. Kirik T. A. Primenenie konstruktivistskoy paradigmy k analizu spetsifiki sotsial'noy real'nosti // Vestnik Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 5. S. 70 - 73.
11. Lektorskiy V.A. Mozhno li snyat' oppozitsiyu konstruktivizma i realizma? // Sotsial'naya filosofiya nauki: Rossiyskaya perspektiva. Materialy Mezhdunarodnoy konferentsii. T. 8. M.: Al'fa-M,2014. S. 5-8.
12. Lem S. Filosofiya sluchaya. M.: AST: Tranzit-kniga, 2005. 767 s.
13. Makarenko A.S. Kniga dlya roditeley // Makarenko A. S. Sobranie sochineniy. V 4 t. T. 1. M.: Pravda, 1987. S. 5-354.
14. Makarenko A.S. Pedagogicheskaya poema. Chast' 3 // Makarenko A. S. Sobranie sochineniy. V 4 t. T. 2. M.: Pravda, 1987. S. 5-238.
15. Malinova O.Yu. Simvolicheskaya politika i konstruirovanie makropoliticheskoy identichnosti v postsovetskoy Rossii // Polis: politicheskie issledovaniya. 2010. № 2. S. 90-105.
16. Melik-Gaykazyan I.A. Konstruirovanie cheloveka // Chelovek v sovremennom mire: Materialy regional'noy nauch.-prakt. konf. Tomsk: Izd-vo TGASU, 2009. S. 20-32.
17. Pluzhnikova N.N. Pedagogika konstruktivizma kak metodologicheskaya model' sovremennoy kul'tury // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. 2016. № 3. T. 10. S. 65-70.
18. Pruzhinin B.I., Shchedrina T.G. Konstruktivizm: umonastroenie i epistemologicheskaya doktrina // Sotsial'naya filosofiya nauki: Rossiyskaya perspektiva. Materialy Mezhdunarodnoy konferentsii. T. 8. M.: Al'fa-M, 2014. S. 17.
19. Rudenskiy E.V. Pedagogicheskaya sotsiologiya kak teoreticheskoe osnovanie konstruktivistskoy pedagogiki professional'nogo obrazovaniya // Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom. 2001. № 1. S. 16-25.
20. Trufanova E.O. Sub"ekt i poznanie v mire sotsial'nykh traditsiy. M.: Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», 2018. 320 s.
21. Fridman D., Kombs D. Konstruirovanie inykh real'nostey: Istorii i rasskazy kak terapiya. M.: Klass, 2001. 368 s.
22. Khaydegger M. Vopros o tekhnike // Khaydegger M. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya. M.: Respublika, 1993. S. 221-237.
23. Chernikova I.V., Kartashova A.A. Formirovanie novoy obrazovatel'noy paradigmy v svyazi s perekhodom ot informatsionnogo obshchestva k obshchestvu znaniy // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 389. S. 92-97.
24. Choshanov M.A. Protsess nepreryvnogo konstruirovaniya i reorganizatsii // Direktor shkoly. 2000. № 4. S. 56-62.
