Moskva, Moscow, Russian Federation
It is shown that the anthropological paradigm "biological — social" is outdated, since it represents a person as a passive product of the genotype and social environment, while ignoring the personal factor — the freedom of the will of man. The necessity of transition to a new anthropological paradigm "biological – social – personal" is grounded, according to which a person is not a biosocial but a biopsychosocial being. According to the new paradigm, the formation of the mentality is determined by three factors: hereditary predispositions, socio-cultural conditions, the free will of man, manifested in his spiritual activity and choice of ways of behavior. The main reasons for the historical development of the mentality are self-determination of the person, the interaction of social systems in the social structure, changes in the economic and political sphere of society, changes in the social structure of society and the social basis of the bearers of mentality.
mentality, mentalization, anthropological paradigm, determination of mentality, self-determination, historical development of mentality.
Введение
В последнее время философами, культурологами, психологами, педагогами, социологами, политологами весьма интенсивно исследуются различные аспекты сравнительно новой для отечественной науки проблемы менталитета, или ментальности. В сравнении с традиционными категориями, относящимися к духовной жизни, понятие менталитета, отражающее социально-психологические особенности субъекта, обладает дополнительными эвристическими потенциями. Во-первых, оно служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира человека, во-вторых, обеспечивает понимание особого способа восприятия субъектом мира и, в-третьих, дает объяснение специфического типа его активности — поведения, общения, деятельности [5]. Некоторые авторы выделяют менталистику как уже сложившееся направление социально-психологической науки [15]. Процесс формирования менталитета получил наименование ментализации человека. Понятие «ментализация», производное от концепта «менталитет», свидетельствует об эвристичности этого концепта. Данное понятие уже довольно широко и, на наш взгляд, весьма плодотворно используют психологи и педагоги, в особенности при изучении содержания различных типов профессионального менталитета. Однако закономерности формирования и исторического развития менталитета изучены крайне слабо. Раскрытие этих закономерностей и составляет цель данной статьи.
1. Belyaev D. Genetika, obshchestvo, lichnost' [Genetics, society, personality]. Kommunist [Kommunist]. 1987, I. 7, pp. 90-97.
2. Byork P. Sila i slabosti istorii mental'nostej [Strength and weakness of the history of mentalities]. Istoriya mental'nostej, istoricheskaya antropologiya. Zarubezhnye issledovaniya v obzorah i referatah [History of mentalities, historical anthropology. Foreign studies in reviews and abstracts]. Moscow, Institut vseobshchej istorii RAN Publ., 1996. Pp. 56-60.
3. Gabitov T.H. Nacional'naya ideya v kontekste dialoga kul'tur [The national idea in the context of the dialogue of cultures]. Voprosy filosofii [Issues of Philosophy]. 2013, I. 3, pp.49-67.
4. Grinin L.E. Rol' lichnosti v istorii: istoriya i teoriya voprosa [The role of personality in history: history and theory of matter]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society]. 2011, I. 4, pp. 173-193.
5. Gubanov N.N., Gubanov N.I. Funkcionirovanie mentaliteta v obshchestve: sociokul'turnaya gipoteza [The functioning of the mentality in society: the sociocultural hypothesis]. Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Social'no-gumanitarnye issledovaniya i tekhnologii [Scientific research and development. Social and humanitarian research and technology]. 2016. Vol. 5. No. 4, pp. 13-20.
6. Danilova M.I., Suhoverhov A.V. Biologicheskie i social'nye osnovy ehvolyucii yazyka i kommunikacii: sovremennye diskussii [Biological and social foundations of the evolution of language and communication: contemporary discussions].Voprosy filosofii [Issues of Philosophy]. 2015, I. 12, pp. 77-87.
7. Kosov A.V. Mental'nost' kak mirovozzrencheskaya sistema i komponenta mifosoznaniya [Mentality as a worldview system and a component of mythology]. Metodologiya i istoriya psihologii [Methodology and history of psychology]. 2007, V. II, I. 3, pp. 75-90.
8. Mel'nikova A.A. Ontologiya nacional'noj mental'nosti i sintaksis yazyka [Ontology of the national mentality and syntax of the language]. Chelovek [Human]. 2009,V. II, I. 2, pp. 137-142.
9. Nikolaev V.G. Akkul'turaciya [Acculturation]. Kul'turologiya. XX vek. Slovar' [Culturology. The twentieth century. Dictionary]. St. Petersburg, Universitetskaya kniga Publ., 1997. pp. 19-21.
10. Psihologiya: uchebnik. Seriya «Uchebniknovogoveka» / Red. V.N. Druzhinin [Psychology: a textbook. Series "Textbook of the new century." / Ed. V.N. Druzhinin]. St. Petersburg, Piter Publ., 2006. 656 p.
11. Ravich-Shcerbo I.V., Maryutina T.M., Grigorenko E.L. Psihogenetika [Psychogenetics]. Moscow, Aspekt Press Publ., 1999. 447 p.
12. Smirnov P.I. Sociologiya lichnosti [Sociology of personality]. St. Petersburg, Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenniy universitet Publ., 2001. 380 p.
13. Fevr L. Boi za istoriyu [Battles for history]. Moscow, Nauka Publ., 1991. 384 p.
14. Shevakov M.Yu. Mentalitet: sushchnost' iosobennostifunkcionirovaniya. Kand. Diss. [Mentality: essence and features of functioning. Cand. Diss.]. Volgograd, Volgogradskiy gosudarstvenniy universitet Publ., 1994. 21 p.
15. Yurevich A.V. Bazovye komponenty nacional'nogo mentaliteta [Basic components of the national mentality]. Vestnik RAN [Bulletin of the RAS]. 2013. V. LXXXIII. I. 12, pp. 1083-1091.
16. Lefevre G. La Grande peur de 1789. Suive de «Les foulesrevolutionnaires». Paris: Decouverte, 1988. 314 p.
