Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
Results of researches of developments of schools of sciences of management are presented. The short characteristic of the most known schools of management in their historical retrospective is given. The role of school of scientific management in development of modern management is shown.
role, school of scientific management, development, modern management.
В научной литературе встречается достаточно большое количество вариантов описания концепций и школ научного менеджмента и процессов их эволюции.
В частности, описание концепций и школ развития менеджмента в их эволюционном развитии нашло отражение в трудах В.И. Андреева [1], Р.Р. Блэйка, Д.С. Мутона [2], О.С. Виханского, А.И. Наумова [3], В.И. Гончарова [4], Т.П. Данько, М.П. Голубева [5], Э.М. Короткова [6], М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури [7], Е.А. Репиной [8], А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина [9], А.В. Тебекина [10] и др.
Необходимо отметить, что практически у всех авторов описываемая эволюция школ международного менеджмента заканчивается в ХХ в.
Одни авторы ограничиваются рассмотрением научного, процессного, системного и ситуационного подходов в менеджменте. Объясняя, что эти подходы, дополняя друг друга, обеспечивают развитие современного менеджмента.
Другие авторы рассматривают более широкую палитру концепций менеджмента, включая школу научного управления, школу административного (классического) управления, школу человеческих отношений, школу поведенческих наук, школу науки управления (именуемую также количественной). При этом охватывается период с 1880-х по 1950-е гг.
Третьи авторы наряду со школой научного управления, школой административного управления, школой человеческих отношений, школой поведенческих наук и школой количественного подхода выделяют эмпирическую школу, школу социальных систем, школу менеджмента человеческих ресурсов. При этом охватывается период с 1880-х по 1960-е гг.
Такой подход сильно различается с авторским подходом к описанию эволюции концепций менеджмента, выполненного с 1900 по 2020-е гг. [10].
Но именно описание школ научного управления за период с 1880-х по 1960-е гг. считается сегодня наиболее полным.
Целью данного исследования является рассмотрение школы научного менеджмента как основы развития всех научных школ современного менеджмента.
Основное содержание исследований
Классификация научных школ менеджмента за период с 1880-х по 1960-е гг., которая считается сегодня наиболее полной, и их основные характеристики представлены в табл. 1.
Таблица 1
Существующая классификация концепций (школ) международного менеджмента
|
№ |
Название школы |
Период |
Основные идеи |
Наиболее яркие представители школы |
|
1 |
Школа научного менеджмента |
1885–1920 гг. |
Изучение и совершенствование труда на основе использования научных методов |
М. Вебер, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилберт, Г. Грант, О.А. Ерманский, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон и др. |
|
2 |
Административная (классическая) школа научного менеджмента |
1920–1950 гг. |
Поиск систематизированных подходов по повышению эффективности управления предприятием в целом |
А. Гастев, А. Гинсбург, Д. Муни, А. Слоун, Л. Урвик, А. Файоль и др. |
|
3 |
Школа человеческих отношений |
1930–1950 гг. |
Базируется на использовании знаний о межличностных отношениях и утверждает, что, поскольку менеджмент является обеспечением выполнения работы с помощью других людей, отношения в коллективе имеют не меньшее, а порой большее значение, чем материальное стимулирование труда |
М.П. Фоллетт, Э. Мэйо и др. |
|
4 |
Школа поведенческих наук |
1930–1950 гг. |
Базируется на исследованиях социального взаимодействия, мотивации, власти, лидерства и авторитета, организационных структурах, коммуникациях, качестве трудовой жизни и работы. Направлена на оказание помощи сотруднику для осознания им его собственных возможностей и достижение высокой эффективности предприятия за счет высокой эффективности используемых человеческих ресурсов |
К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт, А. Маслоу и др. |
|
5 |
Школа количественного подхода |
С 1950 г. |
Школа количественного подхода: А) базировалась на развитии кибернетики и исследования операций; Б) основана на применении математических моделей в менеджменте и разнообразных количественных методов выработки управленческих решений; В) направлена на внедрение в управление методов и аппарата точных наук |
Р. Акофф, Л. Берталанфи, Р. Калман, Э. Райф, С. Саймон, С. Форрестр и др. |
|
6 |
Эмпирическая школа |
1940–1950-е гг. |
Основной задачей исследований в области менеджмента является сбор практических материалов и создание рекомендаций для руководителей. Основные направления школы: • исследование проблем руководства предприятием и осуществление разработки современных управленческих концепций; • исследование трудовых обязанностей и функций менеджеров |
П. Друкер, Р. Дэвис, Д. Миллер, Л. Ньюмен и др. |
|
7 |
Школа социальных систем |
1950–1960-е гг. |
Базируется на достижениях школы «человеческих отношений» и рассматривает работника как личность, имеющую социальную ориентацию и потребности, отражающиеся в организационной среде, которая, в свою очередь, также влияет на формирование потребностей у сотрудников |
Дж. Марч, Г. Саймон, А. Этциони |
|
8 |
Школа менеджмента человеческих ресурсов |
1960-е гг. |
Рассматривает персонал как источник резервов. В отличие от школы научного менеджмента, где в качестве основной цели рассматривалось отлаженное управление, основной упор делается на удовлетворение потребностей как итога личной заинтересованности каждого работника |
Р. Миллес |
Школу научного менеджмента (см. табл. 1) связывают в первую очередь с именем Ф.У. Тейлора, который систематизировал вопросы рациональной организации работы, опираясь на законы, заимствованные из точных наук и естественнонаучных областей знаний.
Ф.У. Тейлор считал, что производственную деятельность необходимо изучать научными методами с целью ее дальнейшего совершенствования.
Основными нововведениями Ф.У. Тейлора, которые легли в основу положений школы научного менеджмента относятся:
• развитие методов мотивации, включая ориентацию на сдельную оплату труда;
• формирование научно обоснованных норм труда, включая нормирование, хронометра, установление режимов труда и отдых (включая перерывы в работе);
• профессиональный отбор и обучение персонала;
• установление письменно закрепляемых требований и правил выполнения работ.
Представители школы научного менеджмента считали, что применение систематизированных наблюдений, измерений и анализа процессов труда на производстве позволит сделать процесс труда более совершенным.
Введение нормативов и стандартов выполнения работ позволяло дифференцировать зарплату сотрудников, увеличивать отплату труда более эффективным из них.
Представители школы научного менеджмента считали, что использование предлагаемых способов стимулирования труда повышает мотивацию работников, увеличивая производительность их труда, т.е. позволяет максимально раскрыть человеческий потенциал в трудовой деятельности.
Ф.У. Тейлор разделял труд, непосредственно связанный с производственными операциями, и управленческих труд, связанный с планированием, организацией, контролем и мотивацией трудовой деятельности.
Именно представители школы научного менеджмента выделили выполнение управленческих функций в отдельную специальность, работу по которой должны осуществлять специально подготовленные люди.
В целом сосредоточение разных групп сотрудников на выполнении тех функций, к которым у них есть наибольшие способности (на тех работах, выполнение которых получаются у работников лучше всего) делает организацию более успешной.
Несмотря на то что основные положения школы научного управления Ф.У. Тейлора были разработаны для низового управленческого звена (Lowmanagement), апробированы на уровне цехов и применялись в основном при увеличении масштабов и диверсификации производства, считается, что именно эта школа заложила научный фундамент для всего современного менеджмента, заменив устаревшие практические методы работы по управлению.
Развитие школы научного управления получило в работах Фрэнка и Лилиан Гилбрет, которые изучали факторы, влияющие на производительность труда работника.
При этом Ф. Гилбрет выделял три группы факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда (см. табл. 2).
Таблица 2
Группы факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда, выделяемые Ф. Гилбретом
|
№ |
Группа факторов |
Состав факторов |
|
1 |
Переменные факторы, характеризующие персональные особенности работающих |
• здоровье, • телосложение, • образ жизни, • образование • культурный уровень |
|
2 |
Переменные факторы производственной среды |
• условия труда, • обстановка на производстве, • материалы, • оборудование, • инструменты |
|
3 |
Переменные факторы, характеризующие скорость производственных процессов |
• быстрота движений, • результативность движений, • автоматичность движений |
Проведенные Ф. Гилбретом исследования факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда, показали, что наибольшее влияние на эффективность производственной деятельности оказывает фактор движения.
Исследования Ф. и Л. Гилбретов были проведены с использованием технических средств (кинокамер и микрохронометров). Данные исследования позволили изменить ход выполнения работ, сократив лишние движения производственных рабочих.
Ф. и Л. Гилбреты были сторонниками введения нормативов выработки на производстве, определяющие требования к квалификации рабочего персонала.
Развитие школы научного менеджмента получило и в трудах Макса Вебера, который сформулировал принципы эффективного функционирования предприятия, включая:
• принцип подчинения всей деятельности общей цели;
• принцип рациональности;
• принцип разделения труда;
• принцип нормирования труда;
• принцип специализации в управлении;
• принцип регламентации выполняемых функций;
• принцип инструктирования исполнителей.
Практическое развитие школы научного менеджмента также связано с именем Генри Форда, который ввел:
• стандартизацию производственных процессов;
• разделение производственных операций на этапы;
• синхронизацию механизированного производства, организовав его по принципу конвейера; и т.д.
Благодаря указанным нововведениям Генри Форда себестоимость производства, организованного по конвейерному принципу уменьшилась в 9 раз.
Выводы
Несмотря на то что школа научного менеджмента не лишена недостатков (изучение процессов управления под углом механистического подхода, мотивация персонала через удовлетворение его утилитарных потребностей, и т.д.), именно эта школа считается фундаментальной основой развития современного менеджмента, которая послужила фундаментом для развития школы административного управления, школы человеческих отношений, школы поведенческих наук, школы количественного подхода, эмпирической школы, школы социальных систем, школы менеджмента человеческих ресурсов.
1. Andreev V.I. Samorazvitie menedzhera [Tekst] / V.I. Andreev. - M.: Delo, 2014. - 275 s.
2. Bleyk R.R. Nauchnye metody upravleniya [Tekst] / R.R. Bleyk, D.S. Muton; per. s angl. I. Yuschenko. - Kiev: Vysheyshaya shkola, 2013. - 274 s.
3. Vihanskiy O.S. Menedzhment [Tekst] / O.S. Vihanskiy, A.I. Naumov. - M.: Ekonomist', 2008. - 669 s.
4. Goncharova V.I. Menedzhment [Tekst] / V.I. Goncharova. - Minsk: Sovremennaya shkola, 2010. - 635 s.
5. Dan'ko T.P. Menedzhment i marketing, orientirovannyy na stoimost' [Tekst]: uchebnik / T.P. Dan'ko, M.P. Golubev. - M.: INFRA-M, 2014. - 416 c.
6. Korotkov E.M. Menedzhment [Tekst] / E.M. Korotkov. - M.: Yurayt, 2012. - 640 s.
7. Meskon M.H. Osnovy menedzhmenta [Tekst] / M.H. Meskon, M. Al'bert, F. Hedouri. - M.: Vil'yams, 2012. - 672 c.
8. Repina E.A. Osnovy menedzhmenta [Tekst] / E.A. Repina. - M.: Akademcentr, 2013. - 240 c.
9. Teoriya upravleniya [Tekst]; pod obsch. red. A.L. Gaponenko, A.P. Pankruhina. - M.: Izdatel'stvo RAGS, 2010. - 557 s.
10. Tebekin A.V. Teoriya menedzhmenta [Tekst]: uchebnik / A.V. Tebekin. - M.: Knorus, 2016. - 696 s.
