Moscow, Russian Federation
The article deals with the historians individual features of quoting of historical sources within historical discourse devoted to the political history of Great Britain. The urgency of the subject-matter is determined by its theoretical underdevelopment and lack of practice of the analysis of the historians individual discourse. Historians individual discourse takes a special place in historical discourse and its study can contribute to its further understanding.
quoting of historical sources, historians individual discourse features, historical text,variety of quotations, stylistic problems.
Общее и индивидуальное находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Р.А. Будагов подчёркивал, что «лишь на фоне общего определённая языковая и стилистическая манера писателя может восприниматься как индивидуальная или неиндивидуальная» [1, с. 172].
Опираясь на это взаимодействие в настоящей статье, на материале научных исторических текстов предпринята попытка рассмотреть индивидуально-авторские особенности цитирования исторических источников. В качестве исследуемого материала были взяты работы четырех английских историков: К.О. Моргана [6], И. Булмер-Томаса [4], Ч.Л. Мовата [7] и Р.Р. Джеймса [5], посвященные политической истории Великобритании, в частности было рассмотрено одно и то же событие: кризис коалиционного правительства Ллойд Джорджа в 1922 г., узловой, переломный момент в истории Великобритании после Первой мировой войны. С точки зрения развития политических процессов в Англии, переход от коалиционного типа политического управления страной к однопартийному правительству мирного времени в
Принятое в условиях социально-экономической и внешнеполитической послевоенной стабилизации решение консерваторов порвать с коалицией – формой управления, характерной для чрезвычайных обстоятельств, было стремлением избавиться от чрезвычайщины и вернуться к нормальной двухпартийной системе в области внутриполитического управления. Успешная реализация этого решения на всеобщих выборах
Проведённый анализ показывает, что трое из четырех историков, чьи работы являются предметом данного исследования, широко используют различные цитаты. Своеобразие проблематики исследования предопределило разновидность цитат. Среди них удалось выделить официальные и неофициальные высказывания непосредственных участников правительственного кризиса, отрывки из их частной переписки и мемуаров; высказывания людей, которые были современниками политических событий
Многочисленные цитаты позволили авторам реализовать различные стилистические задачи. Они помогают составить представление об исторической личности как человеке и политике на основе ее собственных слов. Булмер-Томас приводит отрывок из речи Остина Чемберлена на собрании консервативных и юнионистских членов парламента в Карлтон-клубе при вступлении в должность лидера консервативной партии и лидера палаты общин:
«His speech of acceptance contained a passage significant in the light of later events:
"I am not going here and now to attempt to forecast the future of our party or even of the coalition; but there are moments when insistence upon party is as unforgivable as insistence upon personal things, when the difficulties which the nation has to confront call for a wider outlook and a broader union than any that can be found even within the limits of a single party, and when the traditions of more than one party, the ideas of more than one party, need to be put into the common stock so that the country may be safely piloted through hours of crisis and danger"» [4, р. 250].
В обстановке разгоревшейся внутрипартийной борьбы призыв Чемберлена к более широкому подходу и более широкому союзу, чем тот, который может быть найден в пределах одной партии, обнаруживает в нем преданного сторонника Ллойд Джорджа и коалиции. Этот вывод автор позволяет сделать читателю самостоятельно, на основании собственных слов Остина Чемберлена.
Цитаты дают возможность историкам подчеркнуть значимость и влияние того или иного политика в конкретной ситуации, объяснить поступки героя его собственными словами. Из всех выступлений в Карлтон-клубе на собрании депутатов-тори нижней палаты 19 октября Булмер-Томас цитирует лишь речь Бонар Лоу в защиту резолюции малоизвестного заднескамеечника Притимана о том, что консервативная партия должна выступить на предстоящих выборах как независимая партия, имеющая своего лидера и свою программу:
«At this point there was a general cry for Bonar Law, and after some hesitation he came out strongly in support of Pretyman¢s motion:
"I confess frankly that in the immediate crisis in front of us I do personally attach more importance to keeping our party a united body than to winning the next election.
The feeling against the continuation of the coalition is so strong that if we follow Austen Chamberlain¢s advice our party will be broken and a new party will be formed; and not the worst of the evils of that is this, that on account of those who have gone, who are supposed to be the more moderate men, what is left of the Conservative party will become more reactionary, and I, for one, say that though what you call the reactionary element in our party has always been there and must always be there, if it is the sole element, our party is absolutely lost.
Therefore if you agree with Mr. Chamberlain in this crisis I will tell you what I think will be the result. It will be a repetition of what happened after Peel passed the Corn Bill. The body that is cast off will slowly become the Conservative party, but it will take a generation before it gets back to the influence which the party ought to have"» [4, р. 260].
Столь большой отрывок только одного из многих выступлений в Карлтон-клубе показывает, с одной стороны, политическую силу и авторитет его автора, Бонар Лоу, и значимость самой речи, которая решила исход голосования, под её влиянием большинство присутствовавших, колебавшихся в своих воззрениях относительно продолжения коалиции до и в ходе заседания в Карлтон-клубе, смогли окончательно определиться в сторону прекращения коалиции. С другой стороны, речь Бонар Лоу во спасение консервативной партии служит его собственным объяснением мучительного решения подписать приговор коалиции.
Посредством цитат историки могут опосредованно охарактеризовать [2 с. 150] политика через мнение о нём коллег и современников. Отрывок из мемуаров М. Бивербрука, посвящённый острому обсуждению членами правительства ближневосточной политики Ллойд Джорджа, в частности его горячей поддержки греческой агрессии против Турции, помогает Джеймсу дать косвенную характеристику Биркенхеду и Черчиллю, используя мнение их современника и оппонента:
«Beaverbrook has described a sharp discussion on October 4th:
The debate became bitter in tone. The accusation made against the Peace party was a charge of ‘scuttle’ – a word thrown like a brickbat. Birkenhead referred to our duty to Christian minorities and showed a lively interest in the British Nonconformist Conscience. Churchill talked of the might and honour and prestige of Britain which he said I, as a foreigner or invader, did not understand, and of how it would be ruined for ever if we did not immediately push a bayonet into the stomach of anyone in arms who contested it. He was always ready to fight England¢s foes. He was not departing from his honest and sincere convietions. Birkenhead was in a different position. Hard-headed, clear-sighted, free from any profound political faith, he was a team man, dazzled by preferment, and influenced by the mistaken belief that Lloyd George could get the votes» [5, р. 161].
Единожды высказывание современника, но не непосредственного участника событий использует Моват. Но какого современника! Самого короля! После принятия отставки Ллойд Джорджа Георг V был уверен в его возвращении на пост премьера:
«As for Lloyd George, when he resigned the King said, "he will be Prime Minister again"» [7, р.142].
Эти слова короля – для автора высшая оценка деятельности премьера.
Моват является единственным из авторов исследуемых произведений, кто цитирует высказывание человека, которого от кризисных событий отделяет всего лишь 16 лет. Высокую оценку лидеров коалиции и сожаление в связи с их отстранением от руководства страной историк подкрепляет мнением высокопоставленного чиновника в 1938 г.:
«We have no one of that calibre now, sadly remarked a high official in 1938» [7, р.142].
Цитаты помогают создать в глазах читателя какой-то определённый образ, выделив те черты исторической личности, на которые акцентирует внимание сам автор. Например, цитирование вопроса, с которым Ллойд Джордж обратился к собранию коалиционных либералов, не только оживляет рассказ о планах, которые премьер выстраивал, чтобы заставить молчать противников коалиции, но и подчёркивает его политическую изворотливость и хитрость. Вернувшись после конференции в Канне без особых побед, Ллойд Джордж решил погасить внутриполитический конфликт, вызванный его собственной инициативой провести в январе 1922 г. неожиданные всеобщие выборы, путем высмеивания самих разговоров о них:
«Back in London, Lloyd George abandoned his plan and with sublime assurance asked a huge meeting of coalition Liberals: "Who started this talk about a general election?"» [4, р. 255].
Цитаты порой нужны историкам, чтобы навести читателя на какую-либо мысль, наглядно подтвердить свои мысли, усилить значимость собственного вывода, привести авторитетное мнение, не излагая своего собственного.
Цитируя собственные решительные аргументы Бонар Лоу за то, чтобы присутствовать в Карлтон-клубе и выступить против коалиции, Моват наводит читателя на мысль о наличии у Бонар Лоу глубокой внутренней уверенности в правильности принятого решения. Его демонстративные сомнения и колебания были лишь игрой на публику:
«Speaking "in the saddest and most gentle way", he told Salvidge that he had decided to go to the meeting, "speak in favour of ending the Coalition, and indicate his willingness to resume the leadership and form an independent Conservative Government". There had grown up in the last few weeks, he said, a "tidal wave of feeling in favour of a United Conservative Party", and to ignore it was to ignore his duty to the state, since "the disintegration of the Conservative Party would be a national disaster". Salvidge replied that he found, "apart from the Die-Hards ... no overwhelming desire for unadulterated Tory rule". He reminded him of his own words about Lloyd George at the time of the Armistice: "We must never let the little man go. His way and ours lie side by side in the future"» [7, р. 141].
С целью подкрепления собственной мысли о том, что Чанакский кризис в сентябре 1922 г. стал одной из главных причин падения коалиции, последним политическим потрясением, которое смогло расстроить коалицию без ущерба для консервативной партии, Джеймс приводит отрывок из дневника Франсис Стивенсон – секретаря, любовницы и позднее второй жены Ллойд Джорджа:
«Frances Stevenson, Lloyd George¢s mistress and future second wife, noted in her diary on July 20th:
D. very interested in the Greek advance against the Turks. He has had a great fight in the Cabinet to back the Greeks (not in the field but morally) and he and Balfour are the only pro-Greeks there. All the others have done their best to obstruct and the W.О. have behaved abominably. However, D. has got his way, but he is much afraid lest the Greek attack should be a failure and he should be proved to have been wrong. He says his political reputation depends a great deal on what happens in Asia Minor, though I don¢t think people care a hang what happens there. ... He is perfectly convinced he is right over this, and is willing to stake everything on it» [5, р. 160].
Рассказ Мисс Стивенсон о больших надеждах Ллойд Джорджа, возлагаемых на успех греческой территориальной экспансии в Малой Азии, его страхе за ее провал, готовности поставить всю свою политическую репутацию в зависимости от событий на Ближнем Востоке наглядно подтверждает достоверность вывода автора.
Желая усилить значимость собственного вывода о влиянии отставки либерального министра по делам Индии Монтегю на последующий распад коалиции, Булмер-Томас приводит оценку критических обсуждений политики реформ Монтегю, данную влиятельным историком и автором биографии Остина Чемберлена Чарльзом Петри:
«Austen Chamberlain¢s biographer notes that «the debate was the first step in the break-up of the coalition», for the critics of Montagu "began to act together on other questions than those relating to India"» [4, р. 252].
Не излагая собственную версию возможных причин негативного отношения консерваторов к договору с Ирландией, автор приводит в качестве авторитетного мнения по данному вопросу точку зрения коллеги, Роберта Блейка, считавшего, что на мнение консерваторов повлияло отсутствие быстрого положительного эффекта от договора:
«"The Irish treaty," says Mr. Robert Blake, "was in the end fatal to the coalition. If it had been an immediate success, if the Sinn Fein leaders who signed it had been able at once to establish order in the south, perhaps the Conservative party would have acquiesced. Butit was not animmediate success"» [4, р. 254].
Джеймс, повествуя об активном содействии короля в деле остановки войны в Ирландии и подписания перемирия 8 июля 1921 г., цитирует известного историка Тейлора, чтобы подчеркнуть значимость услуги, которую король оказал стране:
«The King¢s initiative, as Mr. Taylor has said, "was perhaps the greatest service performed by a British monarch in modern times"» [5, р. 156].
Цитаты, популярный у авторов исследуемых произведений стилистический приём, не только способствуют раскрытию истины, сообщая очень важную информацию, но и являются мощнейшим способом эмоционального воздействия на читателя, помогающим убедить его в правильности концепции автора.
Однако цитаты не являются общей чертой для всех авторов исследуемых произведений. Уже в использовании цитат или в отказе от них проявляется авторская индивидуальность. Один из авторов исследуемых произведений, Морган, вообще не приводит в работе цитаты, поскольку, видимо, абсолютно уверен, что сможет и без дополнительной аргументации в виде цитат убедить читателя в объективности и правильности своих высказываний.
Следует отметить, что индивидуально-авторский подход даёт о себе знать в предпочтении тех или иных разновидностей цитат, их количестве и конкретных стилистических задачах, которые с их помощью решает историк.
1. Budagov R.A. Literaturnye jazyki i jazykovye stili [Literary Languages and Language Styles]. - M.: Vysshaja shkola, 1967. - 376 s.
2. Minyar-Beloroucheva A.P. Jazyk istorika [The language of a historian]. - M.: Izd-vo MGU, 2001. - 220 s.
3. Minyar-Beloroucheva A.P., Sujazova E.A. Stil' v istorii: tipologicheskoe i individual'no-avtorskoe v nauchnyh istoricheskih tekstah [Style in history: typological and individual-author's in academic historical texts]. - M.: MAKS Press, 2007. - 156 s.
4. Bulmer-Thomas I. The Growth of the British Party System. - London, 1965.Vol. 1:1640 - 1923. - 344 p. Vol. 2:1924 - 1964. - 328 p.
5. James R.R. The British revolution. British politics 1880 - 1939. - London, 1976. Vol. 1:1880 - 1914. - 298 p.; Vol. 2:1914 - 1939. - 363 p.
6. Morgan K.O. The age of Lloyd George. - London, 1971. - 233 p.
7. Mowat C.L. Britain between the wars 1918 - 1940. - London, 1955. - 694 p.
