This article is devoted to a detailed research of the institute simplified procedure - one of the most important institutions of the arbitration procedural law. The category of cases, hearing to develop simplified proceedings, is analyzed especially considering such cases, founded to hear cases in a common procedure, as well as statistics and changes legislation in this area.
arbitration process, simplified procedure, arbitration court.
Институт упрощенного производства предусматривает рассмотрение малозначительных и бесспорных дел в сокращенные сроки и с меньшими ресурсными затратами как для арбитражного суда, так и для участников арбитражного процесса. После вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», т.е. с 01.06.2016 часть указанных дел, прежде всего, бесспорных — рассматриваются в порядке приказного производства. Таким образом, он направлен на повышение эффективности экономического правосудия путем установления более простой процедуры разрешения малозначительных и бесспорных дел.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК. При этом Федеральный закон от 25.06.2012 №68-ФЗ коренным образом изменил данный институт, изложив указанную главу в новой редакции и на совершенно иной концептуальной основе. В результате институт упрощенного производства из фактически «мертвого» превратился в реально действующий. Так, в Арбитражном суде Воронежской области в 2015 г. в порядке упрощенного производства было рассмотрено 6261 дело или 38,7% от общего числа всех разрешенных по существу дел. В целом по арбитражной системе в 2015 г. в порядке упрощенного производства было рассмотрено 630366, что составляет 41,3% от общего числа разрешенных по существу дел. В первом полугодии 2016 г. в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Воронежской области было рассмотрено 3201 дело, что составляет 39,2% от общего числа разрешенных по существу дел. Такой высокий удельный вес данных дел наряду с законодательными новеллами в этой сфере обусловливают практическую значимость и актуальность проблематики упрощенного производства в арбитражном процессе.
В соответствии со ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. При этом срок рассмотрения указанных дел продлению не подлежит за исключением рассмотрения дел с участием иностранных лиц.
Статья 227 АПК РФ выделяет две группы дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Во-первых, в указанном порядке подлежат рассмотрению так называемые малозначительные дела:
- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Именно данные дела составляют большинство из дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Так, в 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено 473217 таких дел. При этом следует учитывать увеличение пороговой суммы исков с 01.06.2016.;
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов публичной власти, должностных лиц, если в соответствующем ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей. Таких дел весьма немного, например, за 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено всего 1505 дел указанной категории.;
- о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. Значительное число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, как о привлечении к административной ответственности, так и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются в порядке упрощенного производства. Всего за 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено в порядке упрощенного производства 46767 дел об административных правонарушениях.;
- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, большинство дел о взыскании обязательных платежей и санкций по заявлениям органов пенсионного фонда и налоговых органов рассматриваются арбитражными судами либо в порядке приказного производства (до 100 тысяч рублей) либо в порядке упрощенного производства (от 100 тысяч до 200 тысяч рублей).
Во-вторых, независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению так называемые бесспорные дела. При этом, следует учитывать, что для установления критерия бесспорности заявленного требования достаточно наличия акта сверки подписанного уполномоченными лицами сторон, поскольку из его содержания с очевидностью следует позиция должника, и (или) иного документа, из которого следует бесспорность заявленных требований (признание иска должником):
- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Количество таких дел в 2015 г. составило 10687. При этом после 01.06.2016 часть этих дел рассматривается в порядке приказного производства, а именно те споры, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
- по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Количество таких дел в 2015 г. составило всего 287.
Кроме того, закон предусматривает, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, за исключением тех, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (корпоративные, о защите прав группы лиц). Однако статистические сведения о работе арбитражных судов не содержат данных о том, что такие дела рассматривались, и автору о подобных случаях неизвестно.
Не всегда дело, которое начинало рассматриваться в порядке упрощенного производства, будет рассмотрено именно в таком порядке. Нередки случаи перехода к общей процедуре. Например, в 2015 г. переход к рассмотрению по общим правилам был осуществлен по 152482 делам. Таким образом, из каждых пяти дел, рассмотрение которых начиналось в порядке упрощенного производства, по одному – осуществлялся указанный переход. В то же время, согласно данным, содержащимся в раздаточном материале к совещанию в ВАС РФ, которое состоялось 16.10.2013, переход к рассмотрению по общим правилам в первый год действия нового института упрощенного производства составлял 23,6%. Таким образом, имеет место тенденция к некоторому сокращению доли указанных дел.
Согласно частям 5, 6 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Такое основание, как несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, было исключено законодателем.
После вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам рассмотрение дела производится с самого начала. Исключение составляют случаи, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
На практике чаще всего основанием для перехода на общий порядок является необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также необходимость заслушать свидетельские показания или назначить экспертизу. Но относительно распространены и такие негативные моменты, как не представление административным органом в установленные сроки административного дела, выяснение в ходе исследования доказательств, что размер задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает установленный законом размер, заявление истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превышает установленные статьей 227 АПК РФ пределы. Последняя проблема напрямую связана с существующим порядком увеличения исковых требований без уплаты государственной пошлины на сумму увеличения иска.
В первых же двух случаях возможно проведение организационной работы с административными органами, а также с органами Пенсионного фонда и налоговыми органами.
Что касается последнего примера, то для оптимизации упрощенного производства, на наш взгляд, целесообразно предоставить суду право при принятии искового заявления к производству решать вопрос о порядке рассмотрения дела: общий или упрощенный. Если судья усматривает из заявления и приложенных документов, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, почему ему не разрешено вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам без вступления в процедуру упрощённого производства? Прежде всего, это логично в случае, когда из искового заявления о взыскании денежных средств явно усматривается намерение истца на увеличение исковых требований выше установленного предела, что с очевидностью в дальнейшем приведет к переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. При этом отсутствие у суда права сразу перейти к рассмотрению дела по общим правилам фактически увеличивает количество процессуальных действий судьи в таких ситуациях, и работники аппарата суда делают работу, которой можно было бы избежать.
Кроме того, представляется возможным, независимо от результатов рассмотрения дела, относить судебные расходы на лицо, участвующее в деле, действия которого повлекли переход от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам производства, например, вследствие невыполнения требований суда, указанных в определении, непредставления документов, при абстрактном указании в отзыве, пояснениях на необходимость исследования дополнительных доказательств и т.д. Думается, что такие действия подпадают под часть 2 ст. 111 АПК РФ, поэтому для реализации этого предложения можно обойтись и без законодательных изменений.
Представляется, можно пойти и по пути непринятия судом, после истечения сроков на представление документов, ходатайств от истца об увеличении исковых требований, так как соответствующие обстоятельства были известны истцу заранее и в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности он должен был проявить соответствующую процессуальную активность, а вместо этого бездействовал, за что и должен нести ответственность.
Таким образом, причины перехода от упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам могут быть сегментированы на объективные и субъективные. На объективные причины суд повлиять не может, так как они связаны с реальным наличием оснований, установленных частью 5 ст. 227 АПК РФ. Поэтому всегда будет определенный процент объективных переходов к общему порядку. Но, чтобы этот процент был приемлемым, нужно проводить работу, воздействуя на субъективные причины.
Субъективизм же, завышающий показатель переходов к общему порядку, может иметь место не только в поведении невнимательных, нерасторопных или злоупотребляющих правом сторон. Есть и внутрисистемные резервы. Так, хотя пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 возможность принятия по соответствующим делам дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции ограничена, отдельные судьи арбитражных судов первой инстанции в определенных ситуациях предпочитают подстраховаться и перейти на общий порядок.
Принципиальная новизна и эффективность института упрощенного производства предопределяются особенностями рассмотрения дел в указанном порядке, которые зафиксированы в ст. 228 АПК РФ. Согласно нормам, содержащимся в указанной статье закона, соответствующее исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел) в режиме ограниченного доступа в 5-дневный срок со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляется код, необходимый для доступа к материалам дела в электронном виде. Указанное определение, равно как и все поступившие впоследствии по делу документы, отзывы, доказательства, ходатайства также размещается в сети «Интернет».
Стороны вправе представить в Арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен Арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в Арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен Арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного Арбитражным судом срока, они не рассматриваются Арбитражным судом и определением возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по таким делам не проводится. Суд принимает решение на основании представленных доказательств. Протокол судебного заседания не ведется, отложение судебного разбирательства не производится.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу и размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет». Так как резолютивная часть решения по данной категории дел является специальной формой решения суда, то к такой резолютивной части подлежат применению положения ст. 177 АПК РФ о направлении решения лицам, участвующим в деле, в том числе о порядке и сроках такого направления.
Думается, что с учетом части 5 ст. 3 АПК РФ допускается также изготовление по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства определений о прекращении производства по делу и об оставлении его без рассмотрения в виде резолютивной части.
Арбитражный суд составляет решение в полном объеме (мотивированное решение) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, только по заявлению лица, участвующего в деле, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения (его резолютивной части) на официальном сайте суда в сети «Интернет». В последнем случае мотивированное решение Арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.
Указанная норма порождает интересную организационную проблему, так как вынесение мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иным составом суда недопустимо, при этом судья, вынесший резолютивную часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на момент поступления указанного заявления от лиц, участвующих в деле, может отсутствовать вследствие отпуска, болезни, и т.д. Представляется, что в такой ситуации возможны следующие варианты:
- выносить резолютивную часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ранее двухмесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 226 АПК РФ, но после истечения срока для представления сторонами в Арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов;
- при наличии такой возможности отзывать из отпуска судью, вынесшего резолютивную часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на один день с целью изготовления им мотивированного решения.
Кроме того, возможны такие недобросовестные действия со стороны отдельных лиц, участвующих в деле, как подача заявлений об изготовлении мотивированного решения одновременно с подачей искового заявления или в ходе рассмотрения дела. Однако частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено обязательное требование относительно того, что заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, суду не следует принимать к рассмотрению такое заявление, поступившее до размещения резолютивной части решения в сети «Интернет», отказав в его удовлетворении на основании ст. 159, 184 АПК РФ, с разъяснением, когда оно может быть подано в соответствии с законом.
Решение Арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, законодатель установил сокращенные сроки обжалования по таким делам.
Представляется, что если судом в установленном порядке была вынесена только резолютивная часть решения, при этом заявления от лиц, участвующих в деле, об изготовлении мотивированного решения не поступало, но поступила апелляционная жалоба, суд вправе в указанном случае изготавливать мотивированное решение по собственной инициативе.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражным судом апелляционной инстанции.
Это решение и постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям для отмены, которые предусмотрены частью 4 ст. 288 АПК РФ.
Ст. 272.1 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения апелляционных жалоб на решения Арбитражного суда первой инстанции по делам, принятым в порядке упрощенного производства. Указанные апелляционные жалобы рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, Арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с частью 6.1 ст. 268 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции.
Итак, можно констатировать, что кардинально измененное упрощенное производство состоялось как эффективный вид судебного производства в Арбитражном процессе. При этом данное производство развивается и имеет существенный потенциал для повышения эффективности Арбитражного судопроизводства в целом. В первую очередь этому служит дополнение института упрощенного производства принципиальной новеллой – принятием решения путем подписания судьей резолютивной части решения. Данная новелла способна самым положительным образом поспособствовать решению проблемы нагрузки на судей и работников аппаратов Арбитражных судов.
