graduate student
VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 338.2
In the context of the dynamic development of digital technologies and artificial intelligence (AI) tools, the formation of the intellectual infrastructure of the economy is becoming a priority, the successful solution of which provides a solid platform for the sustainable development of the country. The leaders of the modern evolutionary process are investing heavily in the creation of their intellectual infrastructures, making extensive use of the possibilities of state management of this process and striving to ensure their competitive positions in the strategic perspective. At the same time, various approaches to state management of the formation of the intellectual infrastructure of the economy are proposed and tested. The article substantiates the conclusion that it is necessary for Russia to develop an original approach to this formation, taking into account the specifics of the organization of its economic system and the requirements of the new reality of global development. The author suggests an evolutionary and structural approach to state management of the formation of the intellectual infrastructure of the economy, which allows synthesizing the possibilities of evolutionary and structural approaches in relation to the conditions of a sharp intensification of global competition. The research focuses on assessing the possibilities of evolutionary and structural approaches in relation to public management of the formation of the intellectual infrastructure of the economy, revealing the expected effects of the synthesis of these approaches, and developing applied recommendations for the application of an evolutionary and structural approach to public management of the formation of the intellectual infrastructure of the economy. The study was conducted using the cognitive potential of the dialectical method, which made it possible to identify and uncover objective contradictions in the process of public administration of the formation of the intellectual infrastructure of the economy, as well as to propose ways to resolve them.
evolutionary-structural approach, public administration, intellectual infrastructure of the economy, platform for sustainable development of the country, objective contradictions, human capital, synthesis of possibilities of various approaches, expected effects of synthesis of various approaches
ВВЕДЕНИЕ
Инфраструктура экономики, представляющая собой прочную платформу функционирования и развития основных хозяйственных процессов, практически независящую от колебаний рыночной конъюнктуры, тем не менее, чувствительна к глубоким преобразованиям в технологиях, организационных механизмах и институтах, о чем, в частности, свидетельствует формирование ее нового компонента – интеллектуальной инфраструктуры, обслуживающей процессы цифрового преобразования экономики и форсированного развития средств AI. Появление такого компонента не только дополняет классические для инфраструктуры объекты транспортного и логистического характера, энергетические и водные сети, а также сооружения туристско-рекреационной сферы, но и преобразует их функционально и структурно, качественно изменяя всю ранее возникшую инфраструктуру [1]. Указанное обстоятельство дополнительно актуализирует задачу эффективного государственного управления процессом формирования интеллектуальной инфраструктуры экономики. Очевидно, что сложность и нестандартный характер такого процесса обусловливает необходимость применения соответствующего подхода к государственному управлению им. Цель данной статьи – предложение адекватного подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики с учетом особенностей управляемого процесса и новых возможностей, появившихся в ходе развития науки управления [2].
МЕТОДОЛОГИЯ
Разработку заявленной научной проблемы необходимо провести в русле системного исследования, что обусловлено системной природой управляемого процесса и аналогичным характером государственного управления им. Поскольку речь идет о предложении адекватного подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики как качественно нового компонента инфраструктуры, познавательный потенциал системного подхода целесообразно подкрепить соответствующими возможностями теории инфраструктуры, теории государственного управления, а также возможностями теории эволюционной экономики, структурного анализа и функционального анализа, а также теории когнитивной экономики, концепций цифровой экономики и искусственного интеллекта [3].
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Конкретный состав объектов инфраструктуры экономики варьируется в зависимости от целей, выдвигаемых исследователями, особенностей применяемых методов исследования и исходных субъективных установок. Функциональное назначение таких объектов — обеспечение простоты, устойчивости и продуктивности связей между участниками хозяйственной деятельности – достаточно определенно очерчивает границы инфраструктуры экономики, выводя за ее пределы объекты социальной инфраструктуры, ориентированные на обеспечение потребностей науки, здравоохранения, образования, социальной защиты и др. [4].
Каждый вновь возникающий компонент инфраструктуры экономики изначально ориентирован на обеспечение решение потребностей устойчивого и продуктивного развития соответствующей новой сферы, служа в качестве платформы, подкрепляющей ее основные процессы, или некоторого всеобщего условия развития этой сферы [5]. Соответственно, компонент интеллектуальной инфраструктуры изначально ориентирован на обеспечение потребностей устойчивого и продуктивного развития сферы цифровых технологий и средств AI, однако преобразующее воздействие этой сферы на всю систему экономики обусловливает выход интеллектуальной инфраструктуры за пределы своих изначальных функциональных задач и превращение ее в активное инфраструктурное ядро такой системы. Представляется, что в поисках подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики необходимо учитывать указанное превращение.
Разрабатывая вновь возникающее явление, исследователи сталкиваются с невозможностью четко очертить его границы, что приводит к появлению расширительных или суженных трактовок этого явления. В настоящее время в научной литературе широко представлены расширительные трактовки интеллектуальной инфраструктуры экономики. Примером их может служить определение интеллектуальной инфраструктуры как комплекса системных объектов, качественно новых технологий и аналогичных институтов, обеспечивающих извлечение, обработку, защиту и конечное использование интеллектуальных ресурсов, а также поддержку инновационной деятельности и технологического развития [6]. Исходя из того, что корректное определение интеллектуальной инфраструктуры лежит в основе эффективного государственного управления ее формированием, попытаемся уточнить ее границы. Представляется, что качественно новые технологии и аналогичные им институты лишь связаны с интеллектуальной инфраструктурой, но не входят в нее. В равной мере не входят в состав интеллектуальной инфраструктуры и субъекты системы экономики, оперирующие интеллектуальными ресурсами, применяющие при этом соответствующие технологии и институты. Инфраструктура системы экономики, как указывает автор классической монографии по теории инфраструктуры Р. Иохимсен, обладает объектным характером [7]. Отметим, что данный вывод соответствует ключевым положениям модульной версии системного подхода, успешно апробированной на многих направлениях современных экономических исследований [8].
Исходя из накопленного опыта формирования и развития интеллектуальной инфраструктуры и опираясь на приведенное выше положение о ее объектном характере, выделим ряд объектных элементов интеллектуальной инфраструктуры, на которых сфокусирован современный процесс государственного управления в странах-лидерах современного мира:
- когнитивные платформы, создающие общие условия для решения задач по разработке интеллектуальных программ, анализу массивов данных, составлению выборок, обретению сложных компетенций и др.;
- цифровые платформы и облачные структуры, создающие общие условия для устойчивых и продуктивных коммуникаций участников рынка, рационализации их взаимодействий, проведения аналитических расчетов, эффективного оперирования данными в целях снижения издержек и др.;
- центры обработки массивов данных, получившие интенсивное развитие в передовых странах современного мира и критически важные для обеспечения глобальной конкурентоспособности их систем экономики;
- парки и центры трансфера интеллектуальных технологий, инкубаторы субъектов интеллектуального бизнеса, которые создают общие условия для деятельности компаний и предпринимателей, ориентированных на интеллектуализацию системы экономики, обеспечивают успешную коммерциализацию соответствующих идей, облегчают доступ к услугам экспертов в данной области и др.
Как известно, в современной России формирование указанных выше элементов интеллектуальной инфраструктуры обеспечивается с помощью таких средств государственного управления, как долгосрочные стратегии и национальные проекты. В данном отношении необходимо выделить национальный проект «Цифровая экономика» и национальную стратегию развития AI на период до 2030 года. Представляется, что разработка подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры предполагает выделение и системную оценку основных задач такого управления (рис. 1).
Рис. 1. Основные задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономики
Рисунок сформирован автором, опираясь на материалы проведенного исследования
Высокая стоимость указанных выше элементов интеллектуальной инфраструктуры обусловливает первую задачу государственного управления процессом ее формирования – задачу регулирования инвестирования развития интеллектуальной инфраструктуры со значимым участием государственных средств. В условиях ускоряющейся интеллектуализации системы экономики страны-лидеры современного мира (США, КНР, ФРГ и др.) вынуждены ежегодно наращивать потоки денежных средств, выделяемых на развитие центров обработки массивов данных, создавая один из ключевых объектов интеллектуальной инфраструктуры.
Принципиальная новизна многих элементов интеллектуальной инфраструктуры, их разительные отличия от элементов традиционной инфраструктуры обусловливает вторую задачу государственного управления процессом формирования интеллектуальной инфраструктуры – задачу органичного встраивания ее элементов в существующую инфраструктуру и в систему экономики в целом. Для успешного решения данной задачи необходимо, в частности, создать систему подготовки и аттестации специалистов в области интеллектуальной инфраструктуры, многие из которых должны обладать уникальными компетенциями.
Системный характер интеллектуальной инфраструктуры, сбалансированность ее элементов, упорядоченность и устойчивость связей между ними диктуют третью задачу государственного управления процессом формирования данной инфраструктуры – задачу системного упорядочивания ее становления и развития, то есть, создания необходимых условий для развития сложного структурного образования, каким является интеллектуальная инфраструктура, согласования интересов всех субъектов, участвующих в ее развитии.
Наконец, изменчивость состава и функций интеллектуальной инфраструктуры в жесткой конкурентной среде ее формирования и развития обусловливает четвертую задачу государственного управления процессом такого формирования и развития – задачу селекции наиболее продуктивных элементов данной инфраструктуры, успешное решение которой предоставит возможность адаптации данной инфраструктуры к условиям динамичных и глубоких преобразований в технологиях, компетенциях, организационных механизмах и институтах.
Результаты определения подходов к основным задачам государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры представлены в табл. 1.
Таблица 1
Определение подходов к основным задачам государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры
|
Основные задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры |
Целевая ориентация указанных задач государственного управления |
Подходы, необходимые для обеспечения указанной целевой ориентации |
|
Регулирование инвестирования развития интеллектуальной инфраструктуры со значимым участием государственных средств |
Устойчивое и эффективное развитие интеллектуальной инфраструктуры |
Эволюционный подход |
|
Органичное встраивание элементов интеллектуальной инфраструктуры в существующую инфраструктуру и систему экономики в целом |
Интеграция качественно новых объектов в уже существующую структуру, структурное усложнение |
Структурный подход |
|
Системное упорядочивание становления и развития интеллектуальной инфраструктуры как сложного структурного образования |
Переход от прежней системной организации к качественно новой системной организации, структурное развитие |
Структурный подход в сочетании с эволюционным подходом |
|
Селекция наиболее продуктивных элементов интеллектуальной инфраструктуры |
Фокусирование ресурсов развития на наиболее жизнеспособных элементах |
Эволюционный подход |
Таблица сформирована автором, опираясь на результаты проведенного исследования.
Резюмируя данные табл. 1, сформулируем следующие выводы в отношении подходов, необходимых для успешного решения указанных задач государственного управления:
- первую и четвертую задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры необходимо решать с применением возможностей эволюционного подхода;
- вторую задачу указанного процесса необходимо решать с применением возможностей структурного подхода;
- для решения третьей задачи указанного процесса востребовано сочетание возможностей эволюционного и структурного подходов.
Поясняя и развивая приведенные выше выводы, укажем, что структурный подход объективно ориентирован на задачи анализа сложных системных образований, при решении которых из этих образований выделяются крупные функциональные компоненты, затем из последних выделяются меньшие компоненты и так далее, до выделения элементарных целостностей в составе исследуемых системных образований. Происходит последовательная декомпозиция сложного системного образования, что дает возможность изучить и в дальнейшем оптимизировать естественно сложившиеся связи между его компонентами. В интересующем нас случае структурный подход позволяет встроить качественно новое системное образование в уже существующее системное образование.
Эволюционный подход объективно ориентирован на задачи развития системных образований, перехода их в новые состояния, преобразования их функций. В нашем случае эволюционный подход применяется для решения задач направленного, управляемого развития, в рамках которого осознанно выдвигаются и реализуются конкретные цели эволюции интеллектуальной инфраструктуры. В процессе своего становления и развития интеллектуальная инфраструктура складывается в системное образование, то есть, проходит через процессы самоорганизации, преобразования по отношению к предшествующей ей традиционной инфраструктуре. При этом из множества форм, возникающих в процессе развития интеллектуальной инфраструктуры, отбираются те, которые наделены наибольшим потенциалом жизнеспособности и смогут существовать в современной рыночной среде, для которой характерна жесткая конкуренция [10].
Особо отметим вариант сочетания, переплетения возможностей эволюционного и структурного подходов, востребованный для решения третьей задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры. Данный вариант прокладывает дорогу к определению искомого подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры. Полученные нами результаты исследования основных задач такого управления позволяют определить в качестве адекватного подхода к нему комбинацию эволюционного и структурного подходов, то есть, эволюционно-структурный подход. Поскольку обе его составляющие принадлежат к руслу системного исследования их комбинация органична, что подтверждается тем, что она востребована для решения одной из исследованных нами задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры.
ДИСКУССИЯ
Резюмируя приведенные выше результаты исследования, целесообразно учитывать то, что анализ опыта государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономики приводит к постановке ряда дискуссионных вопросов в данной области. Эти вопросы связаны со следующими проблемами в развитии интеллектуальной инфраструктуры системы экономики [11]:
- дефицитом квалифицированных специалистов в области AI на фоне опережающего развития интеллектуальных технологий;
- существенным отставанием в развитии вычислительных мощностей, наметившимся в российской экономике, а также дефицитом мощных серверов в ряде ее территорий, препятствующими как решению прикладных задач формирования интеллектуальной инфраструктуры, так и проведению научных исследований в данной области;
- цифровым неравенством, выражающимся в растущих ограничениях доступа к интернету, дифференциации затрат на услуги передачи данных и разрывах в цифровой грамотности людей на различных территориях;
- недостаточностью мощностей сферы электроэнергетики для обеспечения динамично возрастающих потребностей центров обработки массивов данных.
Разрешение указанных выше проблем предполагает дальнейшую углубленную разработку выделенных в данной статье основных задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономики [12].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая данную статью, сформулируем следующее итоговое заключение. Исследование основных задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики позволило предложить в качестве адекватного подхода к указанному процессу эволюционно-структурный подход. Обе составляющие такого подхода составляют органичную комбинацию, опираются на принципы системной парадигмы, лежащие в основании большинства современных исследований в заявленной проблемной области.
1. Eganyan A. A. Investicii v infrastrukturu: den'gi, proekty, interesy. GChP, koncessii, proektnoe finansirovanie / A. A. Eganyan. — M.: Al'pina Pablisher, 2015. — 715 s.
2. Glaz'ev S. Yu. Ryvok v buduschee. Rossiya v novyh tehnologicheskom i mirohozyaystvennom ukladah / S. Yu. Glaz'ev. - M.: Knizhnyy mir, 2018. - 768 s.
3. Ryazanov V. T. (Ne) real'nyy kapitalizm. Politekonomiya krizisa i ego posledstviya dlya mirovogo hozyaystva i Rossii / Ryazanov V. T. – M.: Ekonomika, 2016. – 695 s.
4. Ermolenko A. A. Rossiya: proryv v novuyu epohu / A. A. Ermolenko. – M.: DE LIBRI, 2025. – 178 c.
5. Marks K. Kapital. – T.1. – M.: AST, 2001. – 686 s.
6. Yakovleva E. V. Infrastrukturno-vosproizvodstvennyy podhod k issledovaniyu intellektual'noy infrastruktury tehnologicheskogo razvitiya / E. V. Yakovleva // Omskiy nauchnyy vestnik. Seriya «Obschestvo, istoriya, sovremennost'». – 2020. – T. 5. - № 4. – S. 96 – 102.
7. Jochimsen R. Theorie der infrastructur / R. Jochimsen. - Tubingen, 1996. – 188 r.
8. Kleyner G. B. Ekonomika ekosistem: shag v buduschee / G. B. Kleyner // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. – 2019. – № 1 (59). – S. 40-45
9. Piketti T. Kapital v XXI veke / T. Piketti. — M.: Ad Marginem, 2023. — 592 s.
10. Yakovec Yu. V. Sem' faktorov realizacii strategii nauchno-tehnologicheskogo proryva / Yu. V. Yakovec // Strategicheskie prioritety. - 2018. - № 3 (19). - S. 89–100.
11. Glaz'ev S.Yu. Tendencii i problemy ekonomicheskogo razvitiya Rossii / S.Yu. Glaz'ev // Sovremennaya konkurenciya. – 2022. - №1. – S.14-28.
12. Konstantinidi H. A. Parametry mehanizma formirovaniya gosudarstvennoy politiki v ekonomicheskoy i social'noy sferah na osnove sistematizacii strategicheskogo celepolaganiya / H. A. Konstantinidi // Vestnik Akademii znaniy. – 2019. – № 2 (31). – S. 128-133.
