THE PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF SCIENCE
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article summarizes the main findings of the textbook of E. Mareeva, S. Mareev, A. Maydanskiy "Philosophy of science". The methodological approaches to the philosophical understanding of science is analyzed, the originality of science as a way of understanding reality is characterized.

Keywords:
philosophy of science, methodology of science, a universal theory of evolution, scientific criteria.
Text

Философия науки остается и сегодня одним из противоречивых направлений философского знания. Проблема в том, что обычно под «философией науки» понимается особое философское направление, сформулированное позитивистами О. Контом и И. Лакатосом [5]. С позиции позитивизма Конта и Лакатоса, наука и научное знание противопоставляются классической философии и другим формам знания о мире как неистинным. Источником истинного знания, включая законы природы и общества, объявляется исключительно чувственный опыт. Как отмечают авторы учебного пособия «Философия науки» (недавно вышло в свет второе издание [2–3]), такое позитивистское мировоззрение, составлявшее основу философии науки, стало господствующим у научно-технической интеллигенции ХХ в. [2, с. 5]. В итоге противоборство позитивизма и экзистенциализма как мировоззрения гуманитарной интеллигенции оказалось главной коллизией в философии и культуре ХХ в. Авторы пособия попытались преодолеть данное противоречие и отдельно рассмотреть классический и неклассический подходы к философскому осмыслению науки. 

Авторы полагают, что к настоящему времени «философия науки» как целостная философская дисциплина не просто находится «в кризисе», но в том виде, в каком она была задумана исторически, фактически, себя исчерпала. Это проявилось в конце XX в. в идеях методологического анархизма П. Фейербанда. В качестве аргумента авторы приводят размытость предмета и хронологических рамок философии науки как в программах, так и в учебной литературе для аспирантов [1, с. 7; 4, с. 8]. Е. Мареева, С. Мареев, А. Майданский обращают внимание на то, что противоречий, которые пыталась разрешить философия науки на протяжении XIX и XX в., в современных учебниках нет. Именно на данные противоречия, ставшие основной темой пособия, обратили свое внимание авторы. 

В пособии представлен анализ философии науки начиная с античности. В Средние века под наукой именовали исключительно христианскую теологию, а арифметика, геометрия, астрономия считались «свободными искусствами». Впоследствии, с зарождением позитивизма, «искусством» стали уже теология, философия, история, вся «метафизика», а под «наукой» стали понимать естествознание. И на общество стали смотреть как на область социальной физики. Авторы пособия справедливо замечают, что «…одна из главных задач философии науки – дать науке, т.е. естествознанию, метод, поскольку философия науки в собственном смысле есть учение о методе – методология. Где же должен быть разработан такой метод? Метод не может быть выработан философией, поскольку философия, с указанной точки зрения, не является ни естественной наукой, ни наукой вообще. Она не может быть выработана самим естествознанием, так как последнее изучает природу, а не методы познания. И здесь философия науки оказывается в ситуации, в которой она должна или признать право философии быть наукой, или отказаться от постановки вопроса о методах науки. В указанном тупике, по сути, оказались теоретики так называемого постпозитивизма второй половины ХХ в.» [2, с. 8].

Пособие состоит из двух разделов: первый посвящен основным проблемам философии науки, второй – методологии социально-гуманитарного знания. 

В первом разделе авторы рассматривают предмет философии науки и основные стратегии изучения науки (глава 1), этапы развития науки от античности до новоевропейской науки (глава 2) и науки XX–XXI вв. (глава 3). В главе 4 представлен компаративистский анализ интерналистской и экстерналистской моделей развития науки, научной парадигмы и научной революции, а также типы рациональности в науке и понятие научной картины мира. Глава 5 актуализирует происхождение теоретического знания и рассматривает методы науки (анализа и синтеза, абстракции, идеализации и моделирования, индукции и дедукции). Глава 6 посвящена рассмотрению науки как социального института, глава 7 – перспективам научно-технического прогресса. 

Во втором разделе авторы обобщают и систематизируют методологию социально-гуманитарного знания через рассмотрение становления социальных и гуманитарных наук, природы идеалов и ценностей и их роли в социально-гуманитарном знании. Глава 3 второго раздела посвящена этике науке и этике ученого в индустриальную и постиндустриальную эпоху.

По результатам исследования авторами сделаны следующие выводы, которые могут представлять интерес для всех, кто занимается проблемами научного познания, для аспирантов, сдающих кандидатский экзамен по философии:

  1. Классификация научных картин мира соответствует типам рациональности и глобальным научным революциям.
  2. В XIX в. Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» связывал формирование единой научной картины мира с тремя великими естественнонаучными открытиями: открытие живой клетки, открытие закона сохранения и превращения энергии, теория происхождения видов Ч. Дарвина. Но надежды Энгельса во многом оказались преждевременными. Три указанных открытия, как и многие другие, так и остались предпосылками целостной картины мира. И домысливание всеобщих связей действительности не изжито по сей день. Так называемый глобальный эволюционизм и междисциплинарная синергетическая теория являются тому свидетельством. Предлагаемые в рамках этих теорий умозрительные конструкты устройства «мира в целом» – свидетельство того, что наука и в XXI в. не в состоянии собственными силами создать единую картину развивающейся действительности, не прибегая к услугам философии и философствующей журналистики [2, с. 154].
  3. В настоящее время актуален вопрос этического самоконтроля ученого. Формой этического самоконтроля ученых стали соответствующие уставы и кодексы, которые принимают ученые разных специальностей. Вместе с тем, общество идет по пути гуманитарной экспертизы научно-технических проектов. Вопрос о безопасности новых технологий в наши дни уже предваряет, а не следует за их внедрением. Такого рода экспертиза обретает черты регулярно осуществляемой и специально организованной системы [там же, с. 326].

Книга адресована специалистам, исследующим проблемы науки, преподавателям и аспирантам. 

References

1. Kokhanovskiy V.P. Osnovy filosofii nauki [Tekst]: uchebnoe posobie dlya aspirantov / V.P. Kokhanovskiy [i dr.]. - Rostov-na-Donu, 2005.

2. Mareeva E.V. Filosofiya nauki [Tekst]: uchebnoe posobie dlya aspirantov i soiskateley / E.V. Mareeva, S.N. Mareev, A.D. Maydanskiy. - M.: NITs INFRA-M, 2016.

3. Mareeva E.V. Filosofiya nauki [Tekst]: Uchebnoe posobie dlya aspirantov i soiskateley / E.V. Mareeva, S.N. Mareev, A.D. Maydanskiy. - M.: NITs INFRA-M, 2010.

4. Stepin V.S. Filosofiya nauki. Obshchie problemy [Tekst] / V.S. Stepin. - M., 2006.

5. Filosofiya nauki [Tekst]: khrestomatiya; otv. red.-sost. L.A Mikeshina. - M.: Progress-Traditsiya, 2005.

Login or Create
* Forgot password?