UDC 33
In the context of globalization and rapid technological progress, the strategic maturity of regional industrial complexes is becoming a key factor determining their competitiveness and sustainable development. Modern challenges such as economic sanctions, changes in international politics, and the need to achieve technological sovereignty emphasize the importance of assessing and increasing the maturity of industrial systems at the regional level. The article provides a strategic analysis of the socio-economic and territorial characteristics of the regional industrial complexes of the Central Federal District and considers an approach to assessing the strategic maturity of the territorial development of regional industrial complexes, which is understood as an integral characteristic of the level of institutional, regulatory, organizational and program-project readiness of the subjects of the federation for the systematic management of industrial development based on the principles of scientific, technical and innovation policy, consistent with federal strategic priorities and regional competitive advantages. It is established that the strategic maturity of the territorial development of the regional industrial complexes of the Central Federal District is characterized by a high degree of heterogeneity, determined by the institutional, regulatory and infrastructural viability of the subjects.
regional industrial complexes, innovative development, technological sovereignty, strategic maturity, region
Введение
Современное состояние российской экономики во многом определяется эффективностью функционирования национального промышленного комплекса, его способностью к ускоренному технологическому обновлению и адаптации к глобальным изменениям. В 2024 г. промышленность обеспечивала 28,38% валовой добавленной стоимости России, на её долю приходилось около 90% национального экспорта и свыше 35% занятых трудовых ресурсов [1, 2]. Стратегическое управление промышленностью становится приоритетной задачей, решение которой предопределяет не только экономический рост, но и укрепление национальной безопасности страны.
В процессе стратегического управления в условиях усиливающегося санкционного давления и «технологического разрыва» с развитыми странами важной экономической задачей становится оценка стратегической зрелости региональных промышленных комплексов. Стратегическая зрелость представляет собой комплексное понятие, охватывающее не только готовность промышленных предприятий к инновациям и адаптации к быстрым изменениям внешней среды, но и способность формировать механизмы эффективного взаимодействия бизнеса, науки и орган власти. Это позволит минимизировать технологическую и экономическую зависимость российской промышленности от зарубежных рынков и интегрироваться в национальную модель технологического суверенитета.
В условиях необходимости достижения в стратегическом развитии технологического суверенитета, который понимается как независимость в производстве ключевых технологий и компонентов, стратегическая зрелость региональных промышленных комплексов становится ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность и устойчивое развитие. Это подчеркивает актуальность оценки и важность повышения зрелости промышленных систем, причем на уровне регионального развития.
Целью исследования является разработка методики оценки стратегической зрелости региональных промышленных комплексов с акцентом на их способность к инновационному развитию и обеспечению технологической независимости.
В исследовании рассмотрены существующие подходы к оценке стратегической зрелости, предложен авторский подход, выявлены ключевые факторы, влияющие на развитие региональной промышленности, а также предложены рекомендации для повышения стратегической зрелости региональных промышленных комплексов в условиях современных геополитических вызовов.
Материал и методы исследования
Исследование сочетает как теоретический анализ, так и эмпирические методы. Теоретический анализ включает обзор современных теорий и моделей стратегической зрелости, взаимосвязь инновационной активности с возможностями достижения технологического суверенитета как фактора стратегического развития современного этапа. Для эмпирической части исследования используются качественные и количественные методы, включая экспертные методы для обобщения мнений о перспективах развития промышленных комплексов и факторов, определяющих стратегическую зрелость, а также статистический анализ, моделирование и прогнозирование, объединенные системным подходом.
Для построения аналитической модели стратегического анализа и оценки стратегической зрелости территориального развития промышленных комплексов ЦФО была адаптирована методику НИУ ВШЭ «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации» [3].
Результаты исследования и их обсуждение
В ходе исследования был проведен стратегический анализ социально-экономических и территориальных характеристик региональных промышленных комплексов Центрального федерального округа (ЦФО). Этот макрорегион характеризуется высокой концентрацией промышленного потенциала, развитой инфраструктурой и существенным вкладом в формирование валовой добавленной стоимости страны (рисунок 1).
Источник: Составлено автором по данным https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/cent_fo_4k-2024.pdf
Рисунок 1 – Индекс промышленного производства по федеральным округам Российской Федерации, 2024 г. в % к 2023 г.
Figure 1 – Industrial production index for the federal districts of the Russian Federation, 2024 in % by 2023
Обобщая результаты анализа, мы сформулировали следующие стратегические рекомендации:
1. Дифференциация инструментов индустриальной политики: для регионов-лидеров (Москва, Московская, Тульская, Белгородская области) – приоритет технологического лидерства и экспансии; для отстающих – создание инфраструктурной основы и стимулов локализации производств.
2. Снижение инвестиционных дисбалансов через развитие механизмов частных инвестиций и проектного финансирования; стимулирование трансферта технологий.
3. Программа обновления основных фондов, особенно в регионах с износом свыше 50% — ввести дифференцированные субсидии на технологическое перевооружение.
4. Кадровая трансформация: формирование региональных центров компетенций в сфере цифрового инжиниринга, ИИ, робототехники; запуск сетевых программ с участием университетов ЦФО.
Для выявления приоритетных направлений стратегических трансформаций промышленности проведена оценка стратегической зрелости территориального развития региональных промышленных комплексов, под которой понимается интегральная характеристика уровня институциональной, нормативной, организационной и программно-проектной готовности субъектов федерации к системному управлению промышленным развитием на основе принципов научно-технической и инновационной политики, согласованной с федеральными стратегическими приоритетами и региональными конкурентными преимуществами.
Стратегическая зрелость территориального развития промышленных комплексов ЦФО — это интегральная характеристика уровня институциональной, нормативной, организационной и программно-проектной готовности субъектов федерации к системному управлению промышленным развитием на основе принципов научно-технической и инновационной политики, согласованной с федеральными стратегическими приоритетами и региональными конкурентными преимуществами. Она отражает степень сформированности и результативности механизмов стратегирования в сфере научно-технологического и промышленного прогресса на региональном уровне, включая следующие аспекты [4].
Высокий уровень стратегической зрелости означает, что промышленный комплекс региона функционирует в условиях институциональной предсказуемости, синхронизирован с научно-технологической повесткой страны и способен эффективно привлекать внешние ресурсы (в том числе федеральные), создавать и масштабировать инновации.
Для построения аналитической модели стратегического анализа и оценки стратегической зрелости территориального развития промышленных комплексов ЦФО на основе блока «Качество инновационной политики» методики НИУ ВШЭ «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации», целесообразно адаптировать каждый из его индикаторов в виде конкретного нормированного показателя.
1. Нормативная правовая база научно-технической и инновационной политики.
1. Statisticheskie dannye Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki RF (Rosstat): [Elektronnyy resurs], rezhim dostupa: http://www.gks.ru/ (data obrascheniya: 09.07.2024)
2. Nacional'nye scheta. Proizvedennyy VVP. VDS gody OKVED2 (s 2011 g.).. (Rosstat): [Elektronnyy resurs], rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts (data obrascheniya: 11.04.2025)
3. Reyting innovacionnogo razvitiya sub'ektov Rossiyskoy Federacii. Vypusk 8 / V. L. Abashkin, G. I. Abdrahmanova, S. V. Bredihin i dr.; pod red. L. M. Gohberga; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». – M. : ISIEZ VShE, 2023. – 260 s.
4. Korhov A. V. Specifika razmescheniya promyshlennosti i metody ee ucheta v strategii territorial'nogo razvitiya // Issledovanie innovacionnogo potenciala obschestva i formirovanie napravleniy ego strategicheskogo razvitiya : Sbornik nauchnyh statey 11-y Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, Kursk, 30 dekabrya 2021 goda / Redkollegiya: M.G. Klevcova (otv. red.). – Kursk: Yugo-Zapadnyy gosudarstvennyy universitet, 2021. – S. 253-257.
5. Vertakova Yu.V., Polozhenceva Yu.S., Korhov A.V. Ocenka strukturnyh transformaciy regional'nyh promyshlennyh kompleksov // Ekonomika i upravlenie. – 2020. – T. 26, № 8(178). – S. 816-822.
6. Manturov D. V. O promyshlennoy politike Rossii na perspektivu 2018-2030 gg // Vestnik MGIMO Universiteta. – 2018. – № 4(61). – S. 7-22.
7. Prolubnikov A. V. Aktual'nye problemy razrabotki i realizacii gosudarstvennoy ekonomicheskoy politiki v sovremennyh usloviyah. – Kursk : Zakrytoe akcionernoe obschestvo "Universitetskaya kniga", 2022. – 173 s. – ISBN 978-5-907555-20-4. – EDN AKRRJS.
8. Plotnikov V.A., Vertakova Yu.V. Ustoychivost' razvitiya rossiyskoy promyshlennosti v usloviyah makroekonomicheskogo shoka i novaya promyshlennaya politika // Ekonomika i upravlenie. – 2022. – T. 28, № 10. – S. 1037-1050.
9. Bezrukova T.L., Borisov A.N., Shanin I.I. Puti resheniya problemy innovacionnogo razvitiya mebel'nyh predpriyatiy // Lesotehnicheskiy zhurnal. 2014. T. 4. № 1 (13). S. 229-235.
10. Risin I.E., Bunin D.A. Novaya promyshlennaya politika krupnogo goroda: soderzhanie, mehanizm realizacii. – Moskva : Obschestvo s ogranichennoy otvetstvennost'yu "Rusayns", 2016. – 160 s.
