В статье анализируются особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера, актуальность исследования которых обусловлена наличием определенных трудностей процесса доказывания. Цель исследования — выявить специфику процесса доказывания в производстве о применении принудительных мер медицинского характера и сформулировать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона. Особенности предмета доказывания, круга участников процессуальных действий и используемых средств доказывания обусловлены психическими особенностями лица, в отношении которого ведется производство. В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза. На основании теоретико-правового анализа выявляются некоторые недостатки регламентации, а с помощью терминологического анализа критически оценивается использованный в п. 3 ч. 1 ст. 196 УПКРФ термин «сомнение», требующий замены на термин «обоснованное сомнение», поскольку решение о назначении любого вида экспертизы принимается при убеждении в ее необходимости и при наличии к тому оснований. Подчеркивается необходимость большей требовательности к основаниям назначения судебно-психиатрической экспертизы, которыми должны являться достаточные данные, указывающие, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние. Вывод: толкование ч. 2 ст. 434 УПК РФ должно предполагать не собственный предмет доказывания, а лишь необходимое, исходя из особенностей лица, в отношении которого оно осуществляется, его дополнение, поэтому не исключается выяснение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Предлагаются способы совершенствования и конкретизации некоторых норм уголовно-процессуального закона. В частности, указывается, что достоверное установление обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 434 УПК РФ, объективно не может состояться без установления такого обстоятельства, как «поведение лица до и после совершения деяния», поскольку лишь исходя из этого основания можно судить о потенциальной общественной опасности лица.