с 01.01.2016 по настоящее время
Минск, Беларусь
Актуальность исследования определяется значимостью коммуникативной дистанции в общении и необходимостью изучения типов нарушения коммуникативной дистанции, а также вербальных и невербальных средств их обозначения. Цель статьи заключается в установлении нарушений коммуникативной дистанции в обиходном дискурсе и их анализе. Методология, методы и методики. Основные методы исследования: гипотетико-дедуктивный метод, интерпретативный метод, контекстуальный анализ и интроспекция. Результаты. В теоретической части рассматриваются понятия обиходного дискурса и коммуникативной дистанции, указываются компоненты в типичной ситуации нарушения приватности, приводятся классификации нарушений коммуникативной дистанции, предложенные учеными. В практической части на основе предложенных классификаций и результатов проведенного исследования предлагается авторская классификация нарушений соотношения приватности и публичности в обиходном дискурсе. Установлено, что данные нарушения являются разновекторными. Нарушения, направленные в сторону уменьшения коммуникативной дистанции, представлены более широко, чем нарушения, направленные в сторону увеличения. Коммуникант, нарушающий дистанцию, может играть как активную роль в коммуникативной ситуации, так и пассивную. Нарушения могут быть намеренными и ненамеренными. В результате проведенного анализа были выявлены способы выражения нарушений соотношении приватности и публичности в коммуникации, а также вербальные и невербальные средства обозначения выделенных нарушений. Научная новизна состоит в разработке авторской классификации нарушений соотношения приватности и публичности в обиходном дискурсе. Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы специалистами, интересующимися проблемами коммуникативной лингвистики.
коммуникативная дистанция; приватность; публичность; обиходный дискурс; вербальные средства; невербальные средства
1. Волкова Т.В. Проблема разрушения приватного пространства личности: граница телесности в современной российской культуре [Текст] / Т.В. Волкова // Вестник ТвГУ. Серия «Философия». - 2014. - № 3. - С. 99-109.
2. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации [Текст] / И.Н. Горелов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 112 с.
3. Дубровченко Е.М. Коммуникативное давление как форма нарушений приватности [Текст] / Е.М. Дубровченко // Ма-териалы ежегод. науч. конф. преподавателей и аспирантов ун-та, Минск, 15-16 апреля 2021 г.: в 5 ч. Ч. 2 / Минск. гос. лингв. ун-т; редкол.: Н.Е. Лаптева [и др.]. - Минск, 2021. -Ч. 2. - С. 49-52.
4. Дубровченко Е.М. Трансформация коммуникативной ди-станции в приватном общении [Текст] / Е.М. Дубровченко // Вестник Челябинского государственного университета. Филологические науки. - 2021. - Вып. 126. - С. 69-76.
5. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений [Текст] / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2009. -576 с.
6. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла [Текст] /В.И. Карасик. - Волгоград: Парадигма, 2010. - 422 с.
7. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст] / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. -477 с.
8. Карасик В.И. Иная ментальность [Текст] / В.И. Карасик, О.Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э.В. Грабарова. - М.: Гнозис, 2005. - 352 с.
9. Макаров М.Л. Основы теории дискурса [Текст] / М.Л. Ма-каров. - М.: Гнозис, 2003. - 280 с.
10. Основы теории коммуникации [Текст]: учебник / под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2003. - 615 с.
11. Burgoon J.K. A Communication Model of Personal Space Violations: Explication and an Initial Test // Human Communi-cation Research. 1978-12-01. Vol. 4, iss. 2. Pp. 129-142.
12. Burgoon J.K., Hale J.L. Nonverbal expectancy violations: Model elaboration and application to immediacy behaviors //Communication Monographs. 1988-03-01. Vol. 55, iss. 1. Pp. 58-79.
13. Hall E. The Hidden Dimension. New York: Anchor, 1969. 217 p.
14. Kagehiro D.K., Taylor R.B., Harland A.T. Reasonable expectation of privacy and third party consent searches // Law and Human Behavior. 1991. № 15 (2). P. 121-138.
15. Kaya N., Weber M.J. Cross-cultural differences in the perception of crowding and privacy regulation: American and Turkish students. Journal of Environmental Psychology, 2003. Iss. 23. Pp. 301-309.
16. Solove D.J. A Taxonomy of Privacy, 154 University of Penn-sylvania Law Review. Vol. 154. № 3. 2006. Pp. 477-560.
17. Warren S.D., Brandeis L.D. The Right to Privacy // Harvard Law Review. Vol. 4. No. 5. (Dec. 15, 1890), pp. 193-220. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0017-811X%2818901215%294%3A5%3C193%3ATRTP%3E2.0.CO%3B2-C (Accessed at 21 March 2022
18. Westin A.F. Privacy and freedom. New York, 1967. 487 p.
