Гармонизация процессуального законодательства различных правовых систем выступает одной из современных тенденций развития правосудия. Новейшим проявлением такой гармонизации являются Типовые европейские правила гражданского процесса, разработанные в 2020 г. Европейским институтом права совместно с Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). В Типовых правилах аккумулированы лучшие законодательные практики, реализованные в европейских юрисдикциях, в том числе в части регулирования института доказывания. Именно в данной сфере расхождения в различных правовых системах — англосаксонской и континентальной — проявляются максимально остро, что усложняет процесс универсализации судопроизводства и сближения различных правопорядков. В статье анализируется реализованная в Типовых правилах попытка унификации норм о распределении бремени доказывания, что призвано оценить возможность имплементации отдельных правил в национальную систему процессуального права. На основе сравнительно-правового метода исследования анализируются нормы о распределении бремени доказывания, включенные в Типовые правила, и схожие подходы, применяемые в российском законодательстве и судебной практике. Применение формально-юридического метода исследования позволило выявить признаки процессуальных институтов и подинститутов, провести их классификацию и дать толкование содержания правовых предписаний, в частности права на доступ к доказательствам, находящимся у другой стороны, разграничения бремени представления доказательств (onus proferendi) и бремени доказывания (onus probandi), способов распределения бремени доказывания самими сторонами. Автор приходит к выводу о полезности имплементации правил о предоставлении права доступа каждой стороны к находящимся у другой стороны или у лиц, не участвующих в деле, доказательствам, если данные доказательства относимы к делу, могут быть разумно идентифицированы и не являются конфиденциальными. При этом не является состоятельной для развитого правопорядка ссылка на то, что сторона судебного разбирательства не обязана способствовать успеху дела своего оппонента.
Гармонизация процессуального законодательства различных правовых систем выступает одной из современных тенденций развития правосудия. Новейшим проявлением такой гармонизации являются Типовые европейские правила гражданского процесса, разработанные в 2020 г. Европейским институтом права совместно с Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). В Типовых правилах аккумулированы лучшие законодательные практики, реализованные в европейских юрисдикциях, в том числе в части регулирования института доказывания. Именно в данной сфере расхождения в различных правовых системах — англосаксонской и континентальной — проявляются максимально остро, что усложняет процесс универсализации судопроизводства и сближения различных правопорядков. В статье анализируется реализованная в Типовых правилах попытка унификации норм о распределении бремени доказывания, что призвано оценить возможность имплементации отдельных правил в национальную систему процессуального права. На основе сравнительно-правового метода исследования анализируются нормы о распределении бремени доказывания, включенные в Типовые правила, и схожие подходы, применяемые в российском законодательстве и судебной практике. Применение формально-юридического метода исследования позволило выявить признаки процессуальных институтов и подинститутов, провести их классификацию и дать толкование содержания правовых предписаний, в частности права на доступ к доказательствам, находящимся у другой стороны, разграничения бремени представления доказательств (onus proferendi) и бремени доказывания (onus probandi), способов распределения бремени доказывания самими сторонами. Автор приходит к выводу о полезности имплементации правил о предоставлении права доступа каждой стороны к находящимся у другой стороны или у лиц, не участвующих в деле, доказательствам, если данные доказательства относимы к делу, могут быть разумно идентифицированы и не являются конфиденциальными. При этом не является состоятельной для развитого правопорядка ссылка на то, что сторона судебного разбирательства не обязана способствовать успеху дела своего оппонента.
No data