Рассматриваются проблемные аспекты административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица в Российской Федерации. Исследуется правоприменительная практика и даются предложения по совершенствованию законодательных механизмов привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения, совершаемые от имени или в интересах таких лиц. Проведение исследований по обозначенной тематике предусмотрено Национальным планом противодействия коррупции на 2014—2015 годы. В правоприменительной практике имеют место случаи, когда орган управления юридического лица активно содействует привлечению к уголовной ответственности виновного физического лица. Однако судьи, буквально толкуя положения статьи 19.28 КоАП РФ, привлекают юридическое лицо к административной ответственности, что, учитывая значительные размеры предусмотренных указанной статьей санкций, воспринимается как несправедливость и не способствует достижению целей административной ответственности. В связи с этим авторами предложены специальные основания освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в случае оказания органом управления такого лица содействия в выявлении факта коррупционного правонарушения.
Административное законодательство, коррупция, критерии, ответственность, вина, административное правонарушение.
Административное законодательство, включающее множество законов и еще большее число подзаконных нормативных правовых актов, имеет сложную разветвленную структуру, что автоматически повышает риск правотворческой ошибки при издании того или иного акта, соответственно, снижается качество правового регулирования.
Статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Одна из существенных особенностей указанной статьи заключается в том, что противоправное деяние совершается неким физическим лицом, а к ответственности привлекается юридическое лицо. При этом поведение физического лица может быть не согласованным с органами управления юридического лица. Так, физическое лицо может действовать, не уведомляя о том юридическое лицо, в интересах которого оно действует, вопреки волеизъявлению органа управления юридического лица и даже ложно понимая интересы юридического лица или заблуждаясь относительно этого интереса. Например, в решении № 1-54/2011 г. от 4 февраля 2011 г. Ленинского районного суда г. Перми опсывается ситуация, когда знакомый учредителя организации, действуя самостоятельно и не поставив в известность ни юридическое лицо, ни его бенефициара, предлагал взятку за возврат конфискованных игровых автоматов.
Наибольшую сложность в квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, по нашему мнению, представляет установление субъективных признаков.
Во-первых, субъект данного правонарушения не совпадает с субъектом административной ответственности. Противоправное деяние совершается физическим лицом, а к административной ответственности привлекается юридическое лицо. Причем физическое лицо, совершившее противоправное деяние, может занимать какую-либо должность в юридическом лице или в органе управления юридического лица, быть его собственником или одним из собственников, иметь личную заинтересованность в делах юридического лица, не будучи формально связанным с ним. Можно даже предположить, что обещание должностному лицу материальных благ «в интересах юридического лица» сделано действительно вопреки интересам данного юридического лица, именно в целях привлечения его к административной ответственности, причинения вреда деловой репутации.
В правоприменительной практике встречаются примеры привлечения к административной ответственности юридического лица за противоправные действия, совершенные физическим лицом, юридически не связанным с данным юридическим лицом, если есть основания полагать, что эти действия были прямо или косвенно совершены в интересах этого юридического лица.
Во-вторых, субъектом административной ответственности может быть любое юридическое лицо — как российское, так и иностранное, имеющее любую организационно-правовую форму. Более того, данное юридическое лицо может не иметь ни имущества на территории Российской Федерации, ни отношений с контрагентами, находящимися на территории России.
В-третьих, при квалификации противоправного поведения физического лица, передавшего, предлагавшего или обещавшего материальные блага должностному лицу, необходимо установить мотивы его поведения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, образуют действия физического лица, совершенные в интересах юридического лица. Следовательно, необходимо установить, соответствовали ли эти действия интересам юридического лица.
1. Абузярова Н. А., Артемов В. Ю., Булаевский Б. А. и др. Коррупциогенность законодательства: причины, факторы, преодоление: монография. М., 2013.
2. Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014.
